Contestație act administrativ fiscal. Decizia 192/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.192/CA
Ședința publică de la 24 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
Judecător - -
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta " INTERNAȚIONAL " L, cu sediul în V, str. -, bloc 103,. A, parter, județul V, în contradictoriu cu INSTITUȚIA PREFECTUL JUDEȚULUI V, având ca obiect-contestație act administrativ fiscal, împotriva deciziei nr.130/2C2/3521 din 15.01.2008, pronunțată de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.3521/2007.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat, pentru contestatoarea C" INTERNAȚIONAL"L V, lipsă fiind reprezentantul INSTITUȚIEI PREFECTUL JUDEȚULUI V- parte contractantă.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă, de către grefier, că s-a primit răspuns la adresele emise de instanță către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor și către Instituția Prefectul Județului
Avocat susține că a luat cunoștință de conținutul adreselor de răspuns, că într-adevăr decizia nr.2072/2C2/1313/10.09.2007 nu a fost atacată în instanță de cei ce erau nemulțumiți de acest act.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru C" INTERNAȚIONAL"SRL V, pune concluzii de admitere a contestației, fără obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra plângerii de față;
Prin decizia nr. 130/2C2/3521 din 15 ianuarie 2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins ca nefondată contestația formulată de Internațional V, în contradictoriu cu Instituția Prefectului Județului V, dispunând continuarea procedurii.
Pentru a se pronunța astfel, consiliul a reținut că, prin decizia nr. 2072/2C2/1313/10.09.2007, a stabilit că, în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire, să fie luate în calcul doar contractele cu instituțiile bugetare la stabilirea punctajului pentru factorul de evaluare "experiența similară" și că parte din beneficiarii contractelor, luate inițial în considerare, nu sunt instituii bugetare, ci au statut de societăți comerciale, sau dezmembrăminte ale acestora, și că datorită acestor informații complete, în motivarea deciziei menționate, Consiliul a avut în vedere un număr mai mare de instituții bugetare decât numărul real al acestora, pentru fiecare dintre ofertanți.
S-a mai reținut că, în situația prezentată, punctajul refăcut de autoritatea contractantă pentru factorul de evaluare "experiența similară" cu luarea în considerare a 6 contracte pentru ofertantul Internațional V și 11 contracte pentru. Protection B, este corectă și respectă ad literam dispozitivul deciziei anterioare Împotriva acestui act administrativ - jurisdicțional a introdus plângere ofertantul Internațional V, care critică decizia menționată pe motiv că, prin soluția adoptată, Consiliul își contrazice propria soluție, cu o argumentație nelegală și netemeinică, excluderea din calcul a contractelor încheiate cu entități juridice denumite "direcții județene", pe motiv că nu ar fi instituii bugetare, ci societăți comerciale, fiind apreciată ca o posibilitate acordată autorității contractante și de a-și schimba punctul de vedere în fiecare zi și ca un pretext pentru Consiliu de proceda la fel.
Autoritatea contractantă, prin Întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii, pe motiv că, prin raportul procedurii, întocmit la data de 18 septembrie 2007, nu a făcut altceva decât să dea eficiență dispozițiilor deciziei nr. 2072/2C2/1313 din 10 septembrie 2007.
Raportat la actele și lucrările dosarului, la documentația depusă de autoritatea contractantă și la dosarul nr. 1313/2007 al Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor ce a fost atașat, în recurs, la cererea instanței, Curtea constată că plângerea ofertantului Internațional este nefondată, sens în care reține următoarele:
Din conținutul " de date a achiziției" rezultă că autoritatea contractantă a stabilit ca criterii de atribuire prețul cel mai scăzut și cea mai avantajoasă oferă economică, printre factorii de evaluare figurând și cel al "experienței similare", cu o pondere de 20 de puncte din total, făcându-se precizarea expresă că "Prin experiență similară se înțelege contracte de prestări servicii de pază încheiate cu instituții bugetare", căror dovadă trebuia făcută prin prezentarea de copii după contractele de prestări servicii încheiate.
Prin decizia nr. 2072/2C2*/1313 din 10 septembrie 2007, act administrativ - jurisdicțional rămas definitiv prin neatacare, consiliul admițând contestația înaintată de Internațional V și dispunând: anularea raportului procedurii nr. 4999/18 mai 2007, a tuturor comunicărilor rezultatului procedurii și refacerea punctajului acordat ofertanților pentru factorul de evaluare - experiența similară - a hotărât prin chiar dispozitivul deciziei că operațiunea de refacere să se realizeze în conformitate cu prevederile capitolului VI din fișa de date a achiziției, și anume: "luând în considerare toate contractele de prestări de servicii de pază, indiferent de data când au fost încheiate și în mod exclusiv contractele cu instituțiile bugetare".
Raportat la conținutul dispozitivului deciziei nr. 1072/2C2/1313/10 septembrie 2007, Curtea consideră că nu mai are nici o relevanță, ori efecte juridice, modul în care Consiliul și-a argumentat această soluție, în cuprinsul actului administrativ - jurisdicțional menționat sau rezultatul inventarierii pe care acesta a făcut-o, întrucât ceea ce primează în acest caz este principiul de lucru impus de consiliul autorității contractante și nu faptul că a reținut că în cazul Internațional V, ar trebui luate în considerare 8 contracte din cele 10 prezentate, întrucât nu numărul și natura fiecărui contract în parte a făcut obiectul contestației, ci modalitatea de aplicare în cadrul procedurii a datelor înserate în caietul de sarcini și fișa de date a achiziției.
Ori, atâta timp cât autoritatea contractantă a precizat ce înțelege prin "experiență similară", ea era liberă să refacă punctajul în funcție de indicațiile date de consiliu prin decizia nr. 2072 din 10 septembrie 2007, independent de erorile de calcul sau de apreciere ce s-ar fi strecurat în raportul procedurii nr. 4999 din 18 mai 2007 sau în cuprinsul deciziei menționate, rămasă definitivă prin neatacare.
Cum, cu ocazia refacerii punctajului, în mod justificat autoritatea contractantă a eliminat din calcul contractele încheiate de Internațional, cu entități ce nu aveau statut de instituții publice și cum este în afara oricărui dubiu că Direcția Regională de Poștă V, V și Direcția de Telecomunicații V nu fac parte din categoria menționată, având statul de comerciant, Consiliul, prin decizia atacată, nu a făcut altceva decât să reconfirme cele dispuse prin decizia nr. 2072 din 10 septembrie 2007, având valoare obligatorie pentru autoritatea contractantă, constatând cu deplin temei că rezultatul operațiunii de refacere a punctajului este concordant cu cerințele inserate în fișa de date a achiziției.
Curtea, constatând că în aceste condiții nu se poate reține vreo inconsecvență ori contrarietate în actele autorității contractante, ori în actele Consiliului, și că în mod justificat nu au fost luate în calcul, la stabilirea punctajului pentru factorul de evaluare "experiența similară", contractele încheiate de petentă cu entități ce nu aveau statut de instituții publice, ci un statut clar de comerciant și că, urmare refacerii punctajului, petenta întrunit un punctaj inferior celui obținut de oferta declarată câștigătoare, consideră că nu sunt temeiuri de fapt și de drept care să conducă la desființarea actului administrativ - jurisdicțional atacat, drept pentru care, în temeiul art. 285 alin. 4 din nr.OUG 34/2006, va respinge plângerea ca nefondată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea introdusă de ofertantul Internațional V, împotriva deciziei nr. 130/2C2/3521 din 15 ianuarie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr. 3521/2007, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
02.04.2008
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc, Iustinian Obreja Manolache
