Contestație act administrativ fiscal.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 3270,-
D E IZIA NR.118
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Urlețeanu Alexandrina
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulate de contestatoarea SC SA, cu sediul în P,-, jud. P prin lichidator judiciar cu sediul în P,-, județ P, împotriva deciziei nr. 72 din data de 20 ianuarie 2009 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata P, cu sediul în P,-, jud.
Contestația în anulare este scutită de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns contestatoarea SC SA prin lichidator judiciar și intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că contestația în anulare este motivată, scutită de la plata taxei de timbru și aflată la primul termen de judecată, după care,
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, constată că prezenta cauză trebuie soluționată cu celeritate conform cerințelor prevăzute de procedura insolvenței și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 15 decembrie 2009, contestatoarea SC SA prin lichidator judiciar a solicitat anularea deciziei nr.72 pronunțată în data de 20 ianuarie 2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, invocând ca motiv prevederile art.318 alin.1, teza a II-a Cod procedură civilă, motivat de faptul că instanța respingând recursul, a omis să cerceteze motivul de modificare a sentinței atacate referitor la cuantumul sumei de exonerat (punctul II.3 din recursul declarat).
În susținerea sa contestatoarea menționează că prin motivul de recurs arătat au apreciat că sentința se impune fi modificată și pentru că a admis în parte acțiunea formulată, exonerându-le de plata sumei de 2.277 lei, deși raportul de expertiză refăcut atesta că nu este datorată suma de 33.685 lei.
Astfel se mai arată că instanța de recurs a analizat motivul de casare și în parte cel de modificare a sentinței recurate, fără a analiza și critica sa din recurs privind împrejurarea că din expertiza refăcută a reieșit că suma nedatorată de societatea debitoare este de 33.685 lei.
În finalul motivelor sale arată că motivul de recurs precizat vizează modificarea sentinței recurate cu privire la cuantumul sumei de exonerat, iar necercetarea sa de către instanța de recurs atrage incidența textului de lege arătat anterior în petitul contestației în anulare.
Examinând decizia contestată prin prisma criticilor formulate și a temeiului de drept invocat, Curtea reține că prezenta contestație în anulare este nefondată potrivit considerentelor ce urmează:
Contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac, de retractare poate fi exercitată împotriva deciziei pronunțate în recurs numai în cazurile anume prevăzute de art. 317 și art. 318.pr.civilă
Fiind vorba de o cale extraordinară de atac, nu se poate da posibilitatea părților de a provoca rejudecarea recursului, în afara cazurilor limitativ prevăzute de lege.
Art. 318 Cod pr.civilă are în vedere erori materiale în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite în primul motiv, iar în cel de-al doilea motiv are în vedere omisiunea cercetării unui motiv de casare sau modificare la soluționarea recursului când acesta a fost respins.
Contestația în anulare specială este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată de recurent în situația în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale.
Textul vizează greșeli de fapt involuntare și nu greșeli de judecată, de aplicare a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.
Critica ce vizează faptul că instanța de recurs a analizat motivul de casare și în parte cel de modificare a sentinței recurate, fără a analiza și împrejurarea că din expertiza refăcută a reieșit că suma nedatorată de societatea debitoare este de 33.685 lei, nu poate fi reținută, întrucât în recurs s-au analizat toate criticile aduse hotărârii conform prevederilor legale.
Contestatoarea nu se plânge de greșeli materiale în sensul mai sus precizat, ci de soluția pronunțată pe fond de instanța de judecată.
Reținând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 318 Cod pr. civilă, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SA prin lichidator judiciar împotriva deciziei nr. 72 din data de 20 ianuarie 2009 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SA, cu sediul în P,-, jud. P prin lichidator judiciar cu sediul în P,-, județ P, împotriva deciziei nr. 72 din data de 20 ianuarie 2009 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata P, cu sediul în P,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Urlețeanu Alexandrina
- - - - - -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. / tehnored.
4 ex./28.01.2010
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Urlețeanu Alexandrina
