Contestație act administrativ fiscal.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
Secția Comercial și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
D EC IZIA NR. 1 cc
Ședința din camera de consiliu din data de 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de îndreptare a erorilor materiale/ lmurirea dispozitivului deciziei nr. 1126 din 01 octombrie 2009 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI, formulat de petenta- SRL, cu sediul în Târgoviște, str. - - 9 parter. 1 județul D, în contradictoriu cu intimataAdministrația Finanțelor Publice Târgoviște,cu sediul în Calea Domneasc nr. 166, județul D, în nume propriu și pentru Direcția General a Finanțelor Publice, cu sediul în Târgoviște, Calea Domneasc, nr. 166, județul
Cererea este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, fcut în ședința din camera de consiliu, au lipsit petenta - SRL și intimata Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, în nume propriu și pentru Direcția General a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, aducându-se la cunoștința instanței stadiul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare. Totodat, s-a învederat c intimata Târgoviște a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratur, întâmpinare, prin intermediul creia a solicitat judecarea cauzei în lips.
Curtea, luând act c intimataAdministrația Finanțelor Publice Târgoviște a solicitat judecarea cauzei în lips, constat cauza în stare de judecat și rmâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrat la 06 februarie 2009 la Tribunalul Dâmbovița,
reclamanta - SRL Târgoviște a formulat plângere împotriva deciziei de impunere nr.505/11.09.2008 emis de pârâta D, care, prin sentința nr. 300/ 30.04.2009, a fost admis și anulat decizia de impunere nr. 505/11.09.2008 pentru suma de 41.683 lei, soluție întemeiat pe concluziile raportului de expertiz dispus în cauz.
Împotriva sentinței pronunțat de Tribunalul Dâmbovițaa formulat recurs Administrația Finanțelor Publice, în nume propriu și pentru Direcția General a Finanțelor Publice D, iar, prin decizia nr. 1126 din 01.10.2009, Curtea de Apel
P modificat, în tot, sentința nr. 300 din 30.04.2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița și, pe fond, a respins acțiunea.
Cu privire la decizia pronunțat cu ocazia soluționrii recursului, reclamanta intimat a formulat o cerere de" îndreptare a erorilor materiale și lmurirea întinderii înțelesului și aplicabilitții acesteia ".
Reclamanta intimat arat c, din eroare, în dispozitivul deciziei s-a trecut expresia "impozit pe profit aferent TVA și penalitți aferente" ceea ce impune îndreptarea acesteia, conform art 281 pr.civ.
Mai susține reclamanta-intimat c, tot din eroare, în dispozitivul deciziei s-a fcut mențiunea "clientului lui ", rezultând câ se face vorbire de o terț persoan care este clientul lui, persoana care, în realitate, nu exist și nu este participant la procesul cauzei sau la raporturile juridice dintre prți.
Clarificarea expresiilor artate în cerere,susține reclamanta intimat,este necesar pentru susținerea cererilor de revizuire,contestație în anulare,plângere CEDO etc.
Curtea, analizând cererea formulat de reclamanta intimat prin prisma dispoziților legale în materie, respectiv art.281 și 2811pr.civ constat c aceasta este nefondat, urmând a fi respins pentru urmtoarele considerente.
Art. 281 pr.civ - sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile pților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotrâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
La rândul su, art.2811din pt.civ prevede c -In cazul în care sunt necesare lmuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotrârii, ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, prțile pot cere instanței care a pronunțat hotrârea sâ lmureasc dispozitivul, sau s înlture dispozițiile potrivnice.
Verificând dispozitivul deciziei nr 1126/01/ octombrie 2009,pronunțat cu ocazia soluționrii recursului prin care s-a admis recursul declarat de pârâta în nume propriu și pentru DGFP D s-a modificat în tot sentința nr.300/30.04.2009 și, pe fond, s-a respins acțiunea reclamantei - în raport cu motivele invocate în prezenta cerere, se constat c nu sunt incidente dispozițtiile art 281 si 2811pr.civ, deoarece dispozitivul sentințtei nu conține expresiile invocate de petent, acesta este clar și nu necesit lmuriri.
De fapt, petenta invoc anumite greșeli de judecat, care s-au produs din reținerea, de ctre instanța de recurs, a unei greșite situații de fapt, situație ce nu poate fi rezolvat pe calea unei cereri de îndreptare eroare material, sau de lmuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului.
Faț de toate considerentele reținute mai sus, Curtea va respinge cererea reclamantei intimate, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiat, cererea de îndreptare a erorilor materiale/ lmurirea dispozitivului deciziei nr. 1126 din 01 octombrie 2009 pronunțat de Curtea de APEL PLOIE ȘTI, formulat de petenta- SRL, cu sediul în Târgoviște, str.
- - 9 parter. 1 județul D, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, cu sediul în Calea Domneasc nr. 166, județul D, în nume propriu și pentruDirecția General a Finanțelor Publice, cu sediul în Târgoviște, Calea Domneasc, nr. 166, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red AU
tehnored MC
4 ex/01.02.2010
Operator date cu caracter personal
Numr notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță, Elisabeta Gherasim
