Contestație act administrativ fiscal. Sentința 204/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--05.06.2007
SENTINȚA CIVILĂ NR.204
Ședința publică din 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta - - T împotriva pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor B și Direcția Generală a Finanțelor Publice T, având ca obiect anulare proces-verbal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâți consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, o precizare din partea reclamantei prin care arată că motivul pentru care a fost suspendată cauza subzistă și în acest moment.
Consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâților.
Instanța, din oficiu, constată că nu se mai impune menținerea suspendării judecății în cauză și invocă excepția prematurității acțiunii, deoarece aceasta vizează fondul debitului, nefiind atacată decizia de suspendare a contestației.
Reprezentanta pârâților solicită admiterea excepției prematurității acțiunii reclamantei.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin acțiunea în contencios administrativ reclamanta - - Tac hemat în judecată pe pârâți Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice T solicitând să se anuleze procesul verbal de control din 29.2001 emis de pârâta II prin care a fost obligată la 34.271.180.556 cu titlu de impunere fiscală.
În motivare reclamanta susține că organul de control a interpretat greșit operațiunea cuprinsă în contractul de vânzare din două puncte de vedere fundamentale. Unul dintre ele este că obiectul vânzării este considerat imobilul format din teren și clădiri când în fapt s-a vândut terenul fără clădiri. Terenul, conform prevederilor contractului, urma să fie predat liber de orice clădire prin grija reclamantei și pe cheltuiala cumpărătoarei. Acest lucru a și fost realizat prin demolarea clădirilor și predarea materialelor recuperabile către - -. De astfel autorizațiile de demolare și planul urbanistic general a fost obținut de reclamantă pe numele - -. trebuiau demolate deoarece expirase termenul de valabilitate a autorizații de mediu.
Al doilea punct de vedere este că prețul contractului este stabilit greșit, deoarece organul de control a interpretat ad literam, contractul omițând din preț, alături de suma achitată în numerar, valoarea materialelor recuperabile predate reclamantei+valoarea cheltuielilor de demolare (achitate în contul reclamantei de către cumpărătoare), valori determinabile chiar dacă nu erau determinate la momentul semnării contractului.
De asemenea contractul de vânzare cumpărare contestat de către organul fiscal este un contract autentic, cu toate calitățile pe care i le conferă legea. Ministerul Finanțelor a dispus pin decizia nr. 1112/2001 suspendarea soluționării contestațiilor până la pronunțarea unei soluții definitive pe latura penală și civilă.
Pârâți nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 16.IX.2008 Curtea de Apel Timișoaraa invocat excepția prematurității acțiunii și drept urmare va respinge acțiunea ca atare pentru că:
Prin acțiune reclamanta a solicitat instanței anularea ca nelegală a procesului verbal de impunere fiscală din data de 29.2001 încheiat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T privind o impunere în valoare de 134.271.180.556 lei (ROL).
În procedura prealabilă instituită prin OUG nr. 13/25001, în vigoare la data controlului fiscal, contestația reclamantei a fost soluționată prin decizia nr. 1112/20.VII.2001, emisă de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin măsura de suspendare a soluționării acesteia, potrivit art. 10 al.1, care prevăzut că:" (1) Organul de soluționare a contestației prevăzut la art. 5 poate suspenda, prin decizie motivată, soluționarea cauzei atunci când există indiciile săvârșirii unei infracțiuni a cărei constatare ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedura administrativă reglementată de prezenta ordonanță de urgență. (2) Procedura administrativă este reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea".
Soluția s-a întemeiat pe considerentul că pârâta a constata indiciile săvârșirii unei infracțiuni care pot influența rezolvarea contestației.
Prin acțiune reclamanta nu a atacat această decizie prin care s-a suspendat soluționarea contestației ci, procesul verbal de impunere fiscală, pe fondul impunerii fiscale.
Așa, fiind, în lipsa unei decizii în procedura prealabilă prevăzută de OUG nr. 13/2001, prin care contestația să fi fost soluționată pe fondul său, deci cu privire la legalitatea și temeinicia impunerii fiscale din actul constatator fiscal, acțiunea de față este prematură și se respinge
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca prematură acțiunea formulată de reclamanta T împotriva pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor și
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică 16.IX.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică:
- reclamantei - T, str. -. - nr. 17
- pârâtului - Ministerul Economiei și Finanțelor, B,-, sector 5
- pârâtei - Direcția Generală a Finanțelor Publice T, T, bv. nr. 15
Red./17.09.2008
Tehnored. /19.09.2008/5 ex.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica
