Contestație act administrativ fiscal. Sentința 215/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR. - -
SENTINȚA Nr.215/CA/2009
Ședința publică din 04 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona judecător
Grefier: - -
Pe rol, fiind soluționarea cauzei de contencios administrativ primă instanță, introdusă de reclamantul cu domiciliul în localitatea, nr. 14, județul B, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE cu sediul în B, sector 1,-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 19 din 06.10.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual în reprezentarea reclamantului și consilier juridic pentru pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, în baza delegației de la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că acțiunea este la al șaptelea termen de judecată, este legal timbrată, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei prin chitanța nr. -/09.04.2009 și 0,3 lei timbru judiciar mobil, reclamantul nu a depus la dosar înscrisurile în dovedirea susținerilor că a trimis actele la o instituție greșită, după care:
Reprezentanta reclamantului arată că nu insistă în depunerea la dosar a înscrisurilor cu privire la care, la termenul anterior, a solicitat amânarea judecării cauzei. Precizează că reclamantul a făcut demersuri în vederea ajungerii în posesia dovezii că actele pe care le-a solicitat pârâtul au fost trimise la o instituție greșită, dar nu a reușit să obțină această dovadă.
Nu mai are alte probe de propus.
Reprezentanta pârâtei nu mai susține excepția prematurității introducerii acțiunii, având în vedere că prin Decizia nr.186/10.07.2009 a fost soluționată plângerea prealabilă formulată de reclamant.
Nemaifiind alte cereri, excepții, probleme prealabile, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea contestației formulate împotriva Deciziei nr.099 din 12 februarie 2009 emisă de și anularea Deciziei de revocare a autorizației de antrepozit fiscal nr.R-/05.04.2007. Fără cheltuieli de judecată.
Susține acțiunea astfel cum a fost formulată în scris. Arată că reclamantul nu are cunoștințe juridice și a trimis documentația greșit, a îndeplinit procedura prealabilă, nu este un producător de anvergură.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii și să fie menținută ca temeinică și legală Decizia nr.186/2009. Arată că reclamantul avea obligația să depună documentele care i-au fost solicitate în mod expres, până în data de 30.04.2008. Sediul Autorității Naționale a Vămilor este stabilit prin lege. Reclamantul nu a depus diligențele necesare pentru a afla adresa corectă a sediului instituției la care trebuia să trimită actele.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Prin contestația înregistrată la această instanță la data de 18.03.2009, formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, s-a solicitat anularea Deciziei nr. 099 din 12.02.2009, emisă de pârâtă, prin care a fost revocată autorizația de antrepozit fiscal nr. RO - PP 01/2007 emisă în favoarea reclamantului.
În motivarea contestației, reclamantul arată că desfășoară activitate de producere alcool, desfășurându-și activitatea cu respectarea actelor normative în materie. Urmare a solicitării comisiei de a i se comunica o serie de documente, reclamantul arată că s-a conformat și cu maximă operativitate a comunicat actele solicitate însă, din motive necunoscute, acestea nu au ajuns în timp util la comisie, situație în care aceasta a emis decizia de revocare a autorizației de antrepozit fiscal.
În probațiune reclamantul a depus actul administrativ contestat, factura și chitanța emise de CN POȘTA ROMÂNĂ SA, adresă către DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, lista cu tipurile de produse finite realizate în antrepozitul fiscal, manual de procedură, buletin de analiză, rezultatele determinărilor, raport de încercări, factură și chitanță emise de Centrul Național pentru Încercarea și Produselor "".
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către pârâtă, se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece, în conformitate cu titlul VII, pct.67 din HG44/2004, antrepozitarii autorizați aveau obligația de a depune până la data de 31.01.2009 la AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR Bos erie de documente. Văzând că până la data de 02.02.2009 reclamantul nu a depus la sediul înscrisurile solicitate, s-a dispus revocarea autorizației în conformitate cu prevederile art. 185 al.2 lit.c din Legea nr.571/2003 coroborat cu pct.67 al.3 din titlul VII din HG44/2004.
În probațiune pârâta depune la dosar o adresă înaintată către DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, notă în atenția Comisiei pentru Autorizarea Operatorilor de Produse supuse Accizelor Armonizate, o adresă înaintată reclamantului.
La data de 21 septembrie 2009 s-a depus la dosar de către pârâtă Decizia nr.186/10.07.2009, prin care s-a soluționat contestația formulată de către reclamant împotriva Deciziei nr.099/2009.
La termenul de judecată din 07 octombrie s-au depus la dosar de către pârât registre de producție.
Examinând cauza prin prisma înscrisurilor de la dosar și a dispozițiilor legale aplicabile în materie, instanța constată că acțiunea formulată de reclamant este neîntemeiată.
Conform prevederilor cuprinse la pct.67 alin.1 titlul VII din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003, aprobate prin HG 44/2004, antrepozitarii autorizați pentru producția de produse accizabile din grupele prevăzute la art.169 - 173 din Codul Fiscal, care dețin autorizații valabile, eliberate înainte de 01 ianuarie 2008 și care nu s-au încadrat în prevederile de la pct.66, au obligația de a depune la., până la data de 31.01.2009 inclusiv, în vederea obținerii clasificării tarifare, documentele prevăzute expres în acest text de lege.
Prevederile alin.3 al pct.67 stabilesc că antrepozitarii autorizați care nu respectă termenul prevăzut la alin.1 se sancționează cu revocarea autorizației, în conformitate cu prevederile art.183 al.1 lit. l) și art.185 alin.2 lit.c) din Codul Fiscal.
Reclamantul a fost înștiințat în legătură cu obligația de a depune la. a documentelor respective până la data de 31.01.2009, prin adresa nr.180/08.01.2009, emisă de pârâtă (fila 31).
În cuprinsul notei nr.7270/09.02.2009 emisă de pârâtă (fila 28) se menționează faptul că, întrucât termenul limită, respectiv 31.01.2009, a fost o zi nelucrătoare, potrivit art. 101 alin.5 din Codul Procedură Civilă, ultima zi de depunere a documentației la Registratura AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR B sau data poștei, este 02.02.2009.
Prin urmare, termenul avut în vedere de către Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse supuse Accizelor Armonizate a fost data de 02.02.2009.
Reclamantul nu a făcut dovada faptului că a trimis până la această dată documentele solicitate, nici la AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, nici la o altă instituție publică sau că au fost depuse la oficiul poștal.
Din înscrisul depus de către reclamant la dosar la fila 5, ce reprezintă factura emisă de CN POȘTA ROMÂNĂ SA, rezultă faptul că reclamantul a trimis către AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ Boc orespondență, aceasta fiind predată la oficiul poștal la data de 10.02.2009.
Deci, chiar în situația în care s-ar admite că prin acest înscris reclamantul face dovada expedierii către AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ Bad ocumentelor solicitate de către AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, acestea nu au fost depuse la poștă în termenul legal prevăzut de pct.67 alin.1 din HG 44/2004.
Pentru aceste considerente, instanța constată că în mod corect s-a făcut aplicarea de către pârâtă a dispozițiilor art.185 alin.2 lit.c) din Legea nr.571/2003 și a prevederilor pct.67 alin.3 din titlul VII din HG nr. 44/2004 și a dispus revocarea autorizației de antrepozit fiscal nr. RO - PP 01/2007 emisă în favoarea reclamantului.
Față de aceste aspecte, instanța constată că este neîntemeiată contestația formulată de reclamantul împotriva Deciziei nr.099/ 12.02.2009 și în baza dispozițiilor art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, va respinge contestația.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca neîntemeiată contestația formulată de reclamantul, domiciliat în localitatea nr.14, județul B, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ B - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, cu sediul în B,-, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04.11.2009.
Președinte Grefier
Red.sent. - S - 17.11.2009
Tehnored. -17.11.2009 - 4 exemplare
Emis/exped. 2 comunicări:
1. reclamantul, domiciliat în localitatea nr.14, județul B,
2. pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ B - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, B,-, sector 1
la data de __. 11.2009
Judecători:Marinescu Simona
