Contestație act administrativ fiscal. Decizia 24/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 24/CA
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ de reclamantul Consiliul Județean, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.576/22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți DGFP, cu sediul în C, Bd.-.- nr.18, județul C și Administrația Finanțelor Publice, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic, pentru intimatul pârât DGFP C, în baza delegației nr.34613 din 11.01.2010, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. Cod pr.civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.- din 04.08.2009 și cu 0,15 lei timbru judiciar.
Consilier juridic, pentru intimatul pârât DGFP C, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru intimatul pârât DGFP C, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
CURTEA:
Prin contestația înregistrata pe rolul Tribunalului Constanța -Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr. 6150/118 din 31.07.2008 Consiliul Județean Cas olicitat anularea Deciziei nr. 5/ 17.01.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice C și a Deciziei nr. -/08.11.2007 emisă de Administrația Finanțelor Publice
Prin sent.civ.nr.576/22.05.2009 Tribunalul Constanța, Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond în baza materialului probator administrată în cauză, a reținut următoarele, prin procesul-verbal de control nr. 2642/19.01.2007 întocmit de către Ministerul Integrării Europene -Direcția de Control și Monitorizare Comunitare s-a dispus restituirea de către Consiliul Județean C în contul Fondului PHARE a sumei de 4.204.818 lei, cheltuială neeligibilă cauzată de nefinalizarea proiectului.
Împotriva Procesul-verbal de control nr. 2642/19.01.2007 s-a formulat de către Consiliul Județean C contestație administrativă soluționată prin decizia Ministerul Integrării Europene de respingere a contestației formulate.
Nu s-a făcut dovada până la această dată a anulării de către instanța de judecată a Procesului-verbal de control nr. 2642/19.01.2007 astfel că acesta, conform art. 3 alin.2 din nr.OG 79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător constituie titlu de creanță, fiind nefondate susținerile contestatorului cu privire la caracterul cert al creanței.
Potrivit art. 111 alin2 din nr.OG 92/2003 și art.7 alin.2 din nr.HG 1510/2003 de aprobare a Normelor de aplicare a nr.OG 79/2003, în vigoare la data întocmirii Procesului-verbal de control nr. 2642, scadența creanțelor bugetare rezultate din nereguli și/sau fraudă se stabilește în funcție de data comunicării acestora, astfel: a) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1-15 din lună, termenul de plată este până la data de 5 lunii următoare; b) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16-31 din lună, termenul de plată este până la data de 20 lunii următoare.
La data de 08.11.2007 s-a emis de către Administrația Finanțelor Publice C Decizia nr. - prin care s-a calculat în sarcina Consiliului Județean C accesorii în sumă de 176.602 lei reprezentând majorări de întârziere pentru perioada 27.09.2007-08.11.2007 aferentă sumei de restituit.
Potrivit art. 43 alin.2 și art. 87 din nr.OG 92/2003: decizia de calcul a acesoriilor trebuie să cuprindă: denumirea organului fiscal emitent; data la care a fost emis și data de la care își produce efectele; datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz; obiectul actului administrativ fiscal; motivele de fapt; temeiul de drept; numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; ștampila organului fiscal emitent; posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; mențiuni privind audierea contribuabilului; categoria de impozit, taxă, contribuție sau altă sumă datorată bugetului general consolidat, baza de impunere, precum și cuantumul acestora, pentru fiecare perioadă impozabilă.
Decizia nr. -/08.11.2007 emisă de Administrația Finanțelor publice C cuprinde elementele obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art.46 și art. 87 din nr.OG 92/2003: denumirea contribuabilului - Consiliul Județean C; obiectul actului administrativ - obligații de plată accesorii; natura sumei datorate bugetului general consolidat - încasări din alte surse, creanța datorată fonului PHARE nefiind codificată în nomenclatorul obligațiilor bugetare; baza de impunere - suma de 4.204.818 lei; titlul de creanță - dec. Nr. 2642/19.01.2007; perioada pentru care s-au calculat majorările de întârziere - 27.09.2007-08.11.2007, numărul de zile pentru care s-a efectuat calculul - 42 de zile, precum și cota de majorare - 0,1%.
Este real că Decizia nr. -/08.11.2007 nu cuprinde semnătura persoanei împuternicite a organului fiscal emitent și nici ștampila organului fiscal emitent, dar față de disp. art.43 alin.3 din OG nr. 92/2003 și Ordinului Ministrului Economiei și Finanțelor nr. 1364/25.09.2007 potrivit cărora actul administrativ fiscal emis în condițiile alin. (2) prin intermediul mijloacelor informatice este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie, lipsa semnăturii și a ștampilei nu sunt de natură a atrage nulitatea actului.
Este real de asemenea că în Decizia nr. -/08.11.2007 titlul de creanță este evidențiat ca fiind dec. nr. 2642 din data de 19.01.2007 în loc de proces-verbal nr. 2642 din data de 19.01.2007, diferență care nu este însă de natură a conduce la anularea actului întrucât nu a creat nici o confuzie debitorului cu privire la titlul de creanță din care s-a născut obligația de plată pentru care s-au calculat accesorii, dovadă fiind chiar prezenta contestație.
În ceea ce privește perioada pentru care s-au calculat penalitățile, instanța de judecată a observat că deși se afirmă de către intimată că procesul-verbal de control ar fi fost comunicat la data de 22.01.2007, la dosarul cauzei nu se regăsește dovada de comunicare a acestuia. Din împrejurarea însă că din decizia 11732/15.03.2007 a Ministerul Integrării Europene de respingere a contestației formulate împotriva procesului-verbal de control rezultă că această contestație a fost înregistrată la data de 19.02.2007, în termenul prevăzut de art. 176 din nr.OG 92/2003, instanța de judecată prezumă că Procesul-verbal de control nr. 2642/19.01.2007 a fost comunicat Consiliului Județean C cel mai târziu la data de 19.02.2007.
Potrivit art. 111 alin2 din nr.OG 92/2003 și art. 7 alin.2 din nr.HG 1510/2003 de aprobare a Normelor de aplicare a nr.OG 79/2003 scadența creanțelor bugetare rezultate din nereguli și/sau fraudă se stabilește în funcție de data comunicării acestora, astfel: a) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1-15 din lună, termenul de plată este până la data de 5 lunii următoare; b) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16-31 din lună, termenul de plată este până la data de 20 lunii următoare, astfel că față de data prezumată a comunicării procesului-verbal de control termenul de plată era cel mai târziu la 20.03.2007, sub sancțiunea calcului de dobânzi și penalități de întârziere, cf. art. 11 alin.2 din nr.HG 1510/2003.
Astfel, la data de 27.09.2007 prima zi a intervalului pentru care s-au calculat accesoriile, creanța rezultată din procesul-verbal de control era certă și scadentă, în mod legal și corect calculându-se accesoriile.
Întrucât creanța pentru care s-au calculat accesorii este atât certă cât și scadentă iar decizia de calcul a accesoriilor respectă dispozițiile legale imperative edictate pentru întocmirea ei, instanța de judecată a respins contestația formulată ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Consiliul Județean C solicitând admiterea și modificarea în tot a acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului se arată faptul că decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale care au făcut obiectul contestației soluționată prin Decizia nr.5/17.01.2008 a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor privind condițiile de formă stabilite de art.85 și 86 coroborate cu art.43 alin.2 din OG 92/2003 rep. având în vedere că obligațiile bugetare la care s-au calculat majorările de întârziere nu sunt certe.
Decizia de impunere trebuie să cuprindă pe lângă elementele prevăzute la art.43 alin.2 și categoria de impozit, taxă, contribuție sau altă sumă datorată bugetului general consolidat, baza de impunere, precum și cuantumul acestora pentru fiecare perioadă impozabilă, elemente care nu se regăsesc.
Referitor la suma care reprezintă baza de calcul a accesoriilor, deși a fost individualizată, nu se precizează natura acesteia, mențiunea - încasări din alte surse - nefiind îndestulătoare precum și perioada la care se raportează obligațiile bugetare restante la care s-au calculat accesorii iar documentul prin care se pretinde că acestea au fost individualizate este nominalizat generic ca fiind "Declarație nr.2642 din data 19.01.2007".
Organul emitent al actului atacat nu a ținut cont la data emiterii deciziei, de dispozițiile art.109 alin.2 din OG 92/2003, în sensul că intimata a apreciat probabil ca dată de 19.01.2007 comunicarea declarației nr.2642 fără însă a ști exact dacă aceasta este și data la care recurenta a luat efectiv la cunoștință despre acel înscris.
Intimata pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, Curtea consideră recursul nefondat motivat de următoarele considerente,
În speță, Consiliul Județean C nu a achitat la termen obligația bugetară impusă prin procesul-verbal nr.2642/19.01.2007 în sumă de 4.204.818 lei, reprezentând sume de restituit fondului PHARE, situație în care organul fiscal a emis Decizia nr.-/08.11.2007 prin care a stabilit în sarcina recurentei reclamante majorări de întârziere în sumă de 176.602 lei, aferente sumelor datorate și neachitate.
Procesul verbal nr.2642/19.01.2007 ce a stat la baza calculării majorărilor de întârziere reprezintă titlu executoriu în conformitate cu prevederile art.10 alin.2 din OG 79/2003 coroborat cu prevederile art.137 alin.2 din OG 92/2003.
Recurenta precizează în motivele de recurs faptul că Decizia nr.- prin care s-au calculat majorările de întârziere este nelegală, deoarece creanța care a dat naștere acestor majorări are o existență incertă urmare a faptului că procesul verbal de control nr.2642/19.01.2007 a fost contestat la organul emitent iar în prezent face obiectul dosarului nr- al Curții de Apel București.
situ-urile de pe internet atât al Curții de Apel București cât și al Curții Supreme de Justiție privind dosarul astfel indicat, se constată faptul că obiectul acestuia îl reprezintă - suspendare executare act administrativ, judecată care s-a finalizat în mod irevocabil prin Decizia nr.4208/02.11.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a respins recursul promovat de Consiliul Județean C împotriva intimatului Ministerul dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor.
Rezultă din cele prezentate mai sus faptul că organul fiscal din cadrul Cap rocedat în mod legal la calculul majorărilor de întârziere, situație în care acest motiv de recurs va fi respins ca nefondat.
Recurenta mai precizează că la calculul acestor majorări organul fiscal nu a ținut seama de comunicarea către titular a obligației bugetare principale prin procesul verbal nr.2642/19.01.2007.
Cum decizia nr.11732/15.03.2007 a Ministerului Integrării Europene s-a respins contestația formulată de recurentă împotriva procesului verbal de control, contestație ce a fost depusă și înregistrată la data de 19.02.2007, astfel că data comunicării este anterioară sau cel mult egală cu data înregistrării contestației.
Față de prevederile art.11 alin.2 din OG 92/2003, dacă data comunicării este cuprinsă între intervalul 16-31 din lună, termenul de plată este la data de 20 ale lunii următoare.
S-a reținut astfel că termenul de plată pentru obligațiile bugetare prevăzute în procesul verbal nr.2642/19.01.2007 a fost până la data de 20.02.2007 inclusiv, iar din data de 21.02.2007 recurenta datorează majorări de întârziere.
Având în vedere că actul administrativ fiscal contestat este decizia de impunere nr.-/08.11.2007 condițiile de formă și conținut pentru decizia de impunere sunt prevăzute la art.87 din pr.fisc, astfel, decizia de impunere trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute la art.43. Decizia de impunere trebuie să cuprindă, pe lângă elementele prevăzute la art.43 alin. (2), și categoria de impozit, taxă, contribuție sau altă sumă datorată bugetului general consolidat, baza de impunere, precum și cuantumul acestora, pentru fiecare perioadă impozabilă.
Astfel în decizia în cauză este menționată natura sumei datorată bugetului general consolidate ca fiind-încasări din alte surse, este individualizată baza de impunere, respective baza de calcul a accesoriilor, precizându-se cuantumul acesteia - 4,204.818 lei - precum și titlul de creanță în baza căruia a fost stabilită.
Decizia mai cuprinde perioada pentru care s-au calculate majorările de întârziere ( 27.09.2007-08.11.2007 ) numărul de zile pentru care s-a efectuat calculul precum și cota de majorare aplicată ( 0,1 % ).
În ce privește lipsa semnăturii și ștampilarea Deciziei nr.-/ 08.11.2007 de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, se reține că art.1 alin.1 din Ordinul nr.1364/25.09.2007 stabilește că actele administrative emise prin intermediul mijloacelor informatice în procesul de colectare a creanțelor fiscale, sunt valabile fără semnătură și ștampila organului emitent.
În consecință Curtea în temeiul art.312 alin.1 pr.civ, va respinge recursul ca nefondat și va menține sentința atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat în contencios administrativ de reclamantul Consiliul Județean, cu sediul în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.576/22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți DGFP, cu sediul în C, Bd.-.- nr.18, județul C și Administrația Finanțelor Publice, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22 Ianuarie 2010
Jud.fond-
Jud.red--/15.03.2010
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
