Contestație act administrativ fiscal. Decizia 244/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr. 244/CA/2009 -
Ședința publică
din 22 APRILIE 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- - - JUDECĂTOR 3: Băltărete Savina
- - - Președinte secție
- Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE a comunei, cu sediul în O,- împotriva Sentinței nr. 576/CA/2008 din data de 08.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în,- A, județul B, având ca obiect CONTESTAȚIE ADMINISTRATIV FISCAL.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul personal, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor de timbru, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
INSTANȚA, constată că din eroare a fost citată ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a, fiind reprezentată în cauză de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, după care rămâne în pronunțare asupra recursului.
Intimatul învederează că din eroare i s-au comunicat alte motive de recurs.
INSTANȚA constată că din eroare s-au comunicat motivele de recurs cu privire la altă parte, dar a luat la cunoștință despre conținutul acestora, după care, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a soluției pronunțate de instanța de fond.
Solicită a i se restitui taxele de timbru în sumă de 208 lei și 43 lei, achitate la instanța de fond.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.576/CA/2008 din data de 08.12.2008Tribunalul Bihora respins excepția inadmisibilității acțiunii, a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a și a obligat-o pe pârâtă să restituie acestuia suma de 3007 lei reprezentând taxa specială de primă înmatriculare, achitată de reclamant prin chitanța seria A/2005 nr.-/08.01.2008, cu dobânzi legale calculate până la data plății.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că taxa pentru înmatricularea autoturismului de către reclamant în cuantum de 3007 lei a fost încasată în contul bugetului statului cu încălcarea dispozițiilor art.90 alin. 1 din Tratat.
În vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat reclamantului prin lipsirea acesteia în mod nelegal de suma de 3007 lei, instanța a obligat-o pe pârâtă și la plata dobânzii legale de la data plății până la restituirea sumei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B în reprezentarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a, solicitând modificarea ei în sensul admiterii excepției invocate și în consecință respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea recursului său, pârâta arată că în mod eronat instanța de fond a respins excepția inadmisibilității acțiunii, simpla cerere de restituire a taxei de primă înmatriculare neputând acoperi efectuarea plângerii prealabile prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004.
Referitor la fondul cererii, arată că dispozițiile art. 90 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE nu sunt incidente în cauză întrucât taxa de primă înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România, ori dispozițiile art.90 al.1 din Tratat limitează dreptul statelor membre de a introduce pentru produse comunitare, impozite mai mari decât cele pentru produsele interne, situație în care nu se află în prezența unui regim fiscal discriminatoriu și nici a unei îngrădiri a liberei circulații a mărfurilor.
Recurenta mai arată că în speță sunt incidente prevederile OUG nr.50/ 2008, în vigoare din 01.07.2008, prin care legiuitorul a dispus restituirea în parte a taxei achitată de reclamantă.
În drept recursul nu a fost motivat.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304 raportat la art. 304 ind.1 și art. 306 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Potrivit art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său, prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului său legitim.
În interpretarea prevederilor art.2 lit. i) din aceeași lege, refuzul nejustificat de a soluționa o cerere constă în exprimarea explicită, cu exces de putere, de către o autoritate publică, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, ceea ce a făcut și recurenta în speță, prin refuzul restituirii taxei de primă înmatriculare achitată de reclamantul intimat, refuz explicit, comunicat intimatului prin adresa nr. 4216 din 08.03.2008 (fila 6 - dosar nr-).
Or, față de aceste prevederi legale, instanța apreciază că excepția inadmisibilității acțiunii a fost legal soluționată de către instanța de fond.
Referitor la fondul cauzei, în mod corect a reținut instanța de fond că în speță sunt incidente prevederile art.90 paragraful 1 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE, potrivit cărora nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Motivul de recurs potrivit căruia în cauză nu sunt incidente prevederile art.90 din Tratat întrucât taxa de primă înmatriculare se plătește de toți proprietarii unor autoturisme, la momentul primei înmatriculări în România, este neîntemeiat având în vedere faptul că pentru autoturismele cumpărate și înmatriculate în România nu se percepe taxa de primă înmatriculare, care se calculează pentru autoturismele importate ce au fost înmatriculate în celelalte state membre.
În consecință în mod corect a reținut instanța de fond că prevederile art. 214 ind.1 - 214 ind.3 Cod fiscal în baza cărora s-a stabilit și calculat taxa de primă înmatriculare pentru autoturismele și autovehiculele importate din statele membre sunt contrare prevederilor art.90 paragraf 1 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE.
Neîntemeiat este și motivul de recurs potrivit căruia în cauză ar fi incidente prevederile OUG nr.50/2008, neputând fi aplicabile unor taxe achitate anterior intrării în vigoare a ordonanței, respectiv anterior datei de 01.07.2008, cum este cazul în speță, dispoziții legale inexistente la data respectivă.
În ceea ce privește cererea de restituire a taxelor de timbru, despre care recurentul susține că le-ar fi plătit în cuantum mai mare decât cel prevăzut de lege, curtea reține că potrivit art.23 al.3 și 4 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cererea de restituire se adresează instanței judecătorești la care s-a introdus acțiunea, iar dreptul de a solicita restituirea se poate exercita în termen de 1 an de la data nașterii sale, astfel că instanța de recurs nu se poate pronunța asupra cererii de restituire a taxei judiciare de timbru.
Față de toate aceste considerente, în baza art.312 raportat la art. 316 Cod Procedură Civilă, instanța urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
Cheltuieli de judecată nu au fost acordate, nefiind solicitate de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a MUNICIPIULUI, cu sediul în- împotrivaSentinței nr. 576/CA/2008 din data de 08.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bihorîn contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în,- A, județul B, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 aprilie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
red.dec. D - 20.05.2009
Jud.fond
Tehnored.N-20.05.2009- 2 ex.
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Sotoc Daniela, Băltărete Savina
