Contestație act administrativ fiscal. Sentința 25/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 25
Ședința publică de la 10 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de
reclamantul MUNICIPIUL O - PRIN PRIMAR în contradictoriu cu
pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru reclamant și consilier juridic pentru pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII lipsind pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, acordă cuvântul părților cu privire la excepțiile de litispendență și prematurității introducerii acțiunii.
Consilier juridic solicită a se lua act de renunțare la excepția litispendenței invocate întrucât dosarul nr- în prezent este suspendat se judecă la tribunal cu privire la excepția de neconstituționalitate și nelegalitate.
Cu privire la excepția prematurității solicită admiterea întrucât reclamanta trebuia să aștepte să se îndeplinească procedura prealabilă.
Consilier juridic solicită a se lua act de renunțare la excepția litispendenței invocată de pârâtă. Cu privire la excepția prematurității introducerii acțiunii solicită respingerea întrucât s-a formulat contestație împotriva actelor administrativ fiscale care însă nu a fost soluționată în termenul de 30 de zile și de aceea reclamanta s-a adresat instanței. Soluționarea contestației de către organul fiscal în timpul judecății dă posibilitate contestatorului să-și întregească acțiunea. Depune la dosar concluzii scrise.
Consilier juridic revine și arată că termenul de soluționare a contestației prevăzut de Ordonanța 92 este de 45 de zile, acesta fiind un termen de recomandare și nu de decădere.
Consilier juridic face precizarea, în replică că, termenul de 45 de zile nu este prevăzut pentru contestații ci pentru alte cereri.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului Bacău, Municipiul O, prin Primar a chemat în judecată Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii și Direcția Generală a Finanțelor Publice B, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea în tot a Deciziei nr. 2/10.12.2007,privind angajarea răspunderii solidare a Termon O, suspendarea executării acestei decizii și obligarea la plata de despăgubiri, reprezentând daune patrimoniale, în funcție de prejudiciile aduse bugetului local, constatate în urma măsurilor ilegale de executare silită dispuse de pârâte.
În urma probelor administrate, tribunalul, prin sentința civilă nr. 231/10.04.2008, a admis excepția prematurității acțiunii invocată de pârâte și a respins acțiunea pe această excepție.
Pentru a hotărâ astfel, tribunalul a avut în vedere că reclamanta a atacat Decizia nr. 2/10.12. 2007, în procedura - jurisdicțională, că la data sesizării instanței de judecată, contestația administrativă se afla în curs de soluționare, organul fiscal având la dispoziție 45 de zile pentru a se pronunța, potrivit dispozițiilor art. 70 din nr.OG 92/2003.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul - Municipiul O, prin Primar, care susținut că în mod greșit instanța de fond a reținut excepția prematurității acțiunii, întrucât nu a primit nici un răspuns la contestația administrativă, fiind îndreptățit să apeleze la instanța de judecată, potrivit art. 8 al. 1 din Legea nr. 554/2004.
De asemeni, instanța competentă să soluționeze acțiunea cât și cererea de suspendare a deciziei contestate, era Curtea de APEL BACĂU.
Intimata -pârâtă Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii B, prin întâmpinările formulate, solicitat respingerea recursului ca nefondat, pe considerentul că excepția de prematuritate a acțiunii, reținută de tribunal este întemeiată, prin Decizia nr. 6/11 martie 2008, soluționându-se contestația administrativă formulată de reclamant împotriva Deciziei nr. 2/10.12.2007, Decizia nr. 6/11.03.2008, fiind atacată în instanță, la curtea de apel, (dosarul având numărul -).
În această situație, intimata - pârâtă a invocat excepția de litispendență, în raport de acest dosar.
Prin decizia civilă nr. 778/20.11.2008, instanța de control judiciar a admis recursul declarat de reclamant, casat sentința recurată și a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de APEL BACĂU - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Această instanță motivat că reclamanta contestat un act administrativ ce privește obligații fiscale al căror cuantum depășește suma de 500.000 lei, astfel că potrivit art. 10 al. 1 din Legea nr. 554/2004, acțiunea era de competența curții de apel.
Constatându-se că hotărârea recurată s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, s-a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 304 pct. 3 din Codul d e procedură civilă, iar în temeiul art. 20 al. 3 din Legea nr. 554/2004, sentința a fost casată și trimisă cauza spre competentă soluționare Secției comerciale, de contencios administrativ și fiscal, de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, așa cum s-a arătat mai sus.
La această instanță cauza a fost înregistrată sub nr-.
În ședința publică de astăzi, pârâta a arătat că renunță la excepția de litispendență, solicitând însă a fi admisă excepția prematurității acțiunii, determinat de faptul că reclamanta a formulat contestație împotriva actului administrativ la organul emitent, care între timp a fost soluționată prin Decizia nr. 6/11 martie 2008, decizie care este atacată în instanță la Curtea de APEL BACĂU.
Reclamanta a susținut că excepția prematurității acțiunii nu este întemeiată, determinat de faptul că organul fiscal avea obligația soluționării contestației în termenul legal de 30 de zile prevăzut de art. 2 lit. h din Legea nr. 554/2004, în caz contrar adresându-se instanței de judecată.
Dispozițiile Titlului IX, privind soluționarea contestațiilor formulate împotriva actelor administrativ fiscale din nr.OG 92/2003, Codul d e procedură fiscală, republicat, precum și Ordinul nr. 515/2005, pentru aplicarea Titlului IX, nu cuprind dispoziții speciale privind termenul de soluționare a unei contestații pe cale administrativ - jurisdicțională.
Pentru aceste motive s-a solicitat respingerea excepției prematurității acțiunii.
Curtea de Apel analizând actele și lucrările dosarului urmează a reține următoarele:
La data de 11.02.2008, reclamantul a înregistrat cererea de chemare în judecată, la Tribunalul Bacău - Secția comercială și contencios - administrativ, prin care solicită anularea în tot a Deciziei nr. 2/10.12.2007, emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală - B - Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii.
Potrivit art. 175 - 180 din Codul d e procedură fiscală, împotriva actelor administrativ fiscale, partea nemulțumită, poate formula contestație, organul jurisdicțional fiscal, urmând a se pronunța printr-o decizie, care poate fi atacată la instanța judecătorească de contencios - administrativ.
Având în vedere că la data sesizării instanței, reclamanta nu era în posesia deciziei organului administrativ fiscal, curtea de apel urmează a reține că într-adevăr, prezenta acțiune, formulată la data de 11.02.2008,este prematură.
Este adevărat că prin art. 2 lit. g și art. 7 și 8 din Legea nr. 554/2004, se prevede că partea care nu a primit nici un răspuns în termenul de 30 de zile de la înregistrarea cererii, poate sesiza instanța de contencios - administrativ competentă,dacă prin lege nu se prevede alt termen.
În speță,părțile se află într-o procedură specială, a contenciosului administrativ fiscal, termenul prevăzut de art.70 din nr.OG 92/2003, privind Codul d e procedură fiscală, de soluționare a contestațiilor, fiind de 45 de zile, termen care însă este de recomandare și nu de decădere.
De altfel, este de observat că, reclamanta a contestat Decizia nr. 6/11 martie 2008, emisă de organul jurisdicțional - fiscal, prin care a fost soluționată contestația formulată împotriva Deciziei nr. 2/10.12.2007, ( aceeași din cauza de față) pe rolul Curții de APEL BACĂU fiind înregistrat dosarul nr-.
Întrucât, prin încheierea din 25.09.2008, pronunțată în acest dosar, s-a dispus suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate și a excepției de neconstituționalitate, curtea de apel urmează a lua act de renunțarea pârâtei la excepția litispendenței și a admite excepția prematurității acțiunii, pentru considerentele arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea pârâtei la excepția litispendenței.
Admite excepția prematurității acțiunii invocată de pârâta Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii și respinge acțiunea formulată de reclamantul MUNICIPIUL O - PRIN PRIMAR împotriva pârâților ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, pe această excepție.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 februarie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red./17.02.2009
Tehnored./18.02.2009
Ex. 5
Comunicat părților la 19.02.2009
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc
