Contestație act administrativ fiscal. Sentința 269/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 269
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
Grefier - -
XXXX
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta Primăria Comunei și pe pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal s-a prezentat Primar pentru reclamanta Primăria Comunei, lipsind pârâta Direcția Generală A Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Primar Primar pentru reclamanta Primăria Comunei depune contractul colectiv de muncă reținut de organul de control prin raportul de inspecție.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Primar pentru reclamanta Primăria Comunei solicită admiterea acțiunii conform concluziilor scrise.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 08.08.2008, reclamantul Primarul com. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M anularea deciziei nr. 2/2008, emisă de pârâtă.
În motivarea acțiunii a arătat că în mod incorect pârâta a reținut că plata sumei de 18900 lei, efectuată la data 29 mai 2008, pentru perioada iunie - noiembrie 2007 este nelegală, deoarece salariații primăriei s-au înscris în sindicat în luna mai 2007 și începând cu luna iunie 2007 aceștia au plătit cotizația de membru de sindicat.
A mai arătat că pentru acest motiv, în calitate de ordonator principal de credite, a fost de acord ca salariații primăriei să beneficieze de cei 300 lei lunar fiecare, reprezentând cheltuieli pentru menținerea sănătății, securității muncii și asigurării protecției muncii, începând cu 01.07.2007.
Pârâta DGFP Maf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, invocând în acest sens lipsa de temei legal pentru acordarea sumelor prevăzute în acordul colectiv de muncă, pentru perioada iunie - noiembrie 2007, deoarece contractul a fost semnat la data de 18 decembrie 2007 și nu putea să producă efecte juridice retroactive.
La dosar s-au depus: decizia nr.2/2002, emisă de DGFP M, procesul verbal de inspecție nr.14019/1 iulie 2008, întocmit de același pârât, contractul colectiv de muncă și acordul colectiv de muncă, intervenit între Primăria comunei și salariații din cadrul acesteia, alte acte.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată și reține următoarele:
În urma controlului efectuat de compartimentul de inspecție al DGFP M,la sesizarea unui salariat al Primăriei comunei, s-a constatat, între alte deficiențe și faptul că ordonatorul principal de credite a aprobat plata sumei de 18.900 lei, reprezentând drepturi conform acordului și contractului colectiv de muncă, cuvenite salariaților primăriei pentru perioada iunie - noiembrie 2007.
Organul de control a reținut că cele două contracte, fiind încheiate la 18 decembrie 2008, nu puteau să producă efecte juridice pe perioada anterioară și ca atare a dispus ca ordonatorul de credite să ia măsuri pentru reținerea sumelor plătite, de la persoanele care au beneficiat ilegal de acest drept.
Aceste aspecte au fost consemnate în procesul verbal de inspecție nr.14019 din 1 iulie 2008, împotriva căruia Primarul comunei a formulat contestație, numai în ceea ce privește măsura mai sus arătată, contestație care a fost respinsă de pârât prin decizia nr.2 din iulie 2008.
Se mai reține că între Primăria comunei, în calitate de angajator și salariații acesteia s-a încheiat un acord colectiv de muncă, respectiv un contract colectiv de muncă la data de 18 decembrie 2007, prin care s-a prevăzut între alte drepturi și unul special, acela de a beneficia de 300 lei RON lunar, pentru refacerea capacității de muncă.
Aprobarea de către ordonatorul principal de credite a plății acestui drept pentru perioada iunie - noiembrie 2007 este nelegală, deoarece chiar prin cele două contracte colective de muncă s-a prevăzut la art.2 că "ele se încheie pe o perioadă de 1 an", termen care curge de la data înregistrării la data înregistrării la Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului M, conform art.51.
Astfel conform voinței părților, salariații primăriei pot beneficia de dreptul special numai de la data intrării în vigoare a celor două contracte și prin urmare suma achitată pentru o perioadă anterioară nu are suport legal, în condițiile în care contractele nu pot produce efecte juridice retroactive, așa cum în mod corect a constatat și organul de control.
În consecință, Curtea apreciază că măsura dispusă de organul de control este legală, motiv pentru care, în temeiul art.18 din Legea 554/2004 se va respinge acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Primăria Comunei, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
Ex.4/19.11.2008/LF
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu
