Contestație act administrativ fiscal. Decizia 2718/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2718/2008
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței civile nr. 157/2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâții DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUD C, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN.C-N, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 19.11.2008 s-a depus la dosar, de către recurentă precizare la recurs.
Se prezintă reprezentanta intimaților Directia Generală a Finantelor Publice C și Agenția Națională de Administrare Fiscală, consilier juridic, cu delegație la dosar, care arată că nu mai are alte cereri de solicitat sau excepții prealabile de invocat.
Curtea îi comunică părții prezente precizarea la recurs și, raportat la poziția procesuală a acesteia, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul recursului.
Reprezentanta intimaților Directia Generală a Finantelor Publice C și Agenția Națională de Administrare Fiscală solicită respingerea recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 157 din 1 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR ȘI AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL, față de aceste pârâte pe această excepție.
S-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta - SRL, cu sediul procesual ales în C-N,-, jud. în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului C și Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C-N, ambele cu sediul în C-N, P-ța - - nr.19, jud.C, având ca obiect contencios fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Analizând excepția lipsei calității procesuale invocată de pârâtele Ministerul Economiei și Finanțelor și Agenția Națională de Administrare Fiscală, tribunalul a apreciat-o ca întemeiată, pentru următoarele considerente:
Obiectul juridic dedus judecății îl constituie anularea deciziei nr.84/29.05.2007 emisă de C și a deciziei de impunere nr.126/2.05.2007, emisă de C-N, ca o consecință actele administrativ-fiscale atacate nu au fost emise de niciuna din pârâtele Ministerul Economiei și Finanțelor și Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art.210-211.pr.fisc. organul competent în cadrul soluționării contestației se pronunță printr-o decizie sau dispoziție, după caz, care se emite în formă scrisă și care va cuprinde: preambulul, considerentele, dispozitivul, fiind semnată de conducătorul organului care a soluționat-o în speță, așa cum rezultă din actul de la fila 37-38, de directorul executiv al C, care face parte din structura organizatorică a Ministerului Economiei și Finanțelor și Agenția Națională de Administrare Fiscală, instituție cu personalitate juridică.
Potrivit prevederilor art.1-2 din HG 495/2007, privind organizarea și funcționarea ANAF: "aceasta se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, instituției publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor, finanțate de la bugetul de stat; în subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală funcționează Garda Financiară, Autoritatea Națională a Vămilor, Direcțiile Generale ale Finanțelor Publice Județene și Direcția Generală a Finanțelor Publice B, ca instituții publice cu personalitate juridică".
Din aceste considerente, tribunalul a apreciat că excepția invocată este fondată și a dispus admiterea acesteia, respingerea acțiunii reclamantei față de ambele pârâte, pe această excepție.
Analizând pe fond acțiunea formulată și precizată de reclamantă, în contradictoriu cu pârâtele C și C-N, ca organe emitente a actelor administrativ-fiscale atacate, tribunalul, în baza probatoriului administrat a apreciat-o ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.84/29.05.2007 emisă de C (37-38), s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de - SRL C-N împotriva deciziei de impunere nr.126/02.05.2007, pentru suma de 53.044 lei, reprezentând: 49.927 lei TVA, 3.117 lei majorări de întârziere.
Pentru a pronunța această decizie, s-a reținut în esență că organele de control în mod corect și legal au considerat că pentru lucrările efectuate in decembrie 2006, reclamanta avea obligația să emită factura fiscală în luna in care au fost executate și să colecteze TVA în conformitate cu prevederile art.134 pct.3 fisc. aplicabil până la data de 31.12.2006. contestația a fost respinsă și pentru obligațiile fiscale accesorii acestui debit, conform principiului de drept "accesorium sequitur principale".
Potrivit prevederilor art.134 (3) din Legea nr. 571/2003, privind Codul fiscal, cu completările și modificările ulterioare, aplicabile până la data de 31.12.2006, coroborate cu prev.art.155 (2) din aceeași lege și pct.59 (2) din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal aprobată prin HG 44/2004, "faptul generator al taxei intervine și taxa devine exigibilă, la data livrării de bunuri sau la data prestărilor de servicii cu excepțiile prevăzute in prezentul titlu; pentru livrări de bunuri factura fiscală se emite la data livrării de bunuri, iar pentru prestări de servicii, cel mai târziu până la finele lunii în care prestarea a fost efectuată; pentru prestările de servicii altele decât cele prevăzute la art.155 al.4, 5 și 6.fisc. prestatorii sunt obligați să emită facturi fiscale sau alte documente legal aprobate cel mai târziu până la finele lunii în care prestarea a fost efectuată; pentru prestările de servicii decontate pe bază de situații de lucrări, cum sunt cele de construcții montaj, consultanță, cercetare, expertiză și altele asemenea, data efectuării prestării de servicii se consideră a fi data la care sunt întocmite situațiile de lucrări și după caz, data acceptării de către beneficiar a situațiilor de lucrări".
Din prevederile legale incidente cauzei rezultă că legiuitorul prevede obligativitatea prestatorilor de a emite facturi fiscale cel mai târziu până la finele lunii în care prestarea a fost efectuată, făcând mențiunea că pentru prestările de servicii decontate pe bază de situații de lucrări, data efectuării prestării de servicii se consideră a fi data la care sunt întocmite situațiile de lucrări sau după caz, data acceptării de către beneficiar.
Analizând situațiile de lucrări executate in luna decembrie 2006, prin prisma înscrisurilor existente la dosar, în baza cărora s-a emis factura fiscală în luna ianuarie 2007, tribunalul a constatat că acestea nu conțin în mod expres data întocmirii sau data acceptării de către beneficiar, motiv pentru care apărarea formulată de reclamantă sub acest aspect a fost apreciată ca nefondată, lipsită de suport probator, reclamanta având obligația să emită factura fiscală cel mai târziu până la finele lunii în care prestarea a fost efectuată, respectiv luna decembrie 2006.
În contextul împrejurărilor invocate in apărare, reclamanta nu a depus la organele de control și nici in instanța înscrisuri prin care să facă dovada că prestarea de serviciu ar fi fost efectuată în luna ianuarie 2007 și ca o consecință, s-ar fi aflat in vreuna din situațiile de excepție prevăzute de art.155 alin.4, 5, 6 Cod fiscal.
Sentința a rămas irevocabilă prin respingerea recursului reclamantei, în baza deciziei nr. 1106/12.05.2008 a Curții de APEL CLUJ.
Decizia pronunțată în recurs a fost atacată cu contestație în anulare, care a fost admisă prin decizia nr. 1941/25.09.2008 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr. ]-.
Urmare a admiterii acestei căi extraordinare de atac, decizia pronunțată în recurs a fost în întregime anulată și s-a dispus rejudecarea recursului.
Astfel, analizând recursul promovat de reclamantă, prin prisma motivelor invocate, a art. 304 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 84/29.05.2007 a Ca fost respinsă contestația formulată de reclamanta - SRL împotriva deciziei de impunere nr. 126/2.05.2007, pentru suma de 53.044 lei reprezentând: 49.927 lei TVA și 3.117 lei majorări de întârziere aferente.
Problema care se pune în speță este de a stabili dacă lucrările de construcții montaj executate în decembrie 2006 în baza unor situații de lucrări, trebuiau sau nu facturate în luna în care au fost executate, în condițiile în care situațiile de lucrări nu conțin în mod expres data întocmirii lor sau data acceptării de către beneficiar și, pe cale de consecință, dacă reclamanta datora sau nu TVA aferent lucrărilor respective.
În fapt, prin contractul de antrepriză nr.25/15.11.2006 - SRL C-N în calitate de executant s-a angajat față de beneficiarul - SRL C-N să execute lucrări de construcții la obiectivul "Centrul de dializă" situat în C-N, Calea, Strada B,
- modalitate de plată, conform art. 2 pct. 2.2 lit.c din contract, părțile au convenit ca aceasta să se realizeze lunar, în baza facturii emise de executant pe bază de situații de lucrări lunare real executate. În acest sens s-a convenit ca, situația lucrărilor să fie întocmită de executant până la data de 1 lunii următoare, aceasta să fie avizată de beneficiar sau de către reprezentantul acestuia până la data de 7, plata urmând a se efectua până la data de 20.
În situația în care beneficiarul prin reprezentantul său legal, nu avizează situațiile de lucrări întocmite în maximum 10 zile calendaristice de la depunerea acestora, ele se consideră acceptate de beneficiar.
de prevederile art. 4 pct. 4.8 și 4.11 din contract, având în vedere complexitatea lucrărilor de construcții, beneficiarul a numit ca reprezentant al său un manager de proiect care să se ocupe de buna execuție a tuturor lucrărilor, să emită dispoziții sau instrucțiuni pentru executarea adecvată și întocmai a lucrărilor și remedierea oricăror defecte ale acestora. Totodată, acesta a fost desemnat să verifice lucrările în vederea recepției parțiale și/sau provizorii a lucrărilor executate.
Astfel, prin adresa nr.31/23.11.2006 (7 dosar fond), - SRL i-a comunicat executantului - cu referire la modalitatea de derulare a contractului de antrepriză nr.25/15.11.2006- numirea ca diriginte de șantier a - SRL C-N, precum și a consultantului tehnic, pentru verificarea și aprobarea situațiilor de lucrări, a - Civil SRL
Prin factura fiscală nr.-/19.01.2007 (6 dosar fond) reprezentând "prestări de servicii în construcție conform situației de lucrări și contractului nr.25/2006", reclamanta a facturat lucrările în cauză, aplicând măsurile de simplificare, respectiv "taxare inversă", astfel: din valoarea totală a lucrărilor de 309.143 lei s-a dedus avansul de 15%, rămânând suma de 262.771,55 lei taxare inversă aplicată doar la această diferență.
Organele fiscale au considerat că societatea comercială trebuia să emită factura fiscală în decembrie 2006, lună în care lucrările au fost executate și să colecteze TVA aferent acestora, în sumă de 49.927 lei, în considerarea dispozițiilor art.134 alin 3 Cod fiscal aplicabil până la 31 decembrie 2006, precum și art. 155 alin 2 coroborate cu dispozițiile pct. 59 alin 2 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal aprobate prin HG nr.44/2004.
Potrivit art. 134 alin 3, "faptul generator al taxei intervine și taxa devine exigibilă, la data livrării de bunuri sau la data prestării de servicii", iar conform art. 155 alin 2, "pentru livrări de bunuri factura fiscală se emite la data livrării de bunuri, iar pentru prestări de servicii, cel mai târziu până la finele lunii în care prestarea a fost efectuată".
De asemenea, potrivit pct.59 alin 2 din HG nr.44/2004 "Pentru prestările de servicii, altele decât cele prevăzute la art. 155 alin (4), (5) și (6) din Codul fiscal, prestatorii sunt obligați să emită facturi fiscale sau alte documente legal aprobate cel mai târziu până la finele lunii în care prestarea a fost efectuată. Pentru prestările de servicii decontate pe bază de situații de lucrări, cum sunt cele de construcții montaj, consultanță, cercetare, expertize și altele asemenea, data efectuării prestării de servicii se consideră a fi data la care sunt întocmite situațiile de lucrări și, după caz, data acceptării de către beneficiar a situațiilor de lucrări".
Reținând că situațiile de lucrări în speță și executate în luna decembrie 2007, nu conțin în mod expres data întocmirii sau data acceptării de către beneficiar, și că aceste date reprezintă elemente esențiale și de strictă necesitate, organele fiscale au considerat și reținut în soluționarea contestației, prin decizia atacată, faptul că, data efectuării prestării de servicii nu poate fi alta decât cea a executării lucrărilor, respectiv decembrie 2006, situație în care reclamanta era obligată să emită factură fiscală cel mai târziu până la finele lunii în care prestarea a fost efectuată.
Curtea va reține, raportat la dispozițiile legale incidente, că data întocmirii situațiilor de lucrări a fost 10 ianuarie 2007 (9-16 dosar fond), iar data acceptării acestora de către beneficiar, prin reprezentantul său numit în condițiile contractului, așa cum s-a reținut mai sus, a fost data de 18 ianuarie 2007 (8). așadar, obligația întocmirii facturii fiscale pentru aceste lucrări se naște în sarcina executantului ulterior acestor date, respectiv, în ianuarie 2007, de unde rezultă că reclamanta a procedat legal la emiterea facturii fiscale nr.-/19.01.2007, uzând de prevederile art. 160 Cod fiscal - măsuri de simplificare - în vigoare începând cu 1 ianuarie 2007.
În această privință se menționează poziția adoptată de același organ fiscal printr-o adresă comunicată unei alte societăți comerciale - - SRL - (f 74 dosar fond) și în care i se comunică acesteia faptul că, într-un caz de serviciu prestat (închirierea utilajelor de construcții și demolare), societatea urma să aplice măsurile de simplificare prevăzute la art. 160 Cod fiscal. Astfel, se preciza că, dacă situațiile de lucrări pe luna decembrie au fost întocmite și aprobate în luna ianuarie 2007, pe facturi urma a se face mențiunea "taxare inversă".
În consecință, conform art. 20 alin 3 din Legea nr.554/2005, art. 312 alin 1.pr.civ. se va admite recursul reclamantei, cu consecința modificării sentinței atacate pronunțate de Tribunalul Cluj, în sensul anulării deciziei nr.84/29.05.2007 emisă de pârâta C, a deciziei de impunere nr.126/2.05.2007 emisă de pârâta
Pârâtele vor fi obligate să-i restituie reclamantei suma de 53.044 lei compusă din: 40.489 lei TVA nerambursat, 9.438 lei TVA suplimentar și 3.117 lei majorări de întârziere.
Se vor menține dispozițiile primei instanțe referitoare la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor și Agenția Națională de Administrare Fiscală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL C-, împotriva sentinței civile nr. 157/01.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o modifică și rejudecând, admite cererea de chemare în judecată.
Dispune anularea deciziei nr. 126/02.05.2007, emisă de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a Municipiului C-
Obligă pârâtele să restituie reclamantei 53.044 lei, reprezentând 40.489 lei TVA nerambursat, 9438 lei TVA suplimentar și 3117 lei majorări de întârziere.
Menține dispozițiile sentinței referitoare la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./12.01.2009
Jud.fond.-
-
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar, Liviu Ungur
