Contestație act administrativ fiscal. Decizia 284/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 284/CA
Ședința publică de la 06 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra plângerii introdusă de SC SRL I, cu sediul în I,-, cl.C2,.2, județul I împotriva deciziei nr.1114/76//740 din 19.03.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.740/2009.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă reprezentanții părților.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier, referat potrivit căruia dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 04 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. În temeiul art.156 alin.2 Cod procedură civilă, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 06 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra contestației de față.
La data de 30 ianuarie 2009, comuna a făcut public anunțul de participare nr. 71403/2009 privitor la inițierea procedurii de atribuire a contractelor de servicii de proiectare tehnică și execuție pentru proiectul " drumuri locale și achiziție de utilaje în comuna, județul I", prin licitație deschisă, pe baza criteriilor enunțate în caietul de sarcini, termenul limită de depunere a ofertelor fiind stabilit pentru data de 2 martie 2009.
Printre operatorii economici care au ridicat documentația de atribuire s-a numărat și SRL I, care, în două rânduri, a solicitat o serie de clarificări, cereri la care autoritatea contractantă a răspuns prin adresele nr. 243/13.02.2009 și nr. 284/18.02.2009.
Considerând răspunsurile primite ca nesatisfăcătoare, SC SRL a contestat o serie de prevederi cuprinse în documentația de atribuire, solicitând Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor să dispună "revizuirea documentației, cu efectuarea corecțiilor ce se impun și reprogramarea procedurii de atribuire", pe motiv că se încalcă prevederile art. 186 din nr.OUG 34/2006 și că există necorelări și neclarități în ceea ce privește cantitățile necesare execuției lucrării și a perioadei de execuție a contractului, contestație ce a fost respinsă, prin decizia nr. 1114/76/ din 19 martie 2009, ca tardivă.
Urmare respingerii contestației, autoritatea contractantă a continuat procedura de atribuire, ce a fost finalizată prin încheierea Raportului procedurii, ce a fost înregistrat sub nr. 1018 din 15.04.2009, în sensul că oferta prezentată de "-" SRL Tg. a fost declarată câștigătoare.
Împotriva deciziei de soluționare a contestației SC SRL Iai ntrodus plângere, care a fost admisă de către Curtea de APEL IAȘI, prin decizia nr. 255/CA/ din 27 aprilie 2009, în sensul desființării actului administrativ -jurisdicțional atacat și a reținerii cauzei în vederea judecării ei pe fond.
Autoritatea contractantă, prin concluziile scrise depuse la termenul din 4 mai 2009, solicitat respingerea contestației, apreciind că documentația de atribuire nu contravine dispozițiilor art. 186 din nr.OUG34/2006, cerințele criticate fiind justificate de interesul său de a cunoaște parcursul și evoluția operatorului economic în cursul ultimilor trei ani, respectiv capacitatea acestuia de a susține activitatea și de a acoperi eventualele datorii, atât pe perioada anterioară încheierii contractului, cât și pe perioada derulării acestuia.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma contestației și a notelor de concluzii, depuse în termenul de pronunțare, precum și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea reține că, prin contestația de față, SRL I solicită ca autoritatea contractantă Consiliul Local al comunei, să fie obligată să revizuiască documentația de atribuire, cu efectuarea corecțiilor ce impun, și anume:
1.În cazul unei asocieri, lichiditatea și solvabilitatea să fie îndeplinite prin cumul și nu de către fiecare ofertant în parte;
2.Acceptarea oricărei forme de contract (contract de colaborare, contract de prestări servicii, contract de consultanță);
3.Modificarea cantităților din listele de cantități, în sensul corelării între descrierea realizată în caietul de sarcini și prescripțiile proiectare".
În conformitate cu dispozițiile art. 255 din nr.OUG 34/2006, SC SRL este în drept să conteste orice act administrativ emis de autoritatea contractantă, inclusiv documentația de atribuire, dar numai în măsura în care se dovedește că acesta încalcă dispozițiile legale în materia achizițiilor publice.
În cauză, contestatoarea consideră că prevederile înserate în secțiunea IV.3) pct. 5,6 și 7 din Fișa de date a achiziției, referitoare la existența unui depozit bancar sau a unei linii de credit pentru susținerea lucrării ofertate (aproximativ 25% din valoarea estimată) a unei lichidități de 100% și a un ei solvabilități de 30%, pe fiecare din ultimii 3 ani, precum și cea referitoare la efectivele medii anuale ale personalului angajat în ultimii 3 ani și la existența personalului de conducere și a persoanelor cheie, contravin dispozițiilor art. 186 alin. 3 din nr.OUG 34/2006, care prevede că, atunci când un grup de operatori economici depune o ofertă comună, situația economică și financiară și capacitatea tehnică și profesională se demonstrează prin luarea în considerare a resurselor tuturor membrilor grupului și că menținerea acestor prevederi este de natură să încalce dispoziția înserată la art. 178 din același act citat, care interzice autorității contractante să solicite îndeplinirea unor cerințe minime referitoare la situația economică și financiară și/sau la capacitatea tehnică și profesională, care ar conduce la restricționarea participării la procedura de atribuire.
Curtea constată că restricția prevăzută de art. 178 din nr.OUG34/2006 nu se referă și la indicatorii economici sau financiari, precum sunt solvabilitatea și lichiditatea, sau la situația personalului de conducere și a celui cu responsabilități cheie, art. 9 din nr.HG 925/2006 permițându-i autorității contractante să impună cerințe minime, în raport cu situația economică și financiară a ofertanților, un anumit nivel al unor indicatori economici sau financiari, dacă aceștia au o legătură concretă cu un eventual risc de neîndeplinire a contractului, respectându-se principiul proporționalității, principiu prevăzut de art. 179 din același act normativ.
În cauza de față, la o valoare estimată a contractului de peste 6 milioane lei și la un termen de execuție efectivă de 12 luni, autoritatea contractantă era îndreptățită să ceară fiecărui ofertant asociat sau neasociat, să facă dovada că dispune de sursa de finanțare asigurate, că a fost solvabil și că a dispus de lichidități, pe 3 ani anterior momentului încheierii contractului, problema riscului neputându-se raporta în acest caz la un grup de operatori economici, astfel cum solicită contestatoarea, ci la fiecare participant în parte, lipsa de performanțe neputând fi acoperită de alte persoane.
Problema cumulului este acceptată de legiuitor, dar num ai în ceea ce privește resursele financiare, nu și în ceea ce privește indicatorii financiari, cum ar fi lichiditatea globală sau solvabilitatea, care reflectă o situație de fapt existentă la un moment dat, situație ce nu intră sub incidența prevederilor art. 186 alin. 3 din nr.OUG 34/2006, punct de vedere împărtășit și de Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice, prin adresa nr. 1513 din 13 martie 2008.
Plecând de la același potențial risc al neîndeplinirii contractului prin care autoritatea contractantă este obligată să-l ia în considerare cu ocazia întocmirii documentației de atribuire, cerința de a se depune contractele de muncă pentru personalul tehnic, prevăzută în cap. IV.3 din fișa de date a achiziției, este în concordanță cu cerințele art. 187 și art. 188 din nr.OUG 34/2006, pentru că permite autorității contractante să se asigure că ofertantul dispune de personal specializat propriu, stabilit pentru toate categoriile de lucrări care fac obiectul contractului de achiziție, pentru că doar în aceste condiții pot fi evitate fluctuațiile de personal, sau chiar imposibilitatea de a acoperi lipsa de personal prin diferite forme de colaborare, situații ce ar conduce la neexecutarea contractului și pierderea ajutorului financiar nerambursabil acordat prin contractul de finanțare nr. C - din 29.09.2008, încheiat de comuna cu Agenția de plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit România, cerințe ce nu contravin art. 190 alin. 3 din actul normativ citat, atâta timp cât colaboratorii sau prestatorii la care face referire contestatoarea, nu sunt nici măcar angajați permanenți ai unor operatori economici cu care petenta preconiza să depună o ofertă comună.
În ceea ce privește cantitatea de materiale din listele ce fac parte din documentația întocmită de autoritatea contractantă, aceasta din urmă a precizat că ea a fost și rămâne aceea de 12.682. fiind stabilită cu respectarea normativelor specifice și a dimensiunilor geometrice ale drumului, în condițiile în care eventualele erori pot fi corectate cu ocazia elaborării proiectului tehnic și a detaliilor de execuție și că durata de execuție a lucrării este de 12 luni, la care se adaugă o perioadă de garanție de 12 luni, totalizând 24 luni menționată în documentația de atribuire, neexistând nici un motiv de revizuire, sub acest aspect.
Ca atare, constatând că documentația de atribuire nu conține prevederi contrare normelor legale referitoare la achizițiile publice și că autoritatea contractantă este în drept să se asigure împotriva riscului eventualei neîndepliniri a contractului, determinată de lipsa de solvabilitate și de lipsa de personal specializat a ofertantului, Curtea, în temeiul art. 285 din nr.OUG 34/2006 și a art. 18 din Legea nr. 554/2004, va respinge contestația introdusă de SRL I, ca nefondată.
Ca parte căzută în pretenții, contestatoarea va fi obligată, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, să plătească autorității contractante suma de 2.576,23 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de deplasare, conform dovezilor depuse la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Judecând cauza pe fond, după casare:
Respinge contestația introdusă de C " " L, cu sediul în I,-, clădire 2,.2, având ca obiect revizuirea documentației, cu efectuarea corecțiilor ce se impun și reprogramarea procedurii de atribuire a contractului "Servicii de proiectare tehnică, detalii de execuție, documentații pentru avize, acorduri și autorizații, Asistență tehnică pe perioada de execuție și Execuție lucrări pentru obiectivul de investiție drumuri comunale în comuna ", procedură inițiată de autoritatea contractantă Consiliul Local al comunei, județul I, ca neîntemeiată.
Obligă pe contestatoarea C " "L I să plătească intimatului Consiliul Local al comunei, județul I, suma de 2.576,23 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
11.05.2009.
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Iustinian Obreja Manolache, Dan
