Contestație act administrativ fiscal. Decizia 30/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 30/R-
Ședința publică din 16 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
- -, judecător
- -, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm.V, str. G-ral, nr.17, județul V, împotriva sentinței nr.1200 din 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și contencios administrativ, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, - SRL RM. și intimata- pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE RM.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta-pârâtă DGFP V și intimata- pârâtă Rm.V prin consilier jr., în baza delegației de la dosar și intimații- reclamanți și - SRL prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanții părților, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurentei- pârâte V, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii și menținerea deciziei emise de organele de control. Precizează că menținerea suspendării până la soluționarea plângerii penale formulate împotriva reclamantului nu cauzează nici un prejudiciu reclamanților, obligația de plată subzistă.
La întrebarea instanței, reprezentanta recurentei precizează că penalitățile curg în continuare.
Av. având cuvântul pentru intimații- reclamanți, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate ca fiind legală și temeinică, arătând că atât reținerile organului de control cât și ale organului de soluționare a contestației sunt în totală contradicție cu dispozițiile legale așa cum rezultă din concluziile scrise depuse la dosar și susținute oral în ședința publică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 2.09.2008, reclamantul, în nume propriu și pentru - SRL Rm.V a solicitat în contradictoriu cu pârâtele DGFP V și Administrația Finanțelor Publice Rm.V, anularea deciziei nr.36/24.05.2008 - respectiv a procesului-verbal nr.8971/15.02.2008 emis de Structura de Inspecție Fiscală, precum și a Deciziei de impunere nr.8971/15.02.2008, obligând V să procedeze la soluționarea fondului contestației sale formulate împotriva actelor administrativ-fiscale.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, SRL Rm.V face obiectul procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, constituind obiectul dosarului nr-, strămutat la Tribunalul Prahova. La data de 25.01.2007, instanța a respins planul de reorganizare propus și s-a intrat în procedura falimentului, cu consecința numirii lichidatorului judiciar.
La data de 28.01.2008, la punctul de lucru al societății din localitatea -V, s-a efectuat un control de către inspectorii fiscali, în urma căruia s-a încheiat procesul-verbal nr.8971/15.02.2008 și Decizia de impunere cu același număr și dată, ce conțin rețineri în contradicție totală cu realitatea faptică și dispozițiile legale în vigoare.
Contestând aceste concluzii, s-a emis decizia nr.36/24.05.2008, prin care organul fiscal a dispus suspendarea soluționării contestației, până la pronunțarea unei soluții pe latura penală a cauzei.
Or, această suspendare, în propria cale de atac, agravează situația societății și a persoanei fizice, prin faptul că, în această perioadă va cere majorări de întârziere, pe care nu le vor mai putea acoperi. Totodată, nesoluționarea fondului contestației încalcă prevederile art.6 din CEDO.
Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal - prin sentința nr.1200/21.10.2008, a admis acțiunea, a anulat decizia nr.36/24.05.2008 emisă de V, pe care a obligat-o să soluționeze pe fond contestația împotriva actelor fiscale menționate de reclamanți.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, în mod greșit V, prin decizia nr.36/24.05.2008 a suspendat soluționarea contestației formulată de contestatorul, în nume propriu și pentru - SRL Rm.V împotriva procesului verbal de constatare și deciziei de impunere nr.8971/15.02.2008, pe motiv că s-a formulat plângere penală împotriva contestatorului, fără să se indice numărul dosarului penal format ca urmare a înaintării plângerii penale la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm.V, care sunt elementele infracțiunii ce ar fi fost săvârșită, mai ales că dispozițiile art.214 alin.1 lit.a din OG nr.92/2003 republicată, referitoare la procedura de suspendare a contestației pe cale administrativă nu sunt imperative.
Prin decizia de suspendare a soluționării contestației administrative s-a încălcat principiul de drept, potrivit căruia nimănui nu i se poate agrava situația în propria cale de atac, agravare ce constă în faptul că până la soluționarea plângerii penale și apoi a contestației se vor cumula majorări și penalități de întârziere (până în prezent contestatorul nu a fost niciodată chemat la audiere la parchet sau la poliție), fiind nesocotite și prevederile art.6 din, astfel că pârâta DGFP V trebuia să procedeze la soluționarea pe fond a contestației administrative, pentru a i se da contestatorului posibilitatea de a folosi căile legale de atac.
Față de aceste considerente, s-a apreciat că acțiunea reclamantului este întemeiată, iar în conformitate cu prevederile art.18 din Legea nr.554/2004, au fost admise, în sensul anulării deciziei nr.36/24.05.2008, emisă de pârâta DGFP V și a fost obligată aceasta să soluționeze pe fond contestația reclamantului formulată împotriva procesului verbal de inspecție fiscală nr.8971/15.02.2008 și a Deciziei de impunere nr.8971/15.02.2008, emise de aceasta. S-a luat act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către V, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe temeiul art.304 pct.7, 8 și 9 Cod pr.civilă, în sensul că:
- față de stabilirea caracterului ilicit al modului în care au fost obținute venituri de către persoana fizică neautorizată, după declararea falimentului și dizolvarea societății, în cuantum de 205.974,42 lei, în mod corect, Vaî naintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm.V - plângere penală cu nr.6534/1.02.2008 - împotriva acestuia. Ca atare, în cauză sunt incidente dispozițiile art.214 aln.(1) lit.a) din nr.OG92/2003, vizând suspendarea procedurii de soluționare a contestației pe cale administrativă.
- așadar, s-a demonstrat că există o strânsă interdependență între stabilirea obligațiilor bugetare și stabilirea caracterului infracțional al faptelor săvârșite și consemnate în actele administrativ fiscale încheiate de organul fiscal, astfel că, în funcție de soluția pronunțată de către instanța penală, se va finaliza și contestația în discuție, a cărei judecată se va relua în condițiile dispuse de art.214 alin.3 din OG nr.92/2003.
Prin urmare, se impune admiterea recursului, modificarea sentinței și menținerea ca temeinică și legală a deciziei atacate.
Examinând, global, criticile aduse, pe temeiurile invocate, dar și sub toate aspectele, conform art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că recursul este fondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, din probatoriul administrat, rezultă că, în urma efectuării unui control inopinat al inspectorilor fiscali din cadrul Administrației Finanțelor Publice Rm.V - Structura de Inspecție Fiscală, materializat prin Procesul-verbal nr.8971 din 12.02.2008, s-a constatat că la punctul de lucru al - SRL, societate aflată în procedura prevăzută de Legea nr.85/2006, a fost continuată activitatea de alimentație publică, restaurant-bar și închiriere spații de parcare pentru mijloacele de transport.
Astfel, s-a stabilit că în cursul anului 2007, - SRL - a încasat din activitățile economice menționate anterior, deși, activitatea autorizată era limitată numai la operațiunile specifice actului de lichidare, suma de 205.974,41 lei - reprezentând venituri ilicite.
De asemenea, s-a reținut că persoana fizică neautorizată - a refuzat să pună la dispoziția lichidatorului documentele contabile ale societății, obligație ce-i revenea potrivit legi0i speciale - Legea nr.85/2006, ca fost administrator al falitei.
Ca atare, a fost declanșată plângerea penală, înregistrată sub nr.6534/01.02.2008 împotriva domnului, în vederea constatării existenței sau inexistenței elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.43 din Legea nr.82/1991.
Având în vedere această împrejurare, în mod corect, organul fiscal căruia i-a fost adresată contestația declanșată împotriva actelor administrative încheiate de inspecția fiscală, a dispus suspendarea soluționării contestației, până la pronunțarea instanței penale, apreciind ca incidente dispozițiile art.214 din nr.OG92/2003.
Prin urmare, reținerea instanței de fond referitoare la pricinuirea unei vătămări a intimatei-reclamante, în propria cale de atac, prin aceea că se acumulează majorări și penalități de întârziere, nu poate fi primită deoarece, conform dispozițiilor legale în vigoare, contestația, în sine, nu suspendă executarea.
Or, în cauză, nu s-a cerut întreruperea executării, ceea ce face justificată critica recurentei.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu nr.OG92/2003, urmează să admită recursul, să modifice în tot sentința, în sensul că va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm.V, str. G-ral, nr.17, județul V, împotriva sentinței nr.1200 din 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și contencios administrativ, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, - SRL RM. și intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE RM.
Modifică în tot sentința de mai sus, în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
21.01.2009
Red.IB
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Polixenia
