Contestație act administrativ fiscal. Decizia 3046/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 3046
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Gabriel Năsui
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - CÂMPIA SA împotriva sentinței civile nr. 802 pronunțată în data de 27.03.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele PRIMĂRIA CÂMPIA - SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CÂMPIA având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză la prima strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei având aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă, recursul promovat a fost declarat în termenul legal.
Se mai menționează că la data de 19.11.2009 se înregistrează din partea intimatului, Consiliul Local al municipiului Câmpia întâmpinare.
De asemenea, la data de 24.11.2009, prin fax se înregistrează întâmpinare din partea intimatei, Primăria municipiului Câmpia.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă consilier juridic în reprezentarea intereselor intimatei Primăria municipiului Câmpia, care depune delegație de reprezentare și în reprezentarea intimatului Consiliul local al municipiului Câmpia se prezintă consilier juridic cu delegație de reprezentare.
Reprezentanta intimatei, Primăria municipiului Câmpia depune întâmpinare și relevă instanței că din motive de sănătate, reprezentanta recurentei a fost obligată să părăsească sala de ședință.
Instanța, pune în discuția părților litigante, solicitarea formulată de către reprezentanta reclamantei în ședința din data de 27.03.2009 privind împrocesuarea Primarului municipiului Câmpia.
Reprezentanta intimatului Consiliul local al municipiului Câmpia arată că partea adversă nu a formulat în scris această solicitare, iar din punctul său de vedere a fost interpretată ca și o eroare de materială, în sentință, în practica și în dispozitiv deoarece nu a fost pusă în discuție o astfel de excepție, neexistând un script în acest sens.
Reprezentanta intimatei Primăria municipiului Câmpia arată că reprezentanta instituției a reprezentat și pe Primarul municipiului Câmpia.
Instanța, pune în discuția părților litigante excepția nelegalei citări a părților în fața instanței de fond, respectiv împrocesuarea Primarului municipiului Câmpia.
Ambele reprezentante ale părților litigante arată că lasă la aprecierea instanței să se pronunțe asupra acestei excepții.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.802 din 27 martie 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei plângerii prealabile și s-a respins acțiunea în privința capătului de cerere privind anularea HCL 79/2007 a Consiliului Local al Municipiului Câmpia ca inadmisibilă.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta Câmpia, în contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului Câmpia și Primarul Municipiului Câmpia.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamanta - CÂMPIA SA a chemat în judecată pe pârâții PRIMARIA - SERVICIUL IMPOZITE SI TAXE LOCALE, CONSILIUL LOCAL, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie anulat HCL 79/2007 precum și deciziile de impunere nr.11 din 13.10.2008 și 12 din 13.10.2008 emise de Serv. de Impozite și taxe Locale, să se constate că reclamanta și-a îndeplinit integral obligația de plată a impozitului aferent anului 2008 conf. HCL 39/2003.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin această hotărâre de consiliu au fost încălcate prevederile art.247 pct.4 alin.1 din normele de aplicare a Codului fiscal deoarece nu s-au respectat criteriile necesare delimitării zonelor din intravilanul municipiului în funcție de poziția terenului față de centrul localității și prin urmare terenul societății reclamate fiind situat la periferia municipiului prin emiterea acestor decizii se produce un prejudiciu grav, decizii care nu respectă prevederile art.43 Cod procedură fiscală. Se mai arată că, reclamanta și-a îndeplinit integral obligația de plată reprezentând impozit pe teren aferent anului 2008 conf. încadrării zonale stabilite de HCL 39/2003.
Primăria Câmpia a solicitat respingerea cererii formulate pe motivul că deciziile de impunere cuprind toate elementele prev. în art.46 pr.fiscală aceste au fost emise în mod legal pe baza raportului de inspecție fiscală 8531/2008. Nu s-a contestat baza de impunere și respectiva decizia iar impozitele au fost stabilite în conformitate cu cadrul legal. Decizia de impunere nr.11/2008 cuprinde totalitatea obligațiilor fiscale iar decizia 12/2008 detaliază sursa impozabilă.
Consiliul Local al Mun. Câmpia a depus întâmpinare invocând excepția lipsei plângerii prealabile, pe considerentul că reclamantul nu a îndeplinit condițiile prev. de art.7 din Lg.554/2004.
Asupra excepției și a fondului cauzei, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Hotărârea de Consiliu nr.79/2007 a Mun. Câmpia s-au aprobat criteriile necesare delimitării zonelor din intravilanul mun. Câmpia, modificându-se Hotărârea 39/2003 a Consiliului Local al Mun. Câmpia. În conformitate cu această hotărâre Serviciul de Constatare impunere și control fiscal din cadrul mun. Câmpia a întocmit raportul de inspecție fiscală din 14.07.2008 stabilind care este diferența de impozit ce se cuvine a fi plătită.
În baza raportului de inspecție fiscală a fost emisă decizia de impunere nr.11/13.10.2008 prin care s-a stabilit obligația reclamantei de a plăti o diferență de impozit cu majorări în sumă de 307.672,75 lei, suma fiind detaliată în decizia de impunere nr.12/13.10.2008.
Reclamanta nu a formulat plângere prealabilă către Consiliul Local al Mun.Câmpia pentru a solicita revocarea HCL 79/2007, condiție obligatorie prevăzută de art.7 din Lg.554/2004 pentru a se putea introduce acțiune în contencios împotriva actelor administrative.
Considerând că aceasta hotărâre de consiliu nu poate fi pusă în discuție sub aspectul legalității rezultă că baza de impunere stabilită prin raportul inspecției fiscale și impusă prin deciziile de impunere atacate a fost corect stabilită.
De asemenea, deciziile de impunere respectă prev. art. 43.pr.fiscală au fost emise în baza unui act administrativ normativ precum și în conformitate cu prevederile art.110 alin.3 individualizându-se obligația de plată pentru creanțele fiscale datorate conform art.256 fiscal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal reclamanta - CÂMPIA SA solicitând în principal modificarea în totalitate a hotărârii în sensul admiterii acțiunii, iar în subsidiar, modificarea în parte a hotărârii, în sensul anulării deciziilor de impunere nr.11/2003 și 12./2003.
În susținerea motivelor de recurs, s-a arătat faptul că în mod nejustificat instanța a considerat ca inadmisibilă pretenția de anulare a HCL nr.79/2007, invocându-se lipsa plângerii prealabile obligatorii.
Este adevărat că potrivit art.7 din Legea nr.554/2004 înainte de a apela la instanța de contencios pentru anularea actului administrativ persoana vătămată este obligată să îndeplinească procedura prealabilă și să solicite emitentului revocarea acestuia.
În speță însă, HCL nr.79/2007 este un act normativ cu caracter irevocabil, care a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice.
Ca urmare, în prezent plângerea prealabilă nu mai poate conduce la revocarea actului și singurul demers pentru desființarea lui este anularea de către instanța de judecată.
Pe de altă parte, caracterul legal general al stabilirii și modificării impozitelor și taxelor locale este art.247 fiscal, și normele de aplicare. Conform art.247 pct.4 din Normele de aplicare a codului fiscal, delimitarea zonelor în vederea impunerii se face prin hotărâre a consiliului local. Autoritatea deliberativă legală are prerogative absolute de stabilire a taxelor locale precum și opțiunea de modificare a acestora. Aceste dispoziții prevăd așadar o facultate în favoarea consiliului local stabilind în condițiile art.247 pct.6 din norme, un termen în care acest drept se poate exercita.
Neexercitarea dreptului de către organul competent, înseamnă voința de menținere neschimbată a impozitelor locale pe anul fiscal următor.
Deciziile de impunere nr.11/2008 și 12/2008 sunt nelegale, pentru că baza de calcul a impunerii pe anul 2008 rămâne HCL nr.39/2003 privind zonarea localității.
Din perspectiva OG nr.75/2003 respectiv a Legii nr.215/2001, HCL nr.79/2007 nu are aptitudinea de a produce efecte juridice, deoarece, nu au fost respectate prevederile legale, referitoare la modalitatea de publicare, hotărârea arătată nefiind publicată în al jud.
Problema juridică ce trebuie dezlegată pe fondul cauzei, este dată HCL nr.79/2007, privind stabilirea criteriilor necesare delimitării zonelor constituie temei legal pentru majorarea impunerii pe anul 2008, sau este obligatorie emiterea unei noi hotărâri de zonare.
În drept, au fost invocate, disp.art.3041pr.civ. art.242 pr.civ.
Consiliul Local al mun.Câmpia legal citat, a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În apărare, a arătat că procedura instituită de art.7 din Legea nr.554/2004, este obligatorie astfel încât în mod corect instanța de fond a admis excepția lipsei plângerii prealabile și a respins acțiunea în privința capătului de cerere privind anularea HCL nr.79/2007, ca inadmisibilă.
Primăria mun.Câmpia, legal citată a depus la rândul său întâmpinare, susținând inadmisibilitatea petitului de anulare a HCL datorită lipsei plângerii prealabile reglementată de art.7 din Legea nr.554/2004.
De asemenea, a arătat că HCL nr.79/2007, odată cu intrarea sa în vigoare a determinat caducitatea HCL nr.39/2003.
În condițiile în care HCL nr.79/2007, nu a fost anulat de către instanța de judecată, ea se bucură în continuare de prezumția de legalitate.
Recurenta nu a înțeles să formuleze obiecțiuni la raportul de inspecție fiscală, până la data emiterii deciziei de impunere și nici nu a contestat respectiva decizie împreună cu baza de impunere, putându-se presupune că aceasta și-a însușit acordul de inspecție fiscală.
Potrivit art.205 alin.3 din OG nr.92/2003, baza de impunere și decizia de impunere se contestă doar în penal.
La termenul de judecată din 25.11.2009, Curtea a ridicat din oficiu excepția nelegalei citări a primarului mun.Câmpia, pentru termenul din 27.03.2009, data pronunțării sentinței civile recurate.
Pentru aoa dmite, și pentru a ajunge la soluția prevăzută de art.312 pr.civ. aceea a casării cu trimitere spre rejudecare a cauzei, au fost avute în vedere următoarele:
Reclamanta - CÂMPIA SA a solicitat în contradictoriu cu Primăria Câmpia și Consiliul Local Câmpia, anularea HCL nr.79/2007 iar în subsidiar anularea deciziei de impunere nr.11 și 12/2008.
La termenul de judecată din 27.03.2009, reprezentanta reclamantei a arătat potrivit mențiunii din practicaua hotărârii faptul că înțelege să cheme în judecată primarul mun.Câmpia.
Nu se poate reține existența unei erori materiale strecurate în hotărâre, în condițiile în care nici una dintre părți nu a făcut demersuri în vederea consultării caietului grefierului sau chiar a înscrierii în fals cu privire la mențiunea din practica.
Trecând peste faptul că extinderea de acțiune nu a fost făcută în scris de către reprezentanta reclamantei și partea chemată în judecată - primarul mun.Câmpia nu a fost legal citat, instanța a pronunțat sentința nr.802/2009 în contradictoriu cu Primarul mun.Câmpia, încălcând astfel principiul dreptului la apărare în privința acestei părți.
Mai mult, hotărârea recurată deși pronunțată în contradictoriu cu primarul mun.Câmpia nu a fost comunicată acestei entități juridice, pentru a-i da posibilitatea să-și formuleze apărările și să invoce pe calea recursului, o eventuală vătămare a drepturilor sale procesuale.
Acesta este motivul pentru care Curtea a înțeles să invoce din oficiu, în virtutea rolului său activ consacrat în art.129 pr.civ. excepția nelegalei citări a primarului mun.Câmpia, și să o admită.
În rejudecare, se va stabili în mod riguros cadrul procesual dorit de către reclamantă, urmând a fi citate toate părțile împrocesuate pentru a le da posibilitatea să-și exprime poziția cu privire la pretențiile reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - CÂMPIA SA împotriva sentinței civile nr.802 din 27.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleeași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MH/MB
03.12.09/6 ex.
jud.fond:
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș, Gabriel Năsui
