Contestație act administrativ fiscal. Decizia 3154/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 3154/2009
Ședința publică din data de 07 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare recursul declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței civile nr. 603 din 12.03.2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA REGIONALA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
În data de 04.12.2009 s-a depus la dosarul cauzei concluzii scrise din partea recurentei prin care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Se constată că, mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 30.11.2009, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 603 din 12 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins cererea formulată de reclamanta C-N în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA REGIONALA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Prin decizia civilă nr.1979/2009 prtonunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr- a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta C-N împotriva sentinței civile nr. 603 din 12 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, care a fost menținută în întregime.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei, iar în conformitate cu art. 1 din nr.OG 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul Consiliului local al municipiului C-N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
La data de 15 iunie 2009, prin Serviciul registratură al Curții de Apel Cluj reclamanta a depus un script prin care face dovada că a achitat taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, dar având în vedere că această obligația a fost îndeplinită după dezbaterea cauzei, la termenul din 11 iunie 2009, împrejurarea achitării taxei de timbru anterior soluționării cauzei nu a fost cunoscută de către
Astfel, constatând că recursul nu a fost timbrat, că recurenta-reclamantă nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de 05.05.2009, lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar și a dispus anularea recursul ca netimbrat.
Prin contestația în anulare formulată de contestatoarea SRL C-N formulată în contradictoriu cu Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului C se solicită admiterea contestației în anulare în conformitate cu dispozițiile art.318 alin.1 teza I pr.civ. anularea deciziei civile nr.1979/2009 a Curții de Apel Cluj și în consecință rejudecarea recursului formulat.
În motivare se arată că hotărârea atacată este nelegală întrucât instanța de judecată investită cu soluționarea recursului formulat de contestatoare s-a pronunțat în condițiile existenței unei greșeli materiale rezultată dintr-o împiedecare de ordin administrativ privind primirea în timp util a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru astfel încât, în baza prevederilor art.318 alin.1 teza I pr.civ. se impune anularea hotărârii pronunțate.
Aceasta mai arată că a achitat taxa judiciară de timbru și a depus dovada achitării acesteia în data de 05.06.2009 în cutia poștală din cadrul oficiului poștal central nr.1 din C- Depunând scrisoarea la acest oficiu poștal contestatoarea a mizat pe eficiența oficiului poștal menționat, pe faptul că în cadrul acestuia se lucrează inclusiv în ziua de sâmbătă a săptămânii.
Mai mult, este de notorietate faptul că o scrisoare expediată din același oraș cu cel al destinatarului ajunge la acesta din urmă în termen de o zi de la data la care a fost expediată.
Din motive nejustificate însă, dovada achitării taxei judiciare de timbru a ajuns la dosarul cauzei după data pronunțării instanței de judecată, respectiv după data de 11.06.2009.
Față de starea de fapt prezentată mai sus consideră că anularea recursului ca netimbrat reprezintă o greșeală materială care nu îi poate fi imputată contestatoarei întrucât aceasta a achitat și a depus la poștă dovada achitării taxei judiciare de timbru în termen util, însă taxa de timbru a ajuns la instanța de judecată ulterior pronunțării hotărârii, ca urmare a unor disfuncționalități în activitatea serviciului poștal.
Menționează că practica judiciară s-a pronunțat în această privință prin admiterea contestației în anulare formulată în baza art.318 alin.1 teza I pr.civ. fapt care rezultă și din decizia nr.1527/11.07.2006 a Curții de Apel București.
Prin concluziile scrise depuse la dosar contestatoarea solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul anulării deciziei nr.72/12.05.2008 pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, a deciziei nr.4049/29.05.2008 referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale din anul precedent emise de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C precum și a deciziei nr.128/09.09.2008 privind soluționarea contestației depuse emise de SRL emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice
Prin decizia civilă nr.2307 din 5.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr- a fost admisă contestația în anulare declarată deSRLîmpotriva deciziei civile nr. 1979/11.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj care a fost anulată fiind stabilit termen pentru rejudecarea recursului la 30.11.2009.
Prin recursul formulat de reclamanta SRL se solicită admiterea recursului în conformitate cu dispozițiiler art.312 pr.civ. coroborat cu art.3041pr.civ. modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației formulate de reclamantă și în consecință, anularea Deciziei nr.72/2008 pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal a Deciziei nr.4049/2008 referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale din anul precedent emise de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C precum și a Deciziei nr.128/2008 privind soluționarea contestației depuse de SRL emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului C ca netemeinică și nelegală.
În motivare se arată că prin Sentinta civila nr.603/12.03.2009 a Tribunalului Cluj, Sectia Mixta de Contencios Administrativ si Fiscal, de Conflicte de munca si Asigurari Sociale, pronuntata in dosar nr-, instanta de judecata a respins contestatia formulata de catre - SRL împotriva Deciziei nr. 72/12.05.2008 pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal, a Deciziei nr. 4049/29.05.2008 referitoare la obligatiile de plata accesorii aferente obligatiilor fiscale din anul precedent emise de catre Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale C precum si a Deciziei nr. 128/09.09.2008 privind solutionarea contestatiei depuse de - SRL emisa de Directia Generala a Finantelor Publice a judetului
In motivarea sentintei mentionate mai sus, instanta de judecata arata ca bautura nu poate fi incadrata la codul tarifar 21.01.20, subpozitia NC 2101.20.98, subpozitia 2101.20.98.80 intrucat din certificatul de analiza nr. 198/25.03.2008 al Laboratorului Vamal Central rezulta ca acest produs este o bautura energizanta pe baza de extract de plante si nu o esenta si concentrat de ceai. Totodata se arata ca produsul mentionat a fost corect incadrat de catre autoritatiile vamale la pozitia tarifara 22.02 subpozitia NC 2202.90.10 - Suc de fructe sau suc de legume diluat cu ape minerale sau ape gazeificate, subpozitia 2202.90.10.19 - AItele-.
Consideră sentinta atacata ca fiind nelegala si netemeinica pentru urmatoarele considerente: Autoritatiile vamale au avut in vedere la incadrarea produsului la pozitia tarifara 22.02 subpozitia NC 2202.90.10. subpozitia 2202.90.10.19 certificatul de analiza nr. 198/25.03.2008 unde din rezultatele analizei de laborator rezulta urmatoarea compozitie: fructoza - 5,47%, glucoza 4,23%, zaharoza - 0%, maltoza - 0%, lactoza - 0%. Insa, la concluziile aceluiasi certificat de analiza se arata ca: Proba reprezinta cu un continut de 5,47% fructoza, 4,23% glucoza si 9,21 % zaharoza/zahar invertit/izoglucoza.
Astfel, atata timp cat Laboratorul Vamal a considerat bautura ca fiind una energizanta si pentru ea a incadrat zaharoza o data cu un procent de 0% si apoi cu un procent de 9,21 %, iar acest ultim procent al zaharozei a fost hotarator in incadrarea data de autoritatiile vamale produsului, nu consideră ca s-a calificat corect bautura ca incadrandu-se la pozitia tarifara subpozitia NC 2202.90.10 - Suc de fructe sau suc de legume diluat cu ape minerale sau ape gazeificate, subpozitia 2202.90.10.19 - Altele, atata timp cat se recunoaste ca este o bautura eneregizanta.
Consideră incadrarea tarifara a produsului la pozitia tarifara 22.02 subpozitia NC 2202.90.10, subpozitia 2202.90.10.19 ca fiind gresita. energizanta pe baza de extract de plante "" care contine in proportie de 98% extract de stafida de se incadreaza la pozitia tarifara 210 1-, esente si concentrate de cafea, de ceai sau de si preparate pe baza acestor extracte, esente sau concentrate pe baza de ceai sau ceai; prajita
si alti inlocuitori prajiti de cafea si extractele, esentele si concentratele acestora, pozitia 21.01.20, subpozitia NC 2101.20.98. subpozitia 2101.20.98.80 - Alte extracte, esente si concentrate de ceai sau ceai si preparate pe baza acestor extracte, esente sau concentrate pe baza de ceai sau ceai.
se prezinta intr-adevar in stare lichida insa este o esenta care contine in proportie de 98% extract de stafida de si trebuie incadrata la Capitolul 21 Preparate alimentare diverse, pozitia tarifara 21.01.20 Alte extracte, esente si concentrate de ceai sau ceai si preparate pe baza acestor extracte, esente sau concentrate pe baza de ceai sau ceai si nu se poate incadra la suc de fructe sau suc de legume diluat cu ape minerale sau ape gazeificate.
In ce priveste sustinerile intimatelor potrivit carora produsul nu intra in grupa produselor preparate pe baza de cafea, ceai sau si in consecinta nu poate fi incadrat in aceasta pozitie tarifara aratam, ca bautura energizanta pe baza de extract de plante "" are aceleasi proprietati ca si produsele incadrate la aceasta pozitie tarifara intrucat poate fi consumat ca bautura energizanta, pentru tratarea durerilor de cap, a migrenelor, pentru rehidratarea si tonitierea organismului.
Aceste caracteristici au facut ca in doua randuri diferite, cu ocazia importurilor efectuate, comisionari vamali din Constanta si din C-N, ca sa faca aceasta incadrare tarifara la pozitia 21.01.20, subpozitia NC 2101.20.98, subpozitia 2101.20.98.80 - Alte extracte, esente si concentrate de ceai sau ceai si preparate pe baza acestor extracte, esente sau concentrate pe baza de ceai sau ceai -. pozitie acceptata de reprezentantii vamali.
In masura in care acestia - comisionari vamali - au gresit cu ocazia incadrarii tarifare, consideră ca din continutul datelor aferente bauturii, asa cum se desprind din certificatul de analiza emis de Laboratorul central Vamal, o alta clasa apropiata era cea aferenta pozitiei tarifare 20.09 sucuri de fructe si sucuri de legume, nefermentate, fara adaos de alcool, cu sau fara adaos de zahar sau alti indulcitori.
Întrucat acesta pozitie tarifara a semnalat-o in fata instantei de fond, acesta avea obligatia sa o puna in discutia partilor sau cel putin in motivarea sentintei atacate sa faca referire la acesta incadrare. Instanta de judecata nu s-a pronuntat cu privire la incadrarea produsului la pozitia tarifara 20.09 - sucuri de fructe si sucuri de legume, nefermentate, fara adaos de alcool, cu sau fara adaos de zahar sau alti îndulcitori în situatia in care acesta nu poate fi încadrat la pozitia tarifara 21.01. considerând doar ca încadrarea data de autoritatile vamale este corecta.
Concluziile certificatului de analiza amintit arata ca bautura energizanta are un continut de 5,47% fructoza, 4,23 % glucoza si 9,21 % zaharoza/zahar invertit/izoglucoza.
Din notele explicative la combinata a Uniunii Europene raportat la certificatul de analiza nr. 198/25.03.2008 a Laboratorului Vamal Central rezulta ca produsul este un amestec concentrat de suc de fructe - 98% extract de stafida arborelui de, care contine zaharuri la care s-a adaugat o cantitate de apa care nu depășește pe cea continută in sucurile neconcentrate.
In consecință, produsul care poate fi consumat ca atare sau diluat cu apa se încadreaza la pozitia tarifara 20.09 - sucuri de fructe si sucuri de legume, nefermentate, fara adaos de alcool, cu sau fara adaos de zahar sau alti indulcitori. Daca aceasta încadrare tarifara nu a fost avuta in vedere de autoritatile vamale, era firesc ca instanța de judecata sa aprecieze care din încadrările tarifare sunt corecte in baza buletinului de analiza, astfel încât, daca exista o greșeala a comisionarului vamal, poate exista si o greșeala a autorităților vamale in stabilirea încadrarii tarifare, iar încadrarea corecta sa fie alta decât cele doua indicate de părti.
Instanța de judecata a omis sa se pronunte cu privire la celelalte probe administrate - certificat de producător, certificatul de analiza din 10 mai 2004 al Institutului de analiza a alimentelor, lista ingredientelor si metoda de fabricare, motivând întreaga soluție pe certificatul de analiza emis de Laboratorul central.
Raportat la conținutul de substanța stabilit prin Certificatul de analiza de către Laboratorul central si raportat la certificatul de analiza eliberat de producătorul băuturii consideră că produsul a fost greșit încadrat la poziția 22.02.90 Subpoziția NC 2202.90.10, subpoziția 2202 90 10 19 prin procesul verbal de control nr.79/12.05.2008 întocmit de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale
Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului arătând că Autoritatea Națională a Vămilor este singura în măsură să stabilească încadrări tarifare iar încadrarea contestată a fost corectă întrucât produsul importat de recurenta reclamantă este o băutură energizantă pe bază de extract de plate neputând fi încadrată la esențe sau concentrat de ceai, băutura în speță nu este un ceai ci un extract din plante neexistând o echivalență între cele două noțiuni.
Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice C prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului arătând că acesta apare ca fiind nefondat întrucât certificatul de analiză emis de Laboratorul Vamal Central și inscripția de pe ambalajul direct al produsului confirmă că aceasta reprezintă o băutură energizantă pe bază de extract de plante constituite din extract de stafida arborelui de fructoză, glucoză și zaharoză care în conformitate cu dispozițiile regulilor generale de interpretare a sistemului armonizat anexele nr.1 și 6 cu nota de la capitolul nr.22 și în concordanță cu notele explicative la sistemul armonizat produsul corespunde poziției 2202 băuturi nealcoolice.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Reclamanta SRL prin cererea de chemare în judecată promovată a solicitat anularea deciziei nr.72 din 12 mai 2008 pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, a procesului verbal de control nr.79 din 12 mai 2008 și a deciziei nr.4049 din 29 mai 2008 referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale din anul precedent emise de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale
Cererea a fost motivată prin invocarea împrejurării că în cursul anului 2006 și în anul 2008 reclamanta a importat de la firma coreană, RM 301, OH - - produsul "băutură energizantă din extract de plate - ceai energizant conform 14857/08.06.2006, 2376/03.03.2008 și 2377/03.03.2008 exportul fiind încadrat în codul tarifar vamal 21.01.20 alte extracte, esențe și concentrate de ceai sau ceai și preparate pe baza acestor extracte esențe sau concentrate pe bază de ceai sau ceai.
Reclamanta învederează că ulterior s-a efectuat un control de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C care a clasificat produsul ca fiind băutură energizantă pe bază de extract de plante la poziția tarifară 22.02.90. subpoziția NC 2202.90.10 subpoziția - luând în considerare un certificat de analiză emis de laboratorul vamal central, însă reclamanta apreciază că în mod nelegal și netemeinic s-a procedat la recalcularea obligațiilor de plată întrucât esențele și concentratele de ceai nu sunt băuturi și nu pot fi încadrate la capitolul 22.
Descrierea produsului emisă de producător cuprinde la tipul produsului mențiunea de extract de ceai de plante iar ca ingrediente principale sunt menționate extracte obținute prin fierbere din arborele de scorțișoară și ghimber amestecate cu îndulcitori și alți aditivi comestibili iar la forma produsului se menționează că aceasta este băutură pe bază de extracte de ceai de culoare maro închis cu gust dulceag fără mirosuri sau gust neplăcut iar clasificarea produsului a fost realizată sub codul HS - extracte, esențe și concentrate de ceai sau ceai și preparate din aceste extracte esențe sau concentrate pe bază de ceai sau ceai.
Descrierea produsului așa cum a fost realizată de către producător a fost avută în vedere de către prima instanță fiind raportată la conținutul certificatului de analiză nr.198 din 25 martie 2008 emis de Laboratorul Vamal Central care a consemnat la descrierea probei că produsul este un lichid de culoare maronie prezentat în cutii metalice cu capacitatea de 180 ml. purtând inscripția "băutură energizantă pe bază de extract de plante", iar rezultatele analitice au reținut o concentrație de fructoză de 5,47%, glucoză 4,23% deși în certificatul emis de producător la data de 29 februarie 2008 se consemna că atât zaharoza cât și glucoza sunt în concentrații de 0% astfel că din această analiză se reține că a primit prevalență proba științifică în detrimentul înscrisului.
Poziția tarifară declarată de importator ar presupune încadrarea produsului în categoria preparatelor alimentare diverse în grupa de marfă "extracte, esențe, concentrate de cafea, ceai sau de și preparate pe bază de aceste produse sau pe bază de cafea, de ceai sau de; prăjită și alți înlocuitori prăjiți de cafea și extractele esențele și concentratele lor, la codul poziției 21.01.20.98.
pe bază de cafea, ceai sau includ în special paste de cafea compuse din cafea prăjită și măcinată, grăsimi vegetale și alte ingrediente iar preparatele pe bază de ceai constau dintr-un amestec de ceai, lapte și zahăr iar produsul în discuție reprezintă o băutură energizantă pe bază de extract de plante, o băutură care se poate bea ca atare sau diluată astfel că aceasta poate fi clasificată ca băutură nealcoolică alta decât sucurile de fructe sau de legume având în vedere că în compoziția produsului s-a identificat prezența fructozei și glucozei.
Alegațiile referitoare la omisiunea analizării altor înscrisuri existente la dosar au fost înlăturate arătându-se care au fost înscrisurile care au primit prevalență și în raport de care s-a procedat la verificarea corectei clasificări a produsului de către autoritatea pârâtă.
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nefiind identificat nici unul din motivele de recurs enunțate și nici greșita aplicare și interpretare a legii motiv care se reține ca fiind invocat în raport de modul de redactare a recursului astfel că în baza dispozițiilor art.312 pr.civ. în raportat de considerentele enunțate anterior Curtea va respinge recursul declarat de reclamantaSRL C-Nîmpotriva sentinței civile nr. 603 din 12.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantaSRL C-Nîmpotriva sentinței civile nr. 603 din 12.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.//5 ex./06.01.2010
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu, Augusta Chichișan
