Contestație act administrativ fiscal. Decizia 316/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE NUMĂRUL 316
Ședința publică de la 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva sentinței nr.11 din data de 10 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata " " avocat, lipsă fiind reprezentantul recurentei
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul intimatei nu mai are alte cereri de formulat consideră cauza în stare de judecată.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul intimatei F depune la dosar notă de concluzii scrise pe care o susține și oral, solicitând în concluzie respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asup r recursului în Contencios Administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Focșania contestat în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V măsura luată prin Decizia nr.9/19.04.2007 de respingere de la rambursare a TVA în sumă de 83.442 lei stabilită prin decizia de impunere nr.436/CM/13.02.2007 emisă în baza raportului de inspecție fiscală nr.391/CM/12.02.2007.
Prin sentința civilă nr.3017/17.07.2007 Judecătoria Focșania admis excepția de necompetentă materială a instanței invocată de intimata DGFP V și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea, secția contencios administrativ fiscal.
Pentru a hotărî astfel instanța a avut în vedere dispozițiile art.2 pct.4 cod procedură civilă coroborat cu art.188 al.2 cod procedură fiscală.
Dosarul a fost înregistrat la această instanță la 03.08.2007 sub nr- (nr. vechi dosar nr.1159/C+C/2007).
Prin cererea introductivă reclamanta a chemat în judecată pârâta DGFP V solicitând anularea deciziei de impunere nr.436/CM/13.02.2007 și a deciziei nr.9.04.2007 de respingere a contestației formulate.
A mai solicitat rambursarea de către DGFP Vas umei de 83.442 lei, reprezentând TVA, și obligarea pârâtei la plată către societate a dobânzilor calculate conform art.120 din OG nr.92/2003.
Reclamanta a arătat prin motivare că organul de inspecție fiscală nu a dat drept de deducere pentru TVA înscrisă în factura fiscală seria --- nr.-/16.06.2006 emisă de SC Internațional SRL F pentru lucrări de infrastructură efectuate în valoare de - lei și TVA aferentă în sumă de 83422 lei, invocând dispozițiile art.145 al.1 Legea nr.571/2003, considerând că TVA devine exigibilă în momentul depunerii decontului. Pentru nedepunerea acestui decont de către societatea emitentă a facturii organul de inspecție fiscală a stabilit că societatea beneficiară nu are drept de deducere a TVA.
Reclamanta arată că această situație a fost consemnată în Raportul de inspecție fiscală din 12.02.2007 și decizia de impunere nr.436/CM/13.02.2007 emise de către DGFP
Împotriva acestei măsuri a formulat în temeiul art.176, 177 cod procedură fiscală contestație la DGFP care prin Decizia nr.9/19.04.2007 ia respins contestația ca neîntemeiată.
Pentru a decide astfel Biroul soluționare contestații din cadrul DGFP Vaa vut în vedere că furnizorul SC Internațional SRL (în prezent SRL) nu a depus decont de TVA pentru luna iunie 2006 cu termen de raportare 25,07.2006, perioadă în care intervine exigibilitatea TVA înscrisă în factura emisă către SC SRL seria - - nr.-/16.06.2006, cu încălcarea dispozițiilor art.156 al.2 cod procedură fiscală.
Prin acțiunea formulată împotriva acestei decizii reclamanta arată că lucrările de infrastructură au fost realizate în baza contractului nr.19, pentru lucrările executate s-a întocmit factura fiscală seria --- nr.-/16.06.2006, plata facturii s-a efectuat prin bancă cu ordin de plată, iar organele de inspecție fiscală au verificat existența lucrărilor - faptic și în teren, neconstatând o supraevaluare a investițiilor înregistrate în contabilitate.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.134, art.14 al.8 Cod fiscal și art.96 al.3 cod procedură fiscală.
În dovedirea susținerilor reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu acte, sens în care a depus copii de pe actele de care face vorbire în acțiune.
Pârâta, prin Întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată motivat de faptul că societatea emitentă a facturii seria --- nr.-/16.06.2006 nu a depus nici până în prezent decontul de TVA pe luna iunie 2006.
Prin sentința nr.11 din 10 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ-Fiscal s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul " " F cu sediul în F,-, județul V în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice V împotriva deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare nr.436/CM/13.02.2007 și în consecință:
S-au anulat deciziile nr.436/CM/13.02.2007 și nr.9/19.04.2007 și a fost obligată pârâta V la rambursarea în sumă de 83.442 lei.
S-a respins cererea privind obligarea V la plata dobânzilor.
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul nr.19 pentru execuția lucrărilor de construcții-montaj pentru obiectivul infrastructurilor anexa social-sănătate, depozit și teren mini-fotbal.
Din concluziile raportului de expertiză rezultă că societatea reclamantă este îndreptățită la rambursarea în sumă de 83.442 lei - acest drept ia naștere în momentul exigibilității taxei conform art.145 alin.1 Cod.proc.fiscală.
Împotri va sentinței nr.11/10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea -Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în termen legal a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice V, criticând sentința instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs, pârâta recurentă a învederat instanței următoarele:
La controlul încrucișat la " " s-a constatat că la sediul declarat din F- nu se desfășoară nici un fel de activitate.
Susține recurenta că, chiar dacă societatea " " F, a fost concesionată către, cetățean și care poartă în prezent numele de " ", obligația depunerii la organul fiscal teritorial a decontului privind taxa pe valoare adăugată pe luna iunie 2006 îi revenea administratorului.
Mai învederează pârâta recurentă că potrivit art.11 alin.1 pct.2 din Legea nr.571/2003 nu sunt luate în considerare de autoritățile fiscale tranzacțiile efectuate cu contribuabili declarat inactiv.
" " F nu și-a îndeplinit obligația declarativă față de bugetul statului și nici nu a achitat aferentă susține recurenta.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu se constată că prima instanță a efectuat o justă cercetare a probelor dosarului pronunțând o sentință temeinică și legală.
Între " Internațional" F, în calitatea de antreprenor și " " F - în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul nr.19 privind execuția de lucrări construcții-montaj pentru obiectivul infrastructurilor anexa social-sanitară, depozit și teren minifotbal. La 16 iunie 2006 antreprenorul emite către beneficiar factura fiscală seria --- nr.- în valoare de 439.166,42 lei și TVA în sumă de 83.441,62 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor executate în baza contractului intervenit între părți.
Dreptul de a deduce ia naștere în momentul exigibilității conform art.145 alin.1 Cod proc.fiscală.
Din concluziile raportului de expertiză instrumentat la instanța de fond rezultă că devine exigibilă când autoritatea fiscală devine îndreptățită în baza legii, la un moment dat să solicite de la plătitorii taxei, condiție în care data de la care ar fi operată deducerea de este data emiterii facturii respectiv 16 iunie 2006,
Cu privire la cerința legală - ca reclamanta intimată să facă dovada prestării serviciului concomitent cu dovada faptului că bunurile și serviciile achiziționate sunt utilizate în scopul realizării operațiunilor ce dat drept deducerea TVA - expertul apreciat corect că această condiție este confirmată de existența contractului nr.19 între " Internațional" și " " precum și de factura fiscală - NR.-/16.06.2006 emisă de antreprenor și care respectă prev.art. 155 din Legea nr.571/2003, dându-i dreptul reclamantei intimate la deducere
De reținut că conform art.134 și art.145 Cod fiscal, data de la care ar fi operat deducerea deductibilă devine exigibilă la data emiterii documentului fiscal la 16 iunie 2006.
Față de cele de mai sus văzând și disp.art.312 Cod proc.civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice V împotriva sentinței nr.11/10.01.2008 a Tribunalului Vrancea, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva sentinței nr.11 din data de 10 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 15 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.AC/22.05.2008
Tehno ZE/29.05.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Angelica CiobotaruJudecători:Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile, Vasile Susanu
