Contestație act administrativ fiscal. Decizia 3179/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 3179
Ședința publică din data de 09 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Maria Hrudei
JUDECĂTOR 3: Gabriel Năsui
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta ASIGURĂRI SA B -PRIN SUCURSALA C împotriva Sentinței civile nr.1238/8.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI T având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic în reprezentarea intereselor intimatului, care depune delegație de reprezentare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 14 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,45 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 08.12.2009 se înregistrează din partea recurentei motive de recurs, însoțite de dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța, la solicitarea reprezentantei intimatului comunică un exemplar din motivele de recurs, lăsând cauza la a doua strigare.
Curtea reia dezbaterea cauzei, când reprezentanta intimatului invocă excepția nulității recursului, în raport de împrejurarea că motivele de recurs au fost înregistrate de abia în data de 08.12.2009, fără respectarea termenului procedural. Pentru aceste considerente solicită respingerea recursului promovat ca nul.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată de către reprezentanta părții litigante.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.1238 din 8 mai 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta - ASIGURARI SA B în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUN.T REPREZENTATA PRIN PRIMAR, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta - ASIGURARI SA B CU SEDIUL ALES a chemat în judecată pe pârâtul PRIMARUL MUN.T REPREZENTATA PRIN PRIMAR, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze Decizia de impunere 2858/05.11.2008 și raportul de inspecție fiscală 2857/05.11.2008.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că autoturismul menționat în raportul de inspecție este înmatriculat pe sediul sucursalei C și nu pe sediul agenției T, iar înregistrarea contabilă la agenția T nu presupune impozitarea lui de către instituția Primarului
În acest sens s-a invocat prevederile art. 261. fiscal și art. 93 din Normele metodologice pentru aplicarea codului fiscal.
Instituția Primarului municipiului Tad epus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, întrucât în cazul de față sunt incidente normele metodologice pentru aplicarea OG 36/2002 act normativ stabilit prin HG 1278/2002 și în vigoare la data la care era înregistrat autoturismul la agenția din
Tribunalul a rămas în pronunțare pe excepția inadmisibilității acțiunii asupra căreia reține următoarele:
Prin raportul de inspecție 2157/05.11.2008 a instituției Primarului municipiului T s-a stabilit obligarea reclamantei la plata unui impozit auto de 198 lei majorări de întârziere de 1476,84 lei, penalități de întârziere de 6,09 lei și penalități de nedeclarare de 9 lei.
Ca atare s-a emis Decizia de impunere nr. 2158/2008 prin care instituția Primarului municipiului Tao bligat reclamanta la plata acestei creanțe fiscale.
Această decizie a fost atacată cu contestație în baza art. 205. proc fiscală însă prin Dispoziția Primarului municipiului T nr. 5012/22.12.2008 această contestație a fost respinsă.
Potrivit art. 218. proc fiscală deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de contestatar la instanța de contencios administrativ competentă.
Prin neatacarea dispoziției nr. 5012/22.10.2008 reclamanta nu poate solicita anularea deciziei de impunere și a raportului de inspecție fiscală astfel că, se impune admiterea excepției inadmisibilității acțiunii și în conformitate cu art. 18 din Legea 554/2004 respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 27.07.2009 recurenta ASIGURĂRI SA B - PRIN SUCURSALA C înregistrat la Tribunalul Cluj în 29 iulie 2009, fără însă ca motivele propriu zise ale căii de atac să fie atașate.
În 8.12.2009, recurenta a înțeles să depună la dosar prin poștă motivele recursului declarat (7-8).
Potrivit disp.art.316 coroborat cu art.284 pr.civ. respectiv art.303 alin.1,2 pr.civ. motivarea recursului trebuie să se facă în 15 zile de la comunicarea hotărârii chiar dacă recursul a fost declarat anterior.
În speță, sentința civilă nr.1238/2009 a Tribunalului Cluja fost comunicată recurentei în 17.07.2009, potrivit dovezii de primire și a procesului verbal de predare, existente la fila 57 din dosarul de fond.
În condițiile în care motivele recursului au fost depuse la dosar în 8.12.2009, apare evident faptul că a fost depășit termenul prevăzut de art.303 alin.2 pr.civ. astfel încât calea de atac apare ca nemotivată.
Pe de altă parte, potrivit disp.art.306 alin.1 pr.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal cu excepția cazurilor prev.la alin.2.
Cazurile de excepție, sunt cele care vizează motive de ordine publică care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de judecată. În prezenta cauză Curtea nu a identificat astfel de motive de ordine publică, astfel încât urmează a fi aplicată sancțiunea prev.de art.306 alin.1 pr.civ. constatându-se nulitatea recursului declarat de ASIGURĂRI SA B -PRIN SUCURSALA C împotriva Sentinței civile nr. 1238 din 8.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanta ASIGURĂRI SA B -PRIN SUCURSALA C împotriva Sentinței civile nr. 1238 din 8.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MH/MB
17.12.09/4 EX.
jud.fond:
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Maria Hrudei, Gabriel Năsui
