Contestație act administrativ fiscal. Decizia 322/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.322/
Ședința publică de la 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de reclamanta " COM" B cu sediul în-, jud. B, împotriva sentinței nr.246 din data de 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 8 mai 2008, care au fost consemnate în încheierea din aceiași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunțarea cauzei la data de 15 mai 2008.
CURTEA
Asupra recursului în Contencios Administrativ Fiscal de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Brăila - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, reclamanta " COM" - cu sediul în B,-, prin reprezentant legal, a contestat Decizia nr.22/5.02.2007 emisă de DGFP B prin care s-a respins contestația nr.1000/22.12.2006 formulată împotriva Deciziilor pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare în sumă de 77.496 RON stabilite de controlul vamal nr.14596 și nr.14597/17.11.2006. Ca urmare reclamanta a solicitat anularea Deciziilor atacate.
În motivarea contestației sale reclamanta a susținut că în fapt, în baza contractului de leasing echipament de dozat/ ambalat, încheiat cu firma AG Elveția, în calitate de Furnizor, " COM" a importat în România o linie completă de dozare/ambalare constând în mașina de dozat/ambalat, piese de schimb, dispozitiv de codare a datei și conveior. În baza declarației vamale /5098/14.06.2005 reclamanta a solicitat instituirea asupra bunului importat a unui regim vamal suspensiv, aprobat până la data de 16.09.2006, inclusiv. În această situație, bunul importat a fost plasat sub regim de admitere temporară cu exonerare totală de la plata drepturilor de import.
La încheierea din oficiu a operațiunii mai sus menționate, în baza Deciziilor pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare nr.14596 și nr.14597/17.11.2006 organele vamale de control au stabilit în sarcina reclamantei obligația de a achita suma de 72.972 RON, datorii către bugetul de stat pentru drepturi de import și suma de 4.524 RON, majorări de întârziere pentru neplata la termen a drepturilor de import.
Împotriva actelor de control mai sus menționate a formulat în termen legal contestație care a fost soluționată de către Direcția Generală a Finanțelor Publice B, prin Decizia nr.22/5.02.2007 pe care o consideră ca fiind lipsită de temei legal în raport de apărările formulate și probatoriile administrate de reclamanta - COM SRL.
Reclamanta a susținut că nu este în culpă deoarece în scopul prelungirii în termen legal a operațiilor vamale, a încercat permanent să contacteze în scris - fără însă, nici un rezultat - în Cehia firma, în calitate de proprietar al bunului livrat căreia i-a solicitat să comunice de urgență, în timp optim, documentele necesare în vamă, așa cum rezultă din adresele nr.520/23.06.2006, nr.560/13.07.2006, nr.633/10.08.2006 și nr.688/1.09.2006 emise către firma referitor la documentele necesare în vamă pentru prelungirea operațiunilor.
A menționat reclamanta, faptul că aceste demersuri s-au făcut înăuntrul perioadei în care opera regimul vamal suspensiv, tocmai în scopul de a nu exista vreo problemă la expirarea regimului vamal suspensiv.
În concluzie, apreciind că nu se poate reține culpa sa, în condițiile în care a efectuat toate diligențele necesare prelungirii regimului vamal pentru utilajele importate, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii.
În probațiune a administrat înscrisuri: Decizia nr.22/5.02.2007 a Direcției Generale a Finanțelor Publice B; cererea " COM" înregistrată la DGFP B sub nr.59767/20.11.2006; adresele nr.59.767/28.11.2006 și nr.60.365/13.12.2006, emise de către DGFP B, privind refuzul eliberării Certificatului de exonerare de la plată în vamă a TVA-ului; adresele nr.520/23.06.2006, nr.560/13.07.2006, nr.633/10.08.2006 și nr.688/1.09.2006 emise de către " COM" către firma referitor la documentele necesare în vamă pentru prelungirea operațiunilor; adresa nr.758/2.10.2007 prin care " COM" a solicitat motivat organelor vamale, prelungirea regimului vamal suspensiv.
Prin Întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii, motivele invocate fiind nefondate față de dispozițiile art.92 (3) din Legea nr.141/1992 privind Codul Vamal al României.
Prin sentința nr.246/F/CA/11.12.2007 emisă de Tribunalul Brăila - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de " COM" B cu sediul în B,-, Județul B în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Autoritatea Națională a Vămilor B - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere următoarele:
În vederea prelungirii duratei regimului vamal suspensiv, reclamanta a solicitat partenerului extern în calitate de proprietar al bunului livrat să-i comunice documentele necesare, doveditoare a raporturilor dintre cele două părți, dar acesta nu și-a îndeplinit obligația asumată.
Beneficiarul regimului vamal suspensiv este reclamanta, nu partenerul extern și ca atare ea are obligația de a prezenta documentele cerute de autoritatea vamală pentru stabilirea modalității de încheiere a regimului vamal suspensiv și anume cele privind derularea contractului de leasing.
Împotriva sentinței civile nr.246/F/CA din 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brăila - Secția Comercială și de Contencios Administrativ-Fiscal, în termen legal a declarat recurs reclamanta " COM" B - criticând sentința instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței criticate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin motivele de recurs, reclamanta a învederat instanței:
Reclamanta a încercat permanent să contacteze în scris firma din Cehia, în calitate de proprietar al bunului livrat, solicitându-i prin adresă să depună documentele necesare în vamă - respectiv adresele 520/23.06.2006, nr.560/13.07.2006, 633/10.08.2006 și nr. 688/01.09.2006.
Mai învederează recurenta reclamantă că demersurile au fost făcute înlăuntrul perioadei care opera regimul vamal suspensiv, pentru a nu exista posibilitatea expirării acestui termen - aspecte neavute în vedere de prima instanță susține recurenta-reclamantă.
Recursul este fondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu se constată următoarele:
Examinând actele și probele dosarului la filele 19,20,21,22, se află copii ale adreselor nr.688/2.09.2006, nr.633/10.08.2006, nr.560/13.07.2006, nr.520/23.06.2006 prin care reclamanta " COM" B, se adresează firmei din Cehia o, 13- solicitând comunicarea documentelor liniei complete de dozare/ambalare, constând în mașină de dozat/ambalat, piese de schimb, dispozitiv de codare a datei și convelor, pe care le-a livrat firmă străină în baza contractului de leasing.
Se face mențiunea pe adresă că aceste înscrieri sunt necesare în vama română pentru prelungirea operațiunilor de vămuire cu privire la utilajele sus menționate.
Răspunsul la aceste adrese nu a fost primit de reclamantă, cu toate că aceasta s-a adresat în termenul în care opera regimul vamal suspensiv(adresele purtând și termenul până la care se aștepta răspunsul.
Prin fax recurenta a încunoștințat organele vamale române - ( a se vedea copia adresei nr.758/02.10.2007) că solicită prelungirea regimului vamal suspensiv.
Instanța constată că recurenta reclamantă nu se află în culpă privitor la situația de fapt ce a generat controlul organelor vamale, acesta depunând diligențe pentru a intra în posesia documentelor necesare în vamă pentru prelungirea regimului vamal suspensiv.
Față de cele de mai sus, văzând disp.art.312 Cod proc.civilă urmează a admite recursul declarat de reclamanta " COM"
Se va modifica în tot sentința nr.246/11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în sensul că se va admite acțiunea formulată de recurentă, se va anula Decizia nr.22/5.02.2007 a Agenției Naționale de Administrare Fiscală - B, precum și deciziile pentru regularizare a situațiilor privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.14596 și nr.14597/17.11.2006 emise în baza procesului verbal de control nr.4595/428/17.11.2007 încheiat de MEF - ANAF - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională G - B pe care le va anula și va fi exonerată reclamanta " COM" B - de plata sumei de 77.496 lei RON - reprezentând taxe vamale, comision vamal, cu accesoriile aferente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamanta " COM" B cu sediul în-, județul B, împotriva sentinței nr.246 din data de 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința nr.246/11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila - Secția Comercială, Maritimă, Fluvială și de Contencios Administrativ Fiscal, în sensul că,
Admite acțiunea formulată de reclamanta " COM" B;
Anulează Decizia nr.22/5.02.2007 a Agenției Naționale de Administrare Fiscală - B precum și deciziile pentru regularizarea situațiilor privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.14596 și nr.14597/17.11.2006 emise în baza procesului verbal de control nr.4595/428/17.11.2007 încheiat de --Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală G - Biroul Vamal, pe care le anulează și exonerează reclamanta " COM" de plata sumei de 77.496 lei RON - reprezentând taxe vamale, Comision Vamal, cu accesoriile aferente.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 15 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red.AC/19.05.2008
Tehno ZE/21.05.2008v
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
