Contestație act administrativ fiscal. Decizia 327/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE A
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 4742,-
DECIZIA NR. 327
Ședința publică din data de 25 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
: - - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1385 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, de către contestatoarea SC SRL prin administrator cu sediul în Târgoviște,-.A, Cod poștal -, Județ în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Cod poștal -, Județ D și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Cod poștal -, Județ
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18 februarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea la data de 25 februarie 2009, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL împotriva deciziei nr. 1385 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, se arată că soluția hotărârii atacate este rezultatul unei vădite greșeli materiale, anume neobservarea unui înscris aflat la dosar intitulat "Notă cuprinzând punctul de vedere al organelor de control, față de completarea la raportul de expertiză întocmită în dosarul nr-".
Mai arată contestatoarea că potrivit acestui înscris, organul fiscal român - Târgoviște, s-a adresat autorității fiscale franceze pentru ca aceasta să verifice realitatea și consecințele fiscale în Franța ale livrărilor făcute de societatea contestatoare și considerate de organul fiscal ca nefiind intracomunitare.
Întrucât considerentul principal pentru care a fost admis recursul a constat în nedovedirea realității și a consecințelor fiscale în Franța a livrărilor în discuție, în prezența menționării în facturi a unui Cod fiscal al firmei franceze inexistent, observarea acestui înscris ar fi produs cel mult soluția de admitere a recursului și casarea cu trimitere pentru ca prima instanță să administreze proba cu actul de control solicitat autorității fiscale franceze.
Valoarea probantă capitală a acestui înscris, este pus în evidență și de înscrisul care le-a parvenit după exercitarea contestației în anulare, emis de autoritatea fiscală franceză, din care rezultă că s-a executat controlul încrucișat solicitat de autoritatea fiscală română (filele 34-36).
ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Taf ormulat concluzii scrise solicitând respingerea contestației în anulare ca netemeinică și nelegală.
Analizând decizia prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, Curtea constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1385/18 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploieștia fost admis recursul declarat de pârâta Târgoviște împotriva sentinței nr. 818/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu SC SRL și pârâta DGFP D, a fost modificată în tot sentința, în sensul că a fost respinsă ca nefondată acțiunea fiscală.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac și îmbracă două forme: contestația în anulare obișnuită sau de drept comun (art. 317.pr.civ.) și contestația în anulare specială (art. 318.pr.civ.). Contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele anume prevăzute de lege.
Contestația în anulare obișnuită poate fi exercitată pentru două motive: când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Art. 318.pr.civ. prevede două motive pentru exercitarea contestației în anulare specială, respectiv: dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale și respingând recursul sau admițându-l în parte, instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Prezenta contestație în anulare este întemeiată pe dispozițiile art. 318 teza I-a pr. civ. contestatoarea susținând că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
Greșeala materială poate consta în neobservarea de către instanță a unui act de procedură cu privire la care nu s-a făcut nici o judecată. Când însă instanța a cunoscut existența și conținutul actului și a făcut asupra lui o apreciere, nu mai poate fi vorba de o greșeală materială în sensul legii.
Art. 318.pr.civ. vizează greșeli de fapt involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural. Dacă s-ar da examinării unei hotărâri în cadrul contestației în anulare limite mai largi, ar însemna să se schimbe caracterul contestației în anulare de cale de atac extraordinară, privind anumite neregularități prevăzute de lege, ceea ce nu este în spiritul reglementării date de lege acestei instituții.
Or, în cauza de față nu se poate reține acest motiv al contestației în anulare, neputându-se susține că instanța nu a observat un anumit act de procedură, întrucât hotărârea pronunțată este rezultatul unei analize a întregului material probator existent la dosarul cauzei.
Prin contestația în anulare sunt reluate solicitările vizând fondul cauzei, solicitări ce au fost invocate atât la judecata cauzei în fond cât și în calea de atac a recursului, fiind avute în vedere de către instanțe la soluționarea cauzelor. Pentru aceste considerente și în temeiul art. 320.pr.civ. Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1385 din 18 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, de către contestatoarea SC SRL prin administrator cu sediul în Târgoviște,-.A, Cod poștal -, Județ în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Cod poștal -, Județ D și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
GREFIER,
Red. FD/DD
2ex./26.02.2009
r- Curtea de Apel Ploiești
/ /
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
