Contestație act administrativ fiscal. Decizia 33/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 33
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cererea de completare a deciziei civile nr. 778/08.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-, cerere formulată de petentul în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimata N, care depune la dosar delegație, lipsă fiind petentul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care, consilier juridic depune la dosar concluzii scrise cu privire la excepția tardivității cererii.
La solicitarea instanței, reprezentantul intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța pune în discuție excepția tardivității cererii formulată în cauză de petentul.
Consilier juridic solicită respingea cererii formulată de petentul, de completare a deciziei civile nr.778/08.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, ca tardiv introdusă, nefiind îndeplinite dispozițiile art.2812Cod procedură civilă.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de completare a hotărârii de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 69/CF/21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul - a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice P N, fiind obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 2904,84 lei, reprezentând taxa specială pentru autoturisme la prima înmatriculare actualizată cu dobânda legală de la data încasării - 30.08.2007 și până la plata efectivă.
Prin decizia civilă nr. 778/8.10.2009 Curtea de Apel Bacăua admis recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice PNî mpotriva sentinței civile nr. 69/CF/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț; a modificat în parte sentința, în sensul actualizării sumei de 2904,84 lei cu dobânda prevăzută de art. 124 coroborat cu art. 70 din Codul d e procedură fiscală; a menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
Reglementarea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule a fost realizată prin introducerea articolelor 2141- 2143în Codul fiscal, în baza Legii 343/2006, începând cu data de 01.01.2007. Astfel, cu ocazia primei înmatriculări în România se plătește taxa specială potrivit regulilor prevăzute de art. 2141, cu situațiile de excepție indicate de art. 2143Cod fiscal. În baza acestor dispoziții, astfel cum au fost modificate de OUG110/2006, reclamantul a plătit la data de 30 august 2007 suma de 2904,84 lei, reprezentând taxa specială, pentru autoturismul achiziționat din Germania.
Reglementarea obligației de plată a taxei speciale prin dispozițiile arătate, în vigoare până la data de 01 iulie 2008, este contrară dispozițiilor art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, stabilind pentru autoturismele second-hand provenite din state membre ale Uniunii Europene un regim juridic fiscal distinct față de cel aplicabil produselor naționale similare în situația înmatriculării în România. Astfel, pentru autoturismele provenite dintr-un alt stat membru este datorată la reînmatriculare în România taxa specială arătată, spre deosebire de autovehiculele naționale care nu sunt supuse acestui regim.
Efectul direct al incidenței dispozițiilor Codului fiscal este încălcarea principiului libertății circulației mărfurilor, prin dezavantajarea, directă sau indirectă, autovehiculelor din celelalte state membre în competiția cu produsele naționale similare. Pe de altă parte, relevanță din perspectiva respectării principiului libertății circulației mărfurilor prezintă și cuantumul ridicat al taxei speciale care reprezintă un alt impediment al libertății de circulație a mărfurilor, având în vedere de faptul că în situația neplății acesteia, nu este posibilă operațiunea tehnică de înmatriculare a autovehiculelor în România cu consecința reglementării unei forme de protecție a produselor naționale.
Motivul de recurs privitor la intrarea în vigoare a OUG50/2008 la 01 iulie 2008 invocat de către pârâtă nu este fondat întrucât aplicarea dispozițiilor art. 11 din OUG50/2008 în prezenta cauză reprezintă încălcarea principiului constituțional al neretroactivității legii, prin aplicarea prevederilor OUG50/2008 unei situații născute anterior.
Cu privire la data de la care curge dobânda aferentă sumei de restituit sunt de reținut dispozițiile art. 124 alin. 1 din Codul d e procedură fiscală care stabilesc dreptul contribuabililor la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin.2 sau la art. 70, acordarea realizându-se la cererea contribuabilului. În prezenta cauză este incidentă situația prevăzută de dispozițiile art. 70 din Codul d e procedură fiscală, reclamantul formulând cererea de restituire la data de 9 februarie 2009, înregistrată sub nr. 23768/9.02.2009, de la această dată reclamantul având dreptul la dobândă, nu și pentru perioada anterioară când a stat în pasivitate, fără ca această situație să poată fi imputată recurentei-pârâte.
La data de 27.10.2009 - data poștei - intimatul-reclamant a formulat prezenta cerere de completare a deciziei civile nr. 778/8.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău. în susținerea cererii petiționarul a susținut următoarele:
Instanța de recurs a omis să se pronunțe cu privire la cheltuielile de judecată solicitate în cursul dezbaterilor, astfel cum s-a trecut în partea introductivă a deciziei. Nici în considerente și nici în dispozitivul deciziei, instanța nu s-a referit la solicitarea sa de plată a cheltuielilor de judecată.
Este de observat că admiterea recursului s-a făcut numai în parte, în ceea ce privește dobânda legală, nu și în ceea ce privește principalul capăt de recurs: restituirea sumei de 2904,84 lei.
La termenul din 3.12.2009 această instanță a dispus citarea părților cu mențiunea de a formula concluzii scrise cu privire la excepția de tardivitate a cererii de completare a hotărârii. Niciuna dintre părți nu a formulat concluzii cu privire la această excepție.
În conformitate cu art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, curtea de apel va examina, mai întâi, excepția de tardivitate a cererii de completare a hotărârii.
Potrivit art. 2812alin. 1 din Codul d e procedură civilăacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Decizia civilă nr. 778/8.10.2009 este o hotărâre dată de instanța de recurs în fond, după modificarea hotărârii primei instanțe și reținerea spre rejudecare a capătului de cerere privind dobânda. Prin urmare, termenul în care se impunea a fi formulată cererea de completare a început să curgă la data de 8.10.2009; calculat potrivit art. 101 alin. 1 și 5 din Codul d e procedură civilă, termenul de 15 zile s-a sfârșit la data de 26.10.2009.
În aceste condiții, cererea de completare a hotărârii, depusă la oficiul poștal la data de 27.10.2009, apare ca fiind tardivă urmând a fi respinsă ca atare.
Constatarea tardivității cererii face de prisos, potrivit art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, analizarea motivelor pentru care petiționarul a solicitat completarea deciziei instanței de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardivă, cererea de completare a deciziei civile nr. 778/08.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-, cerere formulată de petiționarul, cu domiciliul ales în P N,-, -. 3, Sc. B, Ap. 36, județul N, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE N, cu sediul în P N,- Bis, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.dec.-
Red.compl.dec. -
Tehnored. /22.01.2010
Ex. 4
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
