Contestație act administrativ fiscal. Decizia 332/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 332/
Ședința publică din 23 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare plângerea formulată de SC SRL V împotriva deciziei nr. 919/143 C4/160 din 10 martie 2008 Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pronunțată în dosarul nr. 160/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16 iunie 2008, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23 iunie 2008.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de față;
Prin plângerea înaintată instanței de către consiliul Național de soluționare a Contestațiilor, petenta "" Vac riticat Decizia nr. 919/143 C4/160 a instituției mai sus citate, act prin care s-a anulat rezultatul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică de prestare "servicii de pază înarmată și neînarmată" cod --9 din 14.01.2008, prin care câștigătoare a fost declarată "" V, dispunând autorității contractante (Direcția Silvică V) reanalizarea și reevaluarea ofertelor.
Arată petenta că a câștigat în mod corect licitația, oferind prețul cel mai scăzut, iar contractul a fost retribuit " ", pentru un preț mai mare.
În soluționarea contestației depusă de către " ", Consiliul a apreciat netemeinic că "" V nu ar fi respectat cerințele impuse de autoritatea contractantă referitor la criteriul de calificare "cifra de afaceri medie pe ultimii 3 ani > 500.000 lei,solvabilitate patrimonială > 30%, lichiditate generală > 100%, deși au fost prezentate documente ce atestă îndeplinirea acestor cerințe.
Consiliul de Soluționare a Contestațiilor nu a solicitat lămuriri, documente conform art. 275 alin. 1 din nr.OUG 34/2006.
Deși avea obligația legală conform art. 279 alin. 3 din OUG34/2006,Consiliul nu a comunicat în scris dispozitivul deciziei, acesta fiind preluat la data de 19.03.2008, de pe pagina de internet.
Alăturat plângerii, petenta a depus următoarele acte: copii comunicări acceptare ofertă câștigătoare, copie proces-verbal de deschidere a ofertelor, copie contestație " ", copie certificat constatator Registrul Comerțului, copie decizia nr. 919/143/C4/160 preluată de pe internet, copii comunicări rezultat procedură, copie formular "informații privind situația economico-financiară", copie bilanț contabil 2005, copie bilanț contabil 2006, copie bilanț contabil 2007.
Prin încheierea din data de 05.05.2008 s-a dispus conexarea la prezenta cauză a dosarului nr- având ca obiect suspendarea Deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 919/143 C4/160 din 10.03.2008.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că nu este întemeiată plângerea împotriva Deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și cererea de suspendare a acestei decizii.
Prin Decizia nr. 919/143 C4/160 din data de 10.03.2008 s-a admis contestația formulată de către " ", s-au anulat raportul procedurii nr. 742/17.01.2008 și toate comunicările rezultatului procedurii, ca acte subsecvente.
În baza art. 278 alin. 2 și 4 din OUG34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a fost obligată autoritatea contractantă Direcția Silvică V la reanalizarea și reevaluarea ofertelor depuse, cu respectarea art. 200 din nr.OUG 34/2006, în termen de 10 zile de la data comunicării deciziei.
A fost obligată autoritatea contractantă să comunice participanților la procedura de atribuire a măsurilor luate în baza prezentei decizii.
Ca urmare a reluării procedurii de atribuire, Direcția Silvică Vaa preciat că oferta "" V este inacceptabilă, nefiind îndeplinite cerințele impuse în privința criteriilor de calificare: cifra de afaceri medie pe ultimii 3 ani > 500.000 lei, solvabilitate patrimonială > 30%, lichiditate generală > 100%.
Potrivit dispozițiilor art. 200 din OUG34/2006 "autoritatea contractantă are obligația de a stabili oferta câștigătoare pe baza criteriului de atribuire precizat în anunțul de participare și în documentația de atribuire, în condițiile în care ofertantul respectiv îndeplinește criteriile de selecție și calificare impuse".
La data de 04.01.2008 Direcția Silvică Vai nițiat procedura de solicitare a ofertelor pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect "achiziționarea de servicii de pază înarmată și neînarmată la obiective" cod -0-9, printre criteriile de atribuire impuse în fișa de date a achiziției fiind și următoarele:
- cifra medie de afaceri pe ultimii 3 ani să fie de minim 500.000 lei/150.000 E;
- solvabilitatea patrimonială să aibă o valoare minimă > 30%;
- lichiditatea generală să aibă o valoare minimă > 100%.
Ca urmare a analizei documentelor depuse, respectiv bilanțurile contabile și anexele acestora înregistrate la organele fiscale, se constată că la 31.12.2005 "" a înregistrat o cifră de afaceri netă de 27.705 lei; la 31.12.2006 o cifră de 493.850 lei; iar la 30.06.2007 (an asupra căruia e discutabil dacă poate fi luat în calcul sau nu) de 421.812 lei. Având în vedere că aceste cifre sunt cele ce pot fi luate în considerare, iar nu cele evidențiate în alte documente depuse de către ofertant, rezultă fără echivoc că aceasta nu îndeplinea prima cerință impusă în privința cifrei medii de afaceri netă pe ultimii 3 ani.
Cum specificațiile tehnice din caietul de sarcini au fost expres determinate, iar din documentele cu caracter oficial rezultă neîndeplinirea parțială a acestora de către "", se impunea respingerea ofertei pentru neîndeplinirea cerințelor minime de calificare, în scopul aplicării dispozițiilor OUG34/2004 și pentru asigurarea unui tratament egal și nediscriminatoriu al ofertanților.
Examinând contestația formulată de către ofertantul " ", Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor s-a conformat dispozițiilor art. 269 și următoarele din nr.OUG 34/2006. din acest punct de vedere nu sunt întemeiate criticile privind nesolicitarea altor informații și documente de către Consiliu, întrucât este la latitudinea acestuia de a cere documente autorității contractante, conform art. 275 alin. 1 din ordonanță, fiind vorba de documente aflate la dosarul achiziției publice. De asemenea, conform art. 275 alin. 3 din același act normativ, Consiliul "poatecere lămuriri părților,poateadministra probe șipoatesolicita orice date necesare pentru stabilirea situației de fapt", iar conform art. 275 alin. 5, părțile vor fi audiate doar dacă este considerat necesar de către completul de soluționare a contestației.
În consecință, Consiliul poate să soluționeze o contestație pe baza documentelor din dosarul de achiziție publică și a tuturor datelor cu caracter oficial, cere lămuriri părților în măsura în care este necesar, iar acestea, putând fi reprezentate de avocați și având dreptul de a depune concluzii scrise, au asigurat și în cadrul acestei proceduri, dreptul la apărare.
Nici critica privind necomunicarea de către Consiliu a deciziei luate nu poate fi primită, acestuia incumbându-i obligații în raportul cu contestatorul și autoritatea contractantă. Această critică nu este de natură să afecteze de nulitate decizia, atât timp cât aspectele de fond ale situației sunt cele reținute și de către Consiliu, iar plângerea a fost formulată în termenul legal și înaintată instanței conform art. 281 alin. 1 din nr.OUG 34/2006.
Cât privește cererea de suspendare a deciziei formulată, de către "" V în cadrul dosarului nr-, aceasta apare ca neîntemeiată în condițiile respingerii plângerii împotriva deciziei și dată fiind soluționarea concomitentă a celor două cereri.
Raportat la ansamblul aspectelor de fapt și de drept reținute, Curtea va respinge plângerea și cererea de suspendare a deciziei, formulate de către petenta "" V, ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, potrivit cărora intimații nu sunt căzuți în pretenții, instanța va respinge cererea petentei privind plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta "" V, cu sediul în V,-, județul V, în contradictoriu cu intimații Direcția Silvică V, cu sediul în V,-, județul V și " ", cu sediul în B,-,. 93,. A,. 32,. 7, sector 2, împotriva deciziei nr. 919/143 C4/160/10.03.2008,pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor, decizie pe care o menține.
Respinge cererea formulată de petenta "" V privind suspendarea deciziei nr. 919/143 C4/160/10.03.2008, pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor.
Respinge cererea formulată de petenta "" V privind obligarea intimatelor la plata cheltuielilor judiciare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
plecat în concediu
de odihnă,
semnează președintele
instanței,
Grefier,
Red. -
22.07.2008
Tehnored.
23.07.2008
2 ex.-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Iustinian Obreja Manolache, Violeta
