Contestație act administrativ fiscal. Decizia 342/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 01.02.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.342
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.03.2008
PREȘEDINTE: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR 2: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - S, împotriva sentinței civile nr.380/09.11.2007, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului C - S, în contradictoriu cu reclamanta - intimată " " Reșița, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâta - recurentă consilier juridic, pentru reclamanta - intimată se prezintă consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 20.03.2008, concluzii scrise din partea reclamantei - intimate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtei - recurente solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantei - intimate pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.380/9.XI.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C - Saa dmis acțiunea reclamantei " " Reșița și a anulat decizia nr.78/2006 emisă de pârâta C - S, a anulat în parte decizia de impunere nr.251/03.10.2006 și raportul de inspecție fiscală nr.3963/05.10.2006 încheiat de pârâtă, în sensul că a obligat pârâta față de reclamantă, la plata sumei de 76.788 lei, reprezentând contravaloarea TVA - ului solicitat la rambursare și a sumei de 3155 lei cheltuieli de judecată reclamantei.
În motivarea hotărârii s-a reținut că:
Urmare solicitării la rambursare a TVA - ului de către reclamantă, pârâta C - Sae fectuat o verificare a TVA -ului, pentru perioada 01.10.2005 - 31.07.2006, finalizată în raportul de inspecție fiscală înregistrat sub nr.3963/05.10.2006.
Conform sintezei constatărilor inspecției fiscale rezultă că TVA pentru care se justifică rambursarea este de 81 lei, TVA nejustificat la rambursare este de 76.877 lei și că societatea mai are TVA de plată, la data de 31.07.2006, suma de 4880 lei.
În baza raportului întocmit a fost emisă de către pârâtă decizia de imputare nr.25/03.10.2006 prin care s-au stabilit în sarcina societății obligații fiscale suplimentare și prin care i-a fost respinsă la rambursare TVA în sumă de 76.877 lei.
Împotriva acestor acte administrative fiscale reclamanta a formulat contestație la organul fiscal, care, prin decizia nr.78/11.12.2006 a respins contestația reclamantei cu motivația că reclamanta nu justifică cu documente operațiunea de rambursare a TVA, conform dispozițiilor art.145 alin.8 din Legea nr.571/2003 și nici nu se încadrează în excepțiile prevăzute de punctul 65 cap. XIII din nr.HG44/2004 de aprobare a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind codul fiscal.
Reclamanta a contestat atât decizia nr.78/11.12.2006, a cărei anulare a solicitat-o, ca o consecință a constatării netemeiniciei și nelegalității acesteia, cât și raportul de inspecție fiscală nr.3963/2006 și decizia de impunere nr.251/2006, pe care le consideră netemeinice și nelegale, solicitând anularea lor în parte, respectiv în ceea ce privește rambursarea TVA, întrucât suma de 4880 lei stabilită ca obligație de plată nu a fost contestată de reclamantă, conform mențiunii făcută în acest sens în acțiunea formulată ( fila 4 dosar ).
Din concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză și însușit de instanță, rezultă că suma solicitată la rambursare ca sold negativ de TVA, a fost corect stabilită și raportată și că pentru sumele existente în evidențele societății ci titlu de TVA, respectiv pentru 76.788 lei, societatea are dreptul la rambursare.
Instanța a reținut că pârâta nu a formulat obiecțiuni împotriva raportului de expertiză, însă a depus un înscris în care este consemnat punctul de vedere al activității de inspecție fiscală II.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art.18 din Legea nr.554/2004, tribunalul a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de către " " Reșița în contradictoriu cu pârâta C-S, a anulat decizia nr.78/11.12.2006 emisă de pârâtă, a anulat, în parte, raportul de inspecție fiscală nr.3963/05.10.2006 și decizia de impunere nr.251/03.10.2006 în sensul că a obligat pârâta, față de reclamantă, la plata sumei de 76.788 lei reprezentând contravaloarea TVA -ului solicitat la rambursare.
În conformitate cu prevederile art.274 Cod procedură civilă, a obligat pârâta, față de reclamantă, la plata sumei de 3155 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a onorariului de expert.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta C - S, solicitând modificarea hotărârii și menținerea actelor fiscale emise, ca fiind legale și temeinice.
În motivare a invocat prevederile art.145 alin.8 din Legea nr.57/2003 privind Codul fiscal, arătând că diferența de TVA în sumă d 76.348 lei a fost stornată greșit de societate, în condițiile vânzării imobilului cu aplicarea măsurilor de simplificare a TVA.
A evidențiat că prin recalcularea TVA din perioada verificată, s-a stabilit prin decizia nr.5032/2005, suma de 4.880 lei TVA de plată, această decizie nefiind contestată în termenul legal.
Suma totală de 76.796 lei s-a evidențiat eronat în decontul TVA la rândul "regularizări" la sfârșitul anului 2005, iar reclamanta nu justifică la rambursare suma de 76.877 lei.
Reclamanta a depus la dosar concluzii scrise, solicitând respingerea ca nefondat a recursului.
Examinând recursul, în raport de motivele invocate cât și din oficiu, Curtea de Apel constată că nu este fondat și-l va respinge conform următoarelor considerente:
Susținerile recurentei sunt infirmate de probele administrate, inclusiv de raportul de expertiză tehnică contabilă, din care rezultă că pentru sumele existente în evidențele societății cu titlu de TVA, reclamanta are drept la rambursare, întrucât pentru imobilul vândut a plătit TVA la primirea onorariului, în 2001, când s-a scăzut din TVA -ul de rambursat la aceea dată, și în 2005, la încheierea definitivă a contractului de vânzare - cumpărare, prin "taxare inversă", la emiterea facturii fiscale către cumpărător.
Susținerile recurentei referitoare la raportul de inspecție fiscală nr.5032/2005, nu au incidență în cauză, la aceea dată nefiind cerere de rambursare a TVA -ului în discuție, prin urmare această nu are relevanță în prezenta cauză; numai ca urmare a înaintării decontului TVA aferent lunii iulie 2006, cu opțiunea de rambursare a soldului s-a înregistrat la regularizări suma de 76.877 lei, aspect consemnat și confirmat de raportul de expertiză, întocmindu-se raportul de inspecție fiscală nr.3963/2006, contestat în prezentul dosar.
Rezultă că motivele de recurs nu sunt fondate și în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul pârâtei C - S împotriva sentinței civile nr.380/2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 20.III.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - LIBER
GREFIER,
RED:/09.04.08/TEHNORED:/10.04.08 2.ex./SM/
Primă instanță:Tribunalul C - Judecători - /
Președinte:Cristian Alexandru DacuJudecători:Cristian Alexandru Dacu, Victoria Catargiu, Claudia
