Contestație act administrativ fiscal. Decizia 364/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.364
Ședința publică din 12 martie 2008
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de SC SRL prin administrator Filaret din comuna, județul S cu privire la decizia nr. 1143 din 13 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns administratorul societății contestatoare - Filaret, lipsă fiind intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că a fost depusă de către contestatoare dovada achitării taxei de timbru aferentă cererii, precum și copia Ordonanței nr. 819/P/2005 din 11 mai 2006 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei.
Instanța, constatând contestația Legal timbrată și în stare de judecată, a dat cuvântul părții prezente.
Administrator Filaret pentru contestatoarea SC SRL a arătat că societatea nu a mai desfășurat activitate din anul 1994 până în anul 2004, că a fost administrator până în anul 1999. A solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe înregistrată sub nr-, contestatorul SC prin administrator Filaret, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1143/2007 pronunțată de către Curtea de APEL SUCEAVA - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că SC SRL nu a desfășurat nici o activitate productivă în perioada 1994 - 1998, când funcționa ca administrator, nici în perioada 1998 - 2004 când administrator era Filaret societatea nu a funcționat, în această perioadă administratorul Filaret nu a împuternicit pe nimeni să ridice pentru societate documente cu regim special de la SC SA S, fapt ce rezultă din declarațiile lunare, raportările contabile și bilanțurile anuale înregistrate la Administrația Finanțelor Publice V D, respectiv la DGFP S unde acestea apar cu realizări economice "0".
Tocmai în această perioadă apar blocuri de facturi ridicate de de la SC SA folosindu-se de certificatul de înmatriculare în original, codul fiscal și ștampila cu ex.2 a societății care nu au fost predate de nici la FPS și nici lui Filaret.
Garda Financiară BNp rin adresa nr. - din 24.02.2005 a cerut Gărzii Financiare secția S, de a verifica legalitatea emiterii celor 9 facturi emise de către SC SRL Șarul D - găsite înregistrate în evidența contabilă a SC - Bîrgăului, județul B
A mai învederat contestatorul că SC SRL nu are nici o culpă că nu a înregistrat în evidențele contabile cele 2 facturi ( nr. -/2004 și -/2004 ) și nu s-a sustras de la plata impozitelor întrucât SC SRL nu avea activitate în acea perioadă, iar după octombrie 2004 când SC SRL și-a reluat activitatea nu era plătitoare de TVA. De aici se deduce că cel care a întocmit aceste facturi nu cunoștea activitatea SC SRL.
Dar trebuie menționat faptul că facturile respective erau completate cu datele furnizorului SC SRL Șarul D, codul fiscal, sediul, contul și banca acestuia, valoarea aferentă TVA, iar la cumpărător SC SRL Bîrgăului. La rubricile privind expediția apare numele, datele din buletinul acestuia, precum și semnătura lui și ștampila SC SRL Șarul
Din cele prezentate reiese clar că implicate în completarea acestor facturi au fost SC SRL Șarul D și beneficiar și SC SRL Bîrgăului, nerezultând culpa SC SRL și actualului administrator Filaret.
Legat de aceste două facturi este și faptul că prin procesul verbal de constatare la SC SRL încheiat la 23.07.2005 organul fiscal impută suma de 28.201.493 lei vechi reprezentând TVA, fără a ține cont că nu era implicată SC și că aceasta nu era plătitoare de TVA.
Referitor la decizia nr. 1143/2007 a Curții de APEL SUCEAVAa învederat că primul motiv de recurs prin care eronat a reținut instanța de fond că actele efectuate de în numele societății, nu obligă persoana juridică întrucât au fost efectuate de un terț este întemeiat pe faptul că a executat funcția de administrator până la data de 07.09. 2004.
și-a încheiat funcția de administrator odată cu încheierea actelor de predare - primire a societății între FPS și Filaret din data de 08.02.1999, iar în 15.12.1999 a predat și mijloacele fixe ( a fost anexată copia contractului încheiat între FPS și Filaret de unde reiese clar că, Filaret este unic proprietar legal și că nu există drepturi aparținând altor terți ).
S-a mai învederat că în mod greșit instanța de recurs a reținut că facturile au fost ridicate de în numele societății întrucât facturile respective au fost emise de, administratorul SC SRL Șarul D către SC SRL Bîrgăului.
S-a mai precizat că nu este întemeiată susținerea instanței de recurs prin care reține că în mod eronat instanța de fond a învederat că în perioada 1999-2004, societatea nu a desfășurat nici o activitate economică.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea nu este întemeiată.
Prin decizia nr. 1143/2007, atacată, Curtea de APEL SUCEAVAa admis recursul declarat de către DGFP S împotriva sentinței nr. 337/2007 pronunțată de Tribunalul Suceava și în rejudecare a respins acțiunea în contencios fiscal, ca nefondată.
Prin sentința nr. 337/2007, Tribunalul anulase deciziile nr. 165/2006 și nr. 77937/2005 emise de către DGFP S, respectiv Activitatea de Control Fiscal
Prin acțiunea introdusă la Tribunal, SC SRL solicitase anularea deciziei nr. 165 din 16 octombrie 2006 emisă de intimată, prin care s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată împotriva deciziei de impunere nr. 77937 din 17 august 2005, privind suma de 198.964 lei, din care 70.504 lei reprezentând taxă pe valoare adăugată, 11.887 lei dobânzi aferente taxei pe valoare adăugată, 92.768 lei impozit pe profit, 15.641 lei dobânzi aferente impozitului pe profit și 4.638 lei penalități aferente impozitului pe profit.
În cuprinsul contestației în anulare formulată, petentul invocă aceleași motive pe care le-a invocat în fața instanței de recurs, așa cum rezultă din conținutul cererii și cuprinsul deciziei nr. 1143/2007 a Curții de APEL SUCEAVA.
În fapt, contestatorul exercită un recurs la recurs, cale procesuală interzisă de normele juridice procesual civile.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac și poate fi declanșată doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 317; art. 318 Cod procedură civilă, motive care nu sunt date în speță. Instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs invocate și în prezenta contestație în anulare. Contestatorul invocă de fapt pretinse greșeli de judecată, exercitând un recurs la recurs.
Pentru considerentele învederate,
În numele LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de de SC SRL prin administrator Filaret din comuna, județul S cu privire la decizia nr. 1143 din 13 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/18.03.2008
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Nechifor Veta, Sas Remus
