Contestație act administrativ fiscal. Decizia 395/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 395/
Ședința publică din 8 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare plângerea formulată de Grup G împotriva deciziei nrt. 1858/262C4/497 din 14.05.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 1 septembrie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 8 septembrie 2008.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Prin cererea înregistrată sub nr- Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a înaintat acestei instanțe, spre competentă soluționare, plângerea formulată de către Grup SRL în contradictoriu cu Administrația Națională "Apele Române" Direcția Apelor, împotriva Deciziei nr. 1858/262 C4/497 din data de 14.05.2008 pronunțată în dosarul 497/2008, împreună cu dosarul și actele transmise de contestator.
Motivând plângerea, Grup SRL arată că prin contestația depusă, în calitate de ofertant la procedura de licitație deschisă organizată de către autoritatea contractantă Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor I, a solicitat anularea rezultatului procedurii prin care a fost desemnată drept câștigătoare oferta depusă de Com SRL S M cu o ofertă financiară de 7.560.754,78 lei în condițiile în care Grup SRL G depusese o ofertă mult inferioară ca preț de 5.044.758,80 lei.
Într-o primă fază de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă a desemnat drept câștigătoare a licitației tot SC Com SRL S M, însă această atribuire a fost anulată ca urmare a admiterii contestației formulate de Grup SRL.
Oferta acesteia din urmă a fost în cea de-a doua fază, edificată ca neconformă, deși în scopul clarificării tuturor aspectelor tehnice au fost transmise toate explicațiile necesare.
În documentația procedurii de atribuire nu se face referire la modul în care au răspuns cerințelor celelalte firme, criteriul financiar, ca unul principal nefiind respectat.
Mai arată petenta că în mod greșit oferta sa a fost caracterizată ca încadrându-se în art. 36 al. 1 și art. 79 din HG925/2006, iar propunerea sa financiară a conținut prețul cel mai mic.
Totodată s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea plângerii.
Intimata Administrația Națională "Apele Române" -Direcția apelor a depus întâmpinare, răspunzând aspectelor invocate de către petenți și solicitând respingerea plângerii.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate, conform art. 283 din OUG34/2006 modificată și completată prin OUG94/2007, Curtea apreciază că plângerea nu este fondată.
Administrația Națională "Apele Române" Direcția Apelor a inițiat procedura atribuirii contractului de achiziție publică prin licitație deschisă, pentru obiectivul proiectare și execuție lucrări de îndiguire râu pe sectorul de jos județul G, reprezentând lucrări hidrotehnice de apărare împotriva inundațiilor.
Criteriul utilizat pentru atribuirea cantității de lucrări a fost oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic.
În cea de a doua fază de analiză, ca urmare a reluării procedurii de atribuire, Comisia de evaluare a analizat oferta, constatând că la secțiunea "completare dig" nu au fost incluse unele operațiuni în propunerea tehnică, la secțiunea "obiecte amenajare cariere de pământ", "drum tehnologic" unele dintre cantitățile de lucrări sunt aceleași cu cele din documentații de atribuire, iar la secțiunea "impermiabilizări" lipsesc anumite articole.
Aceeași comisie a apreciat că răspunsurile la clarificările solicitate nu sunt concludente, că există necorelări între oferta tehnică și cea economică fără o motivare substanțială.
Față de aspectele reținute de către Comisia de evaluare a ofertelor și de argumentele expuse de către aceasta, precum și având în vedere criteriul principal al atribuirii (cel economic), susținerea petentei în sensul că nu se justifică respingerea ofertei sale pentru că este mult mai avantajoasă din punct de vedere financiar, nu poate fi primită.
Ca atare, principala analiză care s-a făcut a vizat o complexitate de aspecte și corelări, care să conducă la oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic, criteriul prețului reprezentând doar o pondere de 50% din evaluarea ofertei.
Având de examinat îndeplinirea criteriului de atribuire de către ofertele depuse Comisia a procedat la o amplă analiză, criteriul pur financiar nefiind unul suficient față de obiectul și importanța lucrării - îndiguire pentru apărare împotriva inundațiilor.
Procedând la atribuirea către un anume ofertant și la respingerea ofertei depusă de către petentă, Comisia a argumentat pe larg preferința acordată altei părți, aspecte avute în vedere la emiterea Deciziei 1858/262C4/497 din 14.05.2008 a Consiliului Național de Soluționare a contestațiilor, decizie care, la rândul ei răspunde tuturor criticilor formulate.
Raportat la aspectele reținute, Curtea va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de Grup SRL împotriva deciziei nr. 1858/262C4/497/14.05.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
10.10.2008
Tehnored.
2 ex.
16.10.2008
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
