Contestație act administrativ fiscal. Sentința 4/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal-
Dosar nr-
SENTINȚA nr.4/CA/2008 -
Ședința publică din 7 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florian Murg
JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
GREFIER: - -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta Asociația Consiliilor Locale, cu sediul în, nr.65, jud. B în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți Pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, cu sediul în B,-, sector 1, având ca obiect: contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentanta reclamantei - avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 4 dosar și reprezentanta pârâtei - consilier juridic, în baza delegației depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 16 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru achitată prin chitanțele seria - nr.297-1-4 din 24.10.2007 și nr.7-1-4 din 07.01.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,3 RON, după care:
Reprezentanta reclamantei depune la dosar precizare de acțiune, pe care o comunică și reprezentantei pârâtei.
Nefiind alte cereri, instanța acordă părților cuvântul asupra fondului.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, anularea procesului-verbal de control încheiat la 20.04.2007 de către pârâtă și a deciziei de soluționare a contestației nr.1375/18.06.2007 dată de intimată, privind restituirea sumei de 22.889,55 RON, acordată cu titlu de ajutor financiar nerambursabil pentru realizarea unor lucrări de alimentare cu apă a comunelor, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Precizează că decizia prin care a fost respinsă contestația reclamantei împotriva procesul-verbal face referire la o altă faptă, o altă neregularitate decât aceea care face obiectul procesului-verbal atacat.
care stă la baza emiterii procesului-verbal o constituie nelegala amplasare a stației de pompare-clorinare pe teritoriul comunei. Apreciază, însă, că, prin înscrisurile depuse în probațiune, reclamanta a făcut dovada faptului că această neregularitate nu există, din lecturarea deciziei de respingere a contestației rezultând că pârâta recunoaște că și-a dat acordul cu privire la amplasarea stației de pompare pe terenul com..
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii ca nefondată, pentru motivele arătate în întâmpinare.
INSTANȚA
deliberând:
Constată că prin acțiunea precizată, înregistrată la instanță la 24.10.2007, legal timbrată, reclamanta Asociațiilor Consiliilor Locale, cu sediul în, nr.65 a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit B, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va da, să se dispună anularea procesului-verbal de control încheiat la 20.04.2007 de către pârâtă și a deciziei de soluționare a contestației nr.1375/18.06.2007 dată de intimată, privind restituirea sumei de 22.889,55 RON, acordată cu titlu de ajutor financiar nerambursabil pentru realizarea unor lucrări de alimentare cu apă a celor trei localități.
În motivare se arată că la data de 06.02.2004 a încheiat cu Agenția SAPARD România, devenită prin reorganizare în baza nr.OG13/2006 Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, un contract de finanțare având ca obiect acordarea ajutorului financiar invocat în petit, dar în urma controlului efectuat în luna aprilie 2007 s-a constatat că investițiile pentru care s-a acordat tranșa 3 din ajutorul financiar nu s-au efectuat pe terenul proprietate publică a beneficiarului, ci pe terenul comunei, apreciindu-se că s-au încălcat dispozițiile din de procedura de evaluare-selectare, care impune ca investițiile să fie făcute pe teritoriul beneficiarului și, în consecință, s-a dispus, prin actul atacat, obligarea la restituirea sumei imputate, ignorându-se aspectele ce se arată, astfel:
-potrivit art.1 din Contractul de finanțare, acesta a avut la bază cererea de finanțare formulată de beneficiara reclamantă, cerere care a fost precedată de un studiu de fezabilitate, studiu însușit de pârâtă și din care rezultă că amplasamentul lucrărilor de amenajare a stației de pompare, clorinare, urma să fie și în intravilanul localității, deoarece comunele beneficiare ale contractului nu au sisteme centralizate de alimentare cu apă, ceea ce localitatea are.
Arată că în studiul de fezabilitate s-a menționat în mod expres, la punctul 1.7, că această localitate nu va beneficia de pe urma investiției, ci va asigura doar accesul la gospodărirea cu apă și la conducta de aducțiunea și, deci, însușindu-și documentația indicată mai prin semnarea contractului de finanțare, pârâta a cunoscut de la început și a fost de acord ca o parte a lucrărilor să se realizeze pe terenul proprietate publică a unei alte comune, sens în care sunt invocate punctele 1.8.1 al.2, 1.8.2, 1.8.4 al.3, cap.II pct.2.3 lit.a și b din studiul de fezabilitate, astfel că motivarea sancțiunii, cuprinsă în cap.6 din procesul-verbal de control, nu este temeinică.
Arată că împotriva actului de constatare a formulat contestație - procedura prealabilă - pârâta emițând o decizie de respingere, din motivarea căreia rezultă că aceasta recunoaște că și-a dat acordul cu privire la amplasamentul stației de pompare pe terenul comunei.
Prin precizarea de acțiune, reclamanta arată că înțelege ca atare și Decizia nr.1375/18.06.2007, prin care a fost respinsă contestația sa, cu precizarea că, din conținutul deciziei și al întâmpinării rezultă că se face referire la o altă faptă, o altă neregularitate decât aceea care face obiectul procesului-verbal atacat.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de către pârâtă, aceasta solicită respingerea acțiunii pentru motivele ce se arată.
Examinând actele și lucrările de la dosar, se rețin următoarele:
Prin procesul-verbal de control încheiat la data de 20.04.2007 de către Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Centrul Regional S M, act ce constituie titlu executoriu, s-a stabilit că beneficiarul, figurează în evidențele Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit cu o datorie în valoare de 22.889,55 RON, datorie rezultând din faptul că, cu ocazia verificării tranșei de plată nr.3 și a cererii de finanțare s-a constatat că o parte din investiția realizată de către reclamanta, respectiv stația de pompare, stația de clorinare și o parte din rețelele de apă (aducțiune) s-a executat pe terenul proprietate publică a comunei, jud. B, apartenența terenului pe care se efectuează investiția la domeniul public al beneficiarului proiectului fiind un criteriu de eligibilitate, investiția fiind parțial realizată pe proprietatea publică a unei alte unități administrativ-teritoriale, efectuându-se cheltuieli de investiții care nu pot fi înregistrate în proprietatea beneficiarului fondului, acest criteriu nu este respectat ori, potrivit susținerii pârâtei, exprimate prin decizia de soluționare a contestației (pag.2 paragraf 3), acordul Agenției privește în mod strict amplasarea stației de pompare și clorinare, poziție care rezultă și din cuprinsul întâmpinării (pag.3 paragraf 3) și, deci, neregularitatea sancționată prin procesul-verbal de control nu există, pârâta recunoscând că la această soluție s-a ajuns pentru a evita noi cheltuieli ocazionate de amenajarea unei noi clădiri necesare amplasării unei noi stații de pompare și clorinare a apei.
Se reține că la baza încheierii contractului de finanțare nr. C 2.-/06.02.2004 încheiat între părți pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil, în condițiile programului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare pentru investiția "Alimentare cu apă zonală pentru localități ale comunei u de, jud. B", a stat și de fezabilitate (filele 17-22), studiu verificat și însușit de către pârâtă conform art.1(2) din contract și, deci, de la început aceasta cunoștea că o parte din lucrările investiției se realizează pe terenul proprietatea publică a unei alte comunei, respectiv pe teritoriul comunei, astfel, la pct.1.8.1 - tehnologic din studiu - s-a prevăzut că "lângă rezervorul de 5000 mc din s-a prevăzut o stație de pompare automatizată care va împinge apa printr-o conductă de aducțiune principală cu ramificație"; la pct.1.8.2 - Sursa - s-a prevăzut că "Sursa directă va fi conducta de aducțiune a apei în, proprietatea"; la pct.1.8.4 - . - s-a prevăzut că "Pentru asigurarea calității apei la consumator, lângă stația de pompare treapta I din incinta gospodăriei de apă s-au prevăzut și instalațiile de clorinare", iar la Cap.II pct.2.3 lit.a și b - Caracteristicile construcțiilor - Stație pompare și Stațiile de clorinare - s-au prevăzut investiții pe terenul situat în limitele teritoriului administrativ al comunei.
Ori față de aceste prevederi exprese și explicite, acceptate și însușite de către pârâtă nu se poate reține că reclamanta a încălcat sau nu a respectat obligațiile asumate prin contract, fapt pentru care acțiunea a fost apreciată ca fiind legală și temeinică, a fost admisă și, în consecință, s-a dispus anularea procesului-verbal de control încheiat de pârâtă la 20.04.2007 și a deciziei de respingere a contestației nr.1375/18.06.2007.
În baza prevederilor art.274 Cod de procedură civilă, pârâta a fost obligată la cheltuieli de judecată, fiind în culpă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta Asociația Consiliilor Locale, cu sediul în, nr.65, jud. B împotriva pârâtei Agenția de Plăți Pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, cu sediul în B,-, sector 1.
Dispune anularea rocesului-verbal de control încheiat de pârâtă la data de 20.04.2007 și a Deciziei emise de pârâtă, prin care a fost respinsă contestația cu nr.1375/18.06.2007 formulată de reclamantă împotriva procesului-verbal de control mai menționat.
Obligă pârâta la plata sumei de 400 RON cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.în concept--15.01.2008
Dact.-2ex.-17.01.2008
2 comunicări:18.01.2008
-reclamanta Asociația Consiliilor Locale,
-, nr.65, jud. B
-pârâta Agenția de Plăți Pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit
- B,-, sector 1
Președinte:Florian MurgJudecători:Florian Murg, Ovidiu Blaga
