Contestație act administrativ fiscal. Decizia 413/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 413/CA
Ședința publică din 29 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Leocadia
Grefier -
Pe rol judecarea contestației formulate de SC SRL, cu sediul în,-, județul V, în contradictoriu cu intimații Comuna, Consiliul Local al comunei, împotriva deciziei nr.1833/C8/1110 din 13.05.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat, pentru recurentă, și consilier juridic, pentru intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru recurentă iar consilier juridic depune delegația de reprezentare pentru intimați.
Instanța acordă cuvântul pentru dezbateri cu privire la excepția, pusă în discuție la termenul anterior, vizând temeiul de drept al acțiunii.
Avocat, pentru recurentă, susține că a observat că în dosar reclamanta, în momentul formulării contestației către Primăria comunei, autoritatea contractantă, a uzat de calea administrativă prevăzută de Legea nr.554/2004 și art.255 din OUG nr.34/2006, text de lege potrivit căruia persoana care se consideră vătămată într-un drept sau într-un interes legitim prin emiterea unui act de către autoritatea contractantă, cu încălcarea legii, are dreptul de a contestat actul pe cale administrativ jurisdicțională sau în justiție. Contestația a îmbrăcat forma plângerii prealabile prevăzută de art.7 din legea nr.554/2004 și autoritatea contractantă trebuia să analizeze plângerea și apoi partea lezată, după primirea răspunsului, trebuia să se adreseze instanței. Deci contestația de față este o plângere, o procedură administrativă prealabilă, reglementată de Legea nr.554/2004 și nu o contestație după procedura specială prevăzută de OUG 34/2006.
La solicitarea instanței de a se preciza dacă hotărârea de declinare s-a atacat, avocat susține că instanța de fond a înțeles greșit că s-ar fi formulat plângere împotriva deciziei, deși în cererea de chemare în judecată, fila 6 dosar fond, nu se face vorbire de decizia nr.1800 a. Precizează că împotriva hotărârii de declinare nu s-a formulat cale de atac.
Consilier juridic, pentru intimați, arată că acțiunea este întemeiată pe prevederile OUG nr.34/2006, că s-a organizat licitație, a cărui rezultat a fost comunicat recurentei, care s-a adresat cu contestație Primăriei în loc de C, că abia mai târziu s-au adresat și C, de unde s-a solicitat să se trimită documentația, din eroare, însă recurenta, în loc să răspunsă solicitării C, s-a adresat judecătoriei.
Solicită a se observa că la licitație a participat SC SRL și că altă societate a făcut contestație, respectiv SC SRL.
Avocat, având cuvântul în replică, susține că cele două societăți aparțin aceluiași trust.
la solicitarea instanței de a se preciza dacă s-a făcut notificare către de renunțare la derularea procedurii jurisdicționale, avocat, pentru recurentă, susține că nu s-a făcut această notificare dar că, potrivit art.9 din actul normativ publicat în O nr-, căile de atac se pot adresa fie fie direct instanței.
Consilier juridic susține că, în domeniul achizițiilor publice, aplicabile sunt prevederile OUG nr.34/2006 și nu cele ale Legii nr.554/2004.
Avocat susține că s-a contestat răspunsul Primăriei și nu decizia.
Consilier juridic susține că împotriva deciziei s-a formulat această contestație.
La solicitarea instanței de a se preciza dacă este admisibilă calea de atac, avocat susține că este admisibilă, avându-se în vedere și conținutul cererii de chemare în judecată, aflată la fila 6, unde se arată pe cine se cheamă în judecată și care obiectul acțiunii, iar consilier juridic susțiue că nu este admisibilă calea de atac formulată și că, în plus, mai invocă și lipsa de calitate procesuală a SC SRL.
Avocat susține că excepțiile nu sunt întemeiate și solicită respingerea lor.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Iași sub nr. 7428/245/15 aprilie 2008, reclamanta a formulat contestație la răspunsul comunicării rezultatului procedurii licitației din 14 martie 2008, având ca obiect achiziționarea de material pietros de către autoritatea contractantă Primăria comunei, județul
Prin sentința civilă 7333/11 iunie 2008 Judecătoria Iași admite excepția de necompetență materială a acestei instanțe, declinând competența în favoarea Curții de APEL IAȘI, reținând aplicabilitatea în speță a prevederilor art. 283 alin. 1 din nr.OUG 34/2006, raportat petitului acțiunii, constând în contestarea deciziei Consiliului Național de Soluționare a contestațiilor nr. 1833/C8/1110 din 13 mai 2008, cauza înregistrându-se sub nr. 496/45/08 la această instanță.
În fața acestei instanțe reclamanta, prin reprezentantul său legal a precizat petitul acțiunii în sensul unei acțiuni în contencios administrativ, promovată în contradictoriu cu autoritatea contractantă, conform procedurii prevăzute de Legea nr. 554/2004, iar nu ca o contestație întemeiată pe procedură prevăzută de nr.OUG 34/2006, cum eronat a reținut Judecătoria Iași.
Curtea, văzând și dispozițiile art. 7 din Legea contenciosului administrativ, constată că partea ce se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, are opțiunea de a se adresa instanței de contencios administrativ în situația în care optează, în condițiile legii, la renunțarea la calea administrativă jurisdicțională prevăzută de legea specială, dacă este cazul.
Având în vedere faptul că în cauză reclamanta învederează instanței că nu a înțeles să uzeze de dreptul de contestare a actelor administrative întocmite de autoritatea contractantă la Consiliul Național de Soluționare a contestațiilor, în condițiile nr.OUG 34/2006, Curtea va proceda la declinarea competenței sale de soluționare a acțiunii în contencios administrativ promovată de reclamantă în contradictoriu cu un organ administrativ local, respectiv comuna, prin primar, în favoarea Tribunalului Iași, ca primă instanță în materia contenciosului administrativ, căreia i se va înainta prezentul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
06.10.2008
.
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Iustinian Obreja Manolache, Leocadia
