Contestație act administrativ fiscal. Decizia 426/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.426/CA
Ședința publică de la 13 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roșculeț Leocadia
JUDECĂTOR 2: Pinte Violeta Elena
JUDECĂTOR 3: Tăbăltoc
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe
recurenta - TOTAL SA I, cu sediul în I,-, bloc 912A, parter, județul I, în contradictoriu cu intimata- autoritate contractantă SPITALUL MUNICIPAL H și cu - SRL V, având ca obiect -contestație act administrativ fiscal-decizia nr.3749/C9/3345/19.08.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat. pentru contestatoare, lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier.
Avocat - depune la dosar împuternicire avocațială pentru contestatoare și precizează că nu are de formulat cereri.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat -, pentru contestatoare, pune concluzii de admitere a contestației, fără obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față reține cele ce urmează.
Prin decizia nr.3749/C9/3345, din 19.08.2008 a C, a fost admisă contestația formulată de C L în contradictoriu cu Spitalul Municipal A fost anulată procedura de atribuire a contractului de achiziții având ca obiect"Servicii de pază, protecție și securitate" în totalitate.
Pentru a se pronunța astfel, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că Spitalul Municipal H organizat, în calitate de autoritate contractantă, procedura de cerere de ofertă organizată pentru atribuirea contractului de"servicii pază, protecție și securitate la Spitalul Municipal H", cod --9.
La procedura în cauză au participat: - INTERNAȚIONAL SRL; - SRL; - TOTAL SA și - PROTECTION SRL.
În procesul verbal al ședinței de deschidere a ofertelor nr.4875/24.07.2008, s-a consemnat faptul că"președintele comisiei a examinat modalitatea de prezentare a ofertei conform cap.VII din fișa de date a achiziției și a constatat că sunt depuse oferte în plicuri sigilate și fără însemne distinctive în număr de 3 plicuri, iar al patrulea plic, sigilat, este ștampilat cu un număr de 3 ștampile cu însemnele - SRL, ștampilele fiind
-2-
aplicate pe una din laturile de lipire a plicului. În consecință, președintele comisiei de evaluare hotărăște respingerea ofertei - SRL ca fiind neconformă, întrucât nu respectă cerințele fișei de date a achiziției, respectiv capitolul VII- Modul de prezentare a ofertei.
Potrivit prevederilor art.33 din HG nr.925/2006,"(1) Autoritatea contractantă are obligația de a deschide ofertele la data, ora și locul indicate în anunțul de participare. (2) Orice ofertant are dreptul de a participa la deschiderea ofertelor.(3) În cadrul ședinței de deschidere nu este permisă respingerea nici unei oferte, cu excepția celor care se încadrează în una dintre următoarele situații:a) au fost depuse după data și ora limită de depunere sau la o altă adresă decât cele stabilite în anunțul de participare;b) nu sunt însoțite de garanția de participare astfel cum a fost solicitată în documentația de atribuire.(4) Ședința de deschidere se finalizează printr-un proces-verbal semnat de membrii comisiei de evaluare, de experții cooptați și de reprezentanții operatorilor economici, în care se consemnează modul de desfășurare a ședinței respective, aspectele formale constatate la deschiderea ofertelor, elementele principale ale fiecărei oferte.(5) Comisia de evaluare are obligația de a transmite un exemplar al procesului verbal de deschidere tuturor operatorilor economici participanți la procedura de atribuire, indiferent dacă aceștia au fost sau nu prezenți la ședința de deschidere.(6) Orice decizie cu privire la calificarea/selecția ofertanților/candidaților sau, după caz, cu privire la evaluarea ofertelor se adoptă de către comisia de evaluare în cadrul unor ședințe ulterioare ședinței de deschidere a ofertelor".
Consiliul a constatat că autoritatea contractantă a încălcat prevederile art.33 alin.(3) din HG nr.925/2006, respingând în mod abuziv oferta - SA, deoarece aceasta nu se încadrează în nici una dintre cele două situații prevăzute la alineatul menționat care i-ar fi permis comisiei de evaluare să decidă respingerea ofertei. În această etapă a procedurii nu putea fi respinsă nici o ofertă. Comisia de evaluare ar fi trebuit să procedeze la deschiderea tuturor ofertelor, pentru a respecta principiile nediscriminării, tratamentului egal și transparenței, prevăzute la art.2 alin.2) lit.a, b și d din OUG nr.34/2006.
Împotriva acestei decizii, - TOTAL SA Iaf ormulat plângere prin care contestă decizia C, motivat de faptul că, în mod corect, comisia autorității contractante a respins participarea la licitație a - SRL motivat de faptul că pe una din laturile de lipire se aflau aplicate un număr de 3 ștampile cu însemnele societății, nefiind respectate dispozițiile HG nr.925/2006.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul, Spitalul Municipal H, apreciază că decizia pronunțată de C este legală și temeinică mai ales că ulterior au constatat că s-au aflat într-o eroare cu privire la verificarea prevăzută de art.33 din HG nr.925/2006.
Curtea, examinând plângerea formulată și dosarul de fond, urmează a constata că recursul nu este fondat, avându-se în vedere următoarele considerente:
Autoritatea contractantă, Spitalul Municipal Hao rganizat, în calitate de autoritate contractantă, procedura de cerere de ofertă pentru atribuirea contractului de "servicii pază, protecție și securitate la Spitalul Municipal H".
Pentru procedura de atribuire în cauză, a fost întocmită Documentația de atribuire a procedurii de achiziție, în conformitate cu prevederile OUG 34/2006 și ale HG 925/2006.La secțiunea"Fișa de date a achiziției", capitolul VII-"Prezentarea ofertei", ale acestui document, se menționează că plicurile exterioare ce vor fi prezentate de către ofertanți"vor fi nedeteriorate și nu vor avea însemne distinctive. Acestea se vor depune la secretariatul unității cu număr de înregistrare. care nu îndeplinesc aceste condiții și cele care sunt depuse după data și ora limită vor fi returnate nedeschise".
În procesul verbal al ședinței de deschidere a ofertelor, nr.4875/24.07.2008, s-a consemnat faptul că"președintele comisiei de evaluare a examinat modalitatea de prezentare a ofertei, conform cap.VII din Fișa de date a achiziției și constată că sunt depuse oferte în plicuri sigilate și fără însemne distinctive în număr de 3 plicuri, iar al patrulea plic, bine sigilat, este ștampilat cu un număr de 3 ștampile cu însemnele - SRL, ștampilele
-3-
fiind aplicate pe una din laturile de lipire a plicului.Președintele comisie de evaluare a hotărât respingerea ofertei - SRL, ca fiind neconformă, întrucât nu respectă cerințele de date a achiziției, respectiv cap.VII-Modul de prezentare a ofertei."
Ulterior, a fost depusă contestația nr.1011/25.07.2008, înregistrată la nr.5021/30.07.2008, formulată de către - SRL, împotriva procesului verbal al ședinței de deschidere a ofertelor în vederea achiziției de servicii de pază, protecție și securitate la Spitalul Municipal În soluționarea acestei contestații, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut faptul că autoritatea contractantă a încălcat prevederile art.33 alin.3 fin HG 925/2006, neîncadrându-se în niciuna dintre cele două situații prevăzute la alineatul precedent și respingând în mod abuziv oferta. Prin decizia nr.3749/C9/3345 din 19.08.2008, Ca hotărât admiterea contestației formulate de - SRL și anularea procedurii de atribuire în cauză.
Așa fiind și având în vedere disp.art.312 din Codul d e procedură civilă, urmează a fi respinsă plângerea și a fi menținută, ca fiind legală și temeinică decizia C recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea introdusă de - Total SA împotriva deciziei nr.3749/C9/3345 din 19.08.2008 a C, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Octombrie 2008,
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
red.jud.L/13.11.2008
tehnored.gref.TN/13.11.2008
Președinte:Roșculeț LeocadiaJudecători:Roșculeț Leocadia, Pinte Violeta Elena, Tăbăltoc
