Contestație act administrativ fiscal. Decizia 433/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.433
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile judecător
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâtele Primăria Orașului P cu sediul în P-, județul V și SOCIETATEA COMERCIALĂ DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ ȘI LOCATIVĂ P, cu sediul în P,-, bloc 24, județul V împotriva sentinței nr.21/21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns intimata Prefectura V prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurentele Primăria Orașului P și Societatea Comercială de Gospodărire Comunală și Locativă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, timbrat de recurenta Primăria Orașului P și netimbrat de recurenta Societatea Comercială de Gospodărire Comunală și Locativă Se mai învederează că recurenta Primăria Orașului Pad epus precizări la dosar, după care;
Reprezentantul intimatei depune la dosar întâmpinare și precizează că a studiat precizările depuse la dosar de către recurenta Primăria Orașului
Curtea pune în discuție din oficiu excepția netimbrării recursului declarat de recurenta Societatea Comercială de Gospodărire Comunală și Locativă
Reprezentantul intimatei, solicită respingerea recursului formulat de Societatea Comercială de Gospodărire Comunală și Locativă P, ca netimbrat și respingerea recursului formulat de Primăria Orașului P ca nefondat pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, Instituția Prefectului V, a solicitat să se constate în contradictoriu cu Primăria Oraș P și Societatea de Gospodărire Comunală și Locativă P, nulitatea absolută a contractului de dare în plată, autentificat sub nr.524 din 5 martie 2008 la.
Tribunalul Vrancea prin sentința civilă nr.21/21 ianuarie 2009 a admis acțiunea, constatând nulitatea contractului de dare în plată.
În motivarea sentinței, instanța a reținut că prin actul autentificat sub nr.524/05.03.2008 la BNP din P, intitulat "Contract de dare în plată" Primăria orașului transmitea către SCGCL P imobilele descrise la punctul 3.1 din contract ( pagina 5, dosar - ) în contul unei datorii de 1.175.537,88 lei.
La încheierea acestui act primarul orașului a fost mandatat prin HCL nr.91/28.11.2007 prin care s-a aprobat trecerea imobilelor respective din domeniul public în cel privat al orașului P, precum și evaluarea acestor imobile în vederea începerii licitației publice sau compensării prin predarea în natură în contul datoriei către SCGCL
Această Hotărâre de consiliu Local a fost contestată de Instituția Prefectului în dosarul nr-, în care prin Sentința civilă nr.449/30.06.2008 s-a admis acțiunea și s-a anulat în parte articolul 3 al Hotărârii de consiliu local în ceea ce privește compensarea prin predare primire a imobilelor în contul datoriei, reținându-se că potrivit dispozițiilor art.123 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale singura modalitate legală de valorificare a imobilelor în cauză este licitația publică.
Această sentință civilă a rămas definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr.871/11.12.2008 a Curții de Apel Galați prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de Consiliul Local al orașului
Prin urmare, intră în puterea lucrului judecat faptul că bunurile din domeniul public sau privat la statului pot fi vândute, conform dispozițiilor art.123 din Legea nr.215/2001 modificată, numai prin licitație publică, organizată în condițiile legii.
Împotriva sentinței au declarat recurs Primăria Oraș P și Societatea de Gospodărire Comunală și Locativă P, criticând-o pentru motive de nelegalitate, întrucât instanța de fond a schimbat înțelesul vădit neîndoielnic al obiectului cauzei deduse judecății, dând o interpretare greșită dispozițiilor legale aplicabile cauzei.
În recursul Primăriei Oraș P, se susține că încheierea contractului din 5 martie 2008 s-a întemeiat pe dispozițiile P nr.91/2007 al cărei control de legalitate a fost efectuat de Prefectura Județului V pe data de 10 ianuarie 2008, situație ce a fost comunicată Primăriei la 15 aprilie 2008.
În acest fel Hotărârii Consiliului Local i-a fost recunoscută legalitatea, astfel că aceasta și-a produs efectele juridice.
Se susține că greșit instanța și-a întemeiat motivarea pe Decizia nr.871/11.12.2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați, întrucât ea nu se aplică pentru trecut, neputând retroactiva ci numai pentru viitor.
În consecință actele încheiate anterior pronunțării deciziei rămân valabile, în acest sens fiind și disp.art.23 din Legea nr.554/2004.
Sub un alt motiv de recurs se invocă greșita interpretare a disp.art.123 din Legea nr.215/2001, în referire la aceiași decizie a Curții de Apel, susținându-se că, prin aceasta s-a statornicit cu autoritate de lucru judecat că bunurile din domeniul privat al statului pot fi vândute numai prin licitație publică.
Instanța de fond trebuia să observe că vânzare și darea în plată sunt operațiuni juridice distincte și cu reglementări diferite, respectiv pentru prima, operând disp.art.123 din Legea nr.215/2001 iar pentru a 2-a, sunt aplicabile dispozițiile Codului civil în capitolul său referitor la stingerea obligațiilor.
În recursul declarat de ""P se susține că, darea în plată realizată cu Primăria P se referă la o datorie acumulată de Primărie la societatea furnizoare de utilități, a cărei stingere s-a dorit a se realiza pe această cale și nu are nimic comun cu art.123 din Legea nr.215/2001 care presupune vânzarea la licitație publică.
Se mai susține că " "P a intrat în procedura insolvenței prin sentința civilă nr.1215/4.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, astfel că potrivit art.36 din Legea nr.85/2006, orice acțiune judiciară și extrajudiciară împotriva sa, trebuia suspendată.
Se afirmă totodată că imobilul ce a făcut obiectul contractului nu se mai află în patrimoniul său, fiind vândut la licitație publică și adjudecat de "Filiala de furnizare a energiei electrice Muntenia Nord, în data de 3 iunie 2008.
Recursurile s-au declarat în termen legal.
Recursul Primăriei Oraș P este nefondat.
În mod corect instanța de fond a apreciat că stingerea datoriei acumulate de Primăria Oraș P s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor imperative ale legii, cu specială referire la art.123 din Legea nr.215/2001.
Imobilul înstrăinat în modalitatea aleasă de părți, face parte din domeniul privat al orașului P, situație în care, acestuia i se aplică regimul prevăzut de legea citată.
În legătură cu soluționarea cauzei, interpretarea dată de recurentă, în sensul că instanța de fond s-a aflat într-o gravă confuzie cu privire la noțiunea de vânzare și dare în plată, este total neavenită.
În fapt prin vânzare sau dare în plată, finalitatea operațiunii a fost aceiași respectiv stingerea datoriei acumulate de primărie, fiind vorba de o reală înstrăinare a unui bun, aparținând domeniului privat al orașului
Sub acest aspect, instanța de fond nu putea ignora cele dispuse prin decizia nr.871/11.12.2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați, care a menținut sentința civilă nr.449/30.06.2008 a Tribunalului Vrancea în sensul anulării în parte a mai exact art.3 din nr.91/28.11.2007, care a aprobat trecerea unor bunuri din proprietate publică în cea privată a orașului P, precum și începerea procedurii de evaluare a lor, în vederea organizării licitației publice sau a compensărilor prin predarea în natură în contul datoriei către ""
În această situație, disp.art.23 din Legea nr.554/2004, nu funcționează fiind vorba de o anulare parțială a, respectiv un singur articol din cuprinsul ei, care se referă la subiecți de drept precis determinată, ceea ce nu-i conferă sub aspectul discutat valoarea de act administrativ cu caracter normativ.
Pentru cele expuse, Curtea, văzând și art.312 Cod proc.civilă va constata recursul ca nefondat și-l va respinge ca atare.
Recursul declarat de Societatea Comercială de Gospodărire Comunală și Locativă P, va fi anulat ca netimbrat.
Potrivit disp.art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează în mod diferențiat.
Conform disp.art.11 din aceiași lege cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, în cazul acțiunilor și cererilor evaluabile în bani, sau din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță.
Dispozițiile art.20 alin. 1 și 2 din aceiași lege prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată la înregistrarea cererii se va pune în vedere petentului achitarea ei, care va trebui să o achite până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, potrivit disp.art.20 alin.3 din aceiași lege.
Articolul 1 din nr.OG32/1995 a instituit timbrul judiciar care se aplică acțiunilor și cererilor de competența instanțelor judecătorești.
Potrivit disp.art.9 alin.1 din ordonanță, cererile pentru care se datorează timbru judiciar calculat potrivit disp.art.3 alin. 1 și 2, nu vor fi primite sau înregistrate dacă nu vor fi timbrate corespunzător.
În cazul nerespectării acestei obligații se prevedere în art.9 alin.2 din ordonanță, se va proceda conform prevederilor în vigoare referitoare la taxa judiciară de timbru, adică potrivit disp.art.20 alin.2 și 3 din legea nr.146/1997.
Din verificarea actelor dosarului rezultă că recurentei i s-a pus în vedere prin citație să timbreze cererea de recurs cu 2 lei taxă timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Cum recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, așa cum i s-a pus în vedere, urmează ca, potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate, să se dispună anularea recursului declarat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria Orașului P cu sediul în P-, județul V împotriva sentinței nr.21/21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta Societatea Comercială de Gospodărire Comunală și Locativă P, cu sediul în P,-, bloc 24, județul V, împotriva aceleași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red./20.05.2009
Tehno ZE/25.05.2009
ex.2
Fond.
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
