Contestație act administrativ fiscal. Decizia 439/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
+ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.439/CA
Ședința publică de la 20 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roșculeț Leocadia
JUDECĂTOR 2: Pinte Violeta Elena
JUDECĂTOR 3: Tăbăltoc
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe
recurenta - SRL B, cu sediul în B,-, bloc 93,.A,.7,.32, sector 2 și punct lucru în V- bis, județul V, în contradictoriu cu intimata Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, având ca obiect -contestație act administrativ fiscal-decizia nr.3814/2C2/21.08.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă reprezentanții părților din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier, referat din care rezultă că, prin încheierea de ședință de la 13 octombrie 2008, ce face parte integrantă din această hotărâre, s-a dispus, din lipsă de t6imp pentru deliberare, amânarea pronunțării pentru astăzi 20 octombrie 2008.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra plângerii în contencios administrativ de față;
Prin decizia nr.3814/2C2/3677 din 21 august 2008 a fost respinsă contestația formulată de Protection B în contradictoriu cu I și s-a dispus continuarea procedurii de achiziție publică.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că,în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire prin cerere de oferte a contractului de achiziție publică având ca obiect "Servicii de pază și protecție a obiectivelor, bunurilor și valorilor din cadrul I, B, P N, S și V și Biroul Vamal P", cod --9 elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă, fiind publicat în invitația de participare nr. - din 15.07.2008, criteriul de atribuire stabilit fiind "prețul cel mai scăzut".
Autoritatea contractantă în procesul verbal de deschidere a ofertelor nr. 15138 din data de 23.07.2008 a consemnat depunerea a nouă oferte, consemnând ofertele financiare și documentele de calificare.
Raportul procedurii nr. 16110/06.08.2008, a consemnat admiterea a 7 oferte și atribuirea contractelor pe cele 6 loturi după cum urmează:
1. Lotul B- cu o ofertă de 5,40 lei/post/oră.
2. Lotul N- cu o ofertă de 5,40 lei/post/oră.
3. Lotul S-: cu o ofertă de 5,40 lei/post/oră.
4. Lotul V-: INTERNAȚIONAL cu o ofertă de 5,29 lei/post/oră.
5. Lotul BV P-: cu o ofertă de 5,40 lei/post/oră.
6. Lotul I-: cu o ofertă de 5,40 lei/post/oră.
Consiliul nu poate reține ca întemeiate susținerile contestatorului privitoare la încadrarea ofertei Internațional V în prevederile art. 36, alin. l, lit. d și lit. din HG nr. 925/2006. Astfel, ofertantul declarat ca și câștigător la lotul V în cadrul ofertei financiare a detaliat modalitatea de respectare a "reglementărilor obligatorii referitoare la condițiile specifice de muncă și de protecție a muncii", iar comisia de evaluare a verificat respectarea acesteia "în conformitate cu prevederile art. 34 alin. 2 din ordonanța de urgență". De asemenea nici invocarea ofertei "cu un preț neobișnuit de scăzut" nu poate fi reținută de Consiliu, având în vedere faptul că din cuprinsul art. 202 din nr.OUG 34/2006, coroborat cu art. 203 din același act normativ reiese evident faptul că numai autoritatea contractantă are dreptul de a se sesiza și de a analiza existența unei oferte cu un preț "aparent neobișnuit de scăzut", analiză pe care a și efectuat-o comisia de evaluare, iar pe de altă parte diferența de 0,09 lei între oferta contestatorului și cea a ofertantului declarat câștigător arată clar că nu poate fi vorba despre o ofertă cu preț neobișnuit de scăzut.
Împotriva acestei sentințe formulat plângere Protection B criticând decizia motivat pe faptul că s-a pronunțat în două decizii diferite pentru două contestații cu același obiect, respectiv conform deciziei nr. 2727/2C2/2469/24.06.2008 admite contestația formulată de și tariful minim practicat de 5,29 lei / ora fără în situația în care comisionul datorat Inspectoratului Teritorial d e Muncă este de 0,25 la % și conform Deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 3814 / 2C2 / 3677 / 21.08.2008 admite tariful ofertat de 5,29 lei / ora fără în situația în care comisionul datorat de Internațional către Inspectoratul Teritorial d e Muncă este de 0,75 la % și în devizul de calcul ofertantul nu a prins obligația de plată a concediului de odihnă.
Conform Codului Muncii toți angajatorii au obligația de a respecta legislația în vigoare referitoare la drepturile acordate salariaților.
Pe rolul Curții de Apel Iașia mai fost înregistrată aceeași plângere sub nr- care vizează aceeași decizie 3814/2C2/3677/21 august 2008 și care a fost conexată la dosarul nr- prin încheierea de ședință din 29 septembrie 2008.
În cauză nu au fost administrate noi probatorii.
Curtea examinând plângerea formulată urmează a constata următoarele:
Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale lași, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de achiziție prin cerere de ofertă a contractului având ca obiect "Servicii de pază și protecție a obiectivelor, bunurilor și valorilor din cadrul lași, B, N, S și V și Biroul Vamal P" elaborând în acest sens documentația de atribuire nr. 14614/15.07.2008, care a fost publicată în (Sistemul Electronic al Achizițiilor Publice) atașată la invitația de participare - -/15.07.2008.
În cadrul documentației de atribuire este precizată achiziția serviciului de pază și protecție a obiectivelor, bunurilor și valorilor pe loturi (șase locații) așa cum sunt menționate în caietul de sarcini, respectiv pentru sediile: B, N, S, V, Biroul Vamal P și lași. Criteriul de atribuire stabilit a fost "prețul cel mai scăzut" tariful în lei/oră/post) pentru fiecare locație. În acest caz autoritatea contractantă are obligația de a evalua ofertele pe fiecare locație, prin compararea prețului, fără TVA.
Oferta stabilită câștigătoare va fi acea ofertă admisibilă, a cărei propunere tehnică răspunde în toate cerințele minime obligatorii solicitate și a cărei propunere financiară conține prețul cel mai scăzut.
Prin procesul verbal de deschidere a ofertelor nr. 15138/23.07.2008 s-a consemnat depunerea a 9 (nouă) oferte ce conțin documentele de calificare și ofertele financiare.
Raportul procedurii nr. 16110/06.08.2008 a consemnat admiterea a 7 (șapte) oferte și atribuirea contractelor pe cele șase loturi astfel:
1. Lotul B-ofertant câștigător B cu o ofertă de 5,40 lei/oră/post;
2. Lotul N-ofertant câștigător B cu o ofertă de 5,40 lei/oră/post;
3. Lotul V.S-ofertant câștigător B cu o ofertă de 5,40 lei/oră/post;
4. Lotul V-ofertant câștigător INTERNATIONAL V cu o ofertă de 5,29 lei/oră/post;
5. Lotul biroul vamal P-ofertant câștigător B cu o ofertă de 5,40 lei/oră/post;
6. Lotul lași-ofertant câștigător B cu o ofertă de 5,40 lei/oră/post; Prin documentația de atribuire s-a impus ofertanților să prezinte, anexat la formularul de ofertă, devizul de calcul din care să rezulte tariful unitar, fără însă a impune un deviz cadru, ca structură.
Pentru locația de la sediul V.V, oferta Internațional V ca și a celorlalți ofertanți, a fost acceptată deoarece conform modului de prezentare a calculului, a detaliat modalitatea de respectare a reglementărilor obligatorii la condițiile specifice de muncă și de protecția muncii precum și cheltuielile indirecte și profitul. Astfel, autoritatea contractantă consideră că nu sunt întemeiate susținerile petentei privitoare la încadrarea ofertei Internațional V în prevederile art. 36, alin. 1, lit. d și f din Hotărârea Guvernului nr. 925 /2006 pentru aprobarea normelor de aplicare prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică din nr.OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea l, nr. 625/20.07.2006, cu modificările și completările ulterioare. Autoritatea contractantă a respectat întrutotul prevederile art. 34, alin. 2 din nr.OUG 34/2006 prin precizarea în cadrul documentației de atribuire (pagina 30) despre prevederile legale referitore la condițiile de muncă și de protecția muncii, valabile la nivel național care trebuie respectate de toți operatorii economici participanți la procedura de achiziție iar ofertantul Internațional V face precizări referitoare la acestea prin propunerea tehnică pe care o depune (pag. 87,88,89).
Prin contestația înaintată de către Protection B la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu adresa nr. 1089/11.08.2008, se menționează faptul că ofertantul câștigător, Internațional Vap rezentat un preț neobișnuit de scăzut (5,29 lei/oră/post); această susținere nu este întemeiată, întrucât prin compararea devizelor de calcul a celor două societăți, se constată că diferența dintre cele două tarife orare este de 0,09 lei/oră.
Pe parcursul întregului proces de achiziție publică și la adoptarea deciziei a fost respectat principiul eficienței utilizării fondurilor publice, consacrat la art. 2, alin. 2 lit. f din nr.OUG 34/ 2006, precum și de criteriul utilizat pentru stabilirea ofertei câștigătoare și consideră că nu au fost încălcate prevederile legale din domeniul achizițiilor publice invocate de contestatoare.
Așa fiind și având în vedere dispozițiile art. 312 din Cod procedură civilă și art. 283 din nr.OUG 34/2006 modificată și completată prin nr.OUG 94/2007 urmează a fi respinsă plângerea promovată împotriva deciziei nr. 3814/2C2/3677/ 21 august 2008 și aom enține ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea introdusă de Protection B împotriva deciziei nr. 3814/2C2/3677 din 21.08.2008, emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
18.11.2008
Președinte:Roșculeț LeocadiaJudecători:Roșculeț Leocadia, Pinte Violeta Elena, Tăbăltoc
