Contestație act administrativ fiscal. Decizia 4398/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4398
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustina Carmina Mitru JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
-- - - JUDECĂTOR 3: Teodora
-- - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta - România SRL, privind completarea dispozitivului deciziei nr. 2276 din data de 06.11.2008.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru intimata DGFP O și avocat pentru intimata - Romania SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează întâmpinarea depusă la dosar prin serviciul arhivă de către intimata DGFP
Instanța comunică un exemplar de pe întâmpinare, apărătorului petentei.
Avocat pentru intimata - Romania SRL arată că nu solicită termen pentru observarea întâmpinării, luând la cunoștință despre conținut acesteia.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părților pentru a pune concluzii:
Avocat pentru intimata - Romania SRL solicită admiterea cererii așa cum fost formulată, completarea dispozitivului deciziei în sensul de a fi acordate cheltuieli de judecată respectiv onorariu avocat și cheltuieli de deplasare cu ocazia judecării recursului, în sumă de 8.434,44 lei. De asemenea solicită respingerea excepției inadmisibilității invocată de intimată prin întâmpinare.
Consilier juridic pentru intimata DGFP solicită micșorarea onorariului.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA la data de 25.08.2009, reclamanta - România SRL a solicitat completarea Deciziei nr.2276/06.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, prin soluționarea cererii având ca obiect suportarea de către DGFP Oac heltuielilor de judecată efectuate în recurs de - România SRL. Reclamanta arată, că la ultimul termen de judecată a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 8434,44 lei cheltuieli de judecată, justificate de documente depuse la dosar.
Oaf ormulat întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității onorariului de succes. În subsidiar, se solicită micșorarea onorariului care este nepotrivit de mare în raport de importanța pricinii, de dificultate și de munca îndeplinită.
Analizând cererea de completare, Curtea a reținut următoarele:
Reclamanta - România SRL a formulat în recurs cerere de obligare a recurentei pârâte DGFP O la plata cheltuielilor de judecată efectuate în calea de atac, cerere înregistrată sub nr.2566/05.11.2008 (fila 20)și însoțită de înscrisuri doveditoare. Curtea a soluționat cauza prin decizia nr.2276/06.11.2008, fără a se pronunța asupra cererii de acordare a cheltuielilor.
Potrivit art.274 al.1C.civ.p. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Prin urmare, DGFP O, parte a cărei culpă procesuală a fost reținută în promovarea căii de atac a recursului, prin decizia nr.2276/06.11.2008 fiind respins recursul promovat de această instituție va fi obligată să plătească intimatei reclamante cheltuielile ocazionate de soluționarea căii de atac.
În privința cuantumului cheltuielilor de judecată avansate de reclamantă în recurs, Curtea reține potrivit facturii nr.-/01.10.2008 și extrasului de cont aferent, reclamanta a achitat Cabinetului de avocat suma de 7973 lei reprezentând analiză judiciară dosar, redactare, întâmpinare și reprezentarea în instanță a reclamantei în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA. Totodată, s-au depus bonuri de carburant ce fac dovada cheltuielilor de drum aferente celor două deplasări necesare susținerii cauzei în recurs, a căror contravaloare însumează aproximativ 400 RON la un consum mediu de 7l/100 km.
Examinând excepția inadmisibilității onorariului de succes invocată de O, Curtea reține că onorariul achitat avocatului nu are un asemenea caracter, acesta reprezentând contravaloarea serviciilor efectiv prestate de cabinetul de avocatură și nu un onorariu cu titlu complementar, condiționat de câștigarea cauzei.
În ce privește solicitarea O de micșorarea a onorariului în raport de art.274 alin.3 din civ.Cod Penal, Curtea apreciază că litigiului justifică cuantumul ridicat al onorariului de avocat, obiectul cauzei reprezentându-l anularea unei decizii de impunere pentru suma de - lei reprezentând TVA.
În acest context, Curtea apreciază că interesul reclamantei de a menține în recurs sentința pronunțată de Tribunalul Olt prin care s-a dispus anularea deciziei, a raportului de inspecție fiscală și rambursarea sumei de - lei plus dobânda este proporțional cu cuantumul onorariului achitat avocatului în calea de atac, fără a se impune acordarea parțială a cheltuielilor de judecată.
Din motivele expuse, Curtea va face aplicarea art.2812Civ.p. și va admite cererea și va dispune completarea dispozitivului deciziei nr- pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în sensul că obligă recurenta pârâtă DGFP O la plata către intimata reclamantă a sumei de 8434,44 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta - România SRL împotriva intimatei Direcția Generală a Finanțelor Publice
Completează dispozitivul deciziei nr.2276/06.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA.
Obligă intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice O la plata către petentă a sumei de 8434,44, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
/2ex./ 02 2009
Președinte:Augustina Carmina MitruJudecători:Augustina Carmina Mitru, Magdalena Fănuță, Teodora
