Contestație act administrativ fiscal. Decizia 446/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație act administrativ fiscal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 446
Ședința publică de la 26 martie 2008
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în mun. S,-, județul S și DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ, cu sediul în mun. I,-, județul I, împotriva sentinței nr. 2969 din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. (dosar nr-)
La apelul nominal a răspuns avocat, pentru contestatoarea intimată - SERV COM SRL, lipsă fiind recurentele.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care apărătorul intimatei depune la dosar întâmpinare în două exemplare.
Instanța constatând recursurile în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru intimată a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. A arătat că nu sunt date motive de casare ale sentin ței; ă instanța de fond s-a pronunțat nu numai cu privire la procesele verbale de contravenție ci și pe aspecte de fapt. Mai arată că prelevarea probelor de către - SA la data de 25.01.2006 s-a făcut asupra unor mărfuri ce nu coincideau fizic; că marfa expertizată a fost cea importată în ianuarie 2006; că termenul de valabilitate a mărfurilor este scurt și că ele au fost comercializate; că produsele alimentare provenind de la același furnizor au valoare variabilă a proteinei ceea ce poate determina încadrare vamală în tarife diferite
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin procesul verbal de control nr.26395 din 23.02.2006 întocmit de către Direcția Regională Vamală I - Serviciul Supraveghere și Control Vamal s-a reținut în sarcina - " Serv Com " SRL obligația achitării sumei de 146.825 lei RON reprezentând c/val taxe vamale, TVA, dobânzi, penalizări majorări și amendă ( 3000 lei RON ) pentru depunere declarație vamală conținând date eronate privind încadrarea tarifară.
Prin decizia nr.99 din 10.05.2006 a Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului S s-a respins contestația formulată de către - Serv Com SRL împotriva procesului-verbal nr.26395/2006 și transmiterea contestației privind amenda contravențională în sumă de 3000 lei Direcției Regionale Vamale conform OG nr.2/2001.
Prin sentința civilă nr.2969 din 18 octombrie 2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal s-a admis contestația formulată de către - SERV COM SRL și s-a anulat decizia nr.99 din 10.05.2006 emisă de către DGFP S și procesul-verbal nr.26395/CUI/23.02.2006 întocmit de Direcția Regională Vamală
a hotărâ astfel instanța a avut în vedere următoarele:
- marfa pentru care s-au recalculat ulterior obligațiile fiscale suplimentare a fost împărțită în perioada 12.02.2004 - 30.11.2005 și conform facturilor fiscale în perioada 8.12.2004 - 2.11.2005 s-a vândut marfă în sumă de aproximativ 290.000 lei.
- în procesul verbal de constatare din 12.02.2004, Serviciul de Supraveghere Vamală și Împotriva Vamale se menționează că nu s-au constatat neconcordanțe în ceea ce privește felul și conținutul bunurilor, între bunurile existente în compartimentul de marfă și datele înscrise în documentele comerciale și de transport
- prelevarea de probe - în baza cărora s-au încheiat actele contestate - s-a făcut din marfa existentă în stoc la data de 25.01.2006
Împotriva sentinței au declarat recurs Direcția Regională Vamală I și Direcția Generală a Finanțlor Publice a Județului ( DGFPS )
În motivarea recursului său, DGFP a arătat că sunt date prevederile art.304 pct.6 și 304 pct.9 Cod proc. civilă, pentru următoarele considerente:
- instantța a acordat mai mult decât s-a cerut anulând în întregime procesul verbal inclusiv cu privire la amendă pentru care - prin decizia contestată - s-a dispus trimiterea organului component să soluționeze
- actul de control se bucură de prezumția de legalitate până la proba contrarie sarcina acestei probe revenind contestatorului conform art.1169 Cod civil; ori în speță nu s-a făcut o astfel de dovadă
- atât bunurile importate - și pentru care s-au stabilit responsabilitățile din procesul verbal - cât și cele supuse expertizării provin de la același furnizor, au fost identic declarate
Direcția Regională Vamală I și-a întemeiat în drept recursul pe dispozițiile art.304 pct.7,8 și 9 cod proc. civilă și art.3041cod proc. civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs a menționat următoarele:
- interpretarea dată de instanța de fond - în sensul că verificarea s-ar fi efectuat asupra unei mărfi existentă în stoc la data de 25.01.2006 și a cărei compoziție fizico-chimică ar fi putut să nu corespundă cu aceea a mărfii importate în perioada controlului - este netemeinică deoarece din documentele existente la dosar a rezultat că toate operațiunile de import au avut un singur furnizor
Prin întâmpinarea depusă - Serv Com SRL Sac erut respingerea recursurilor pentru următoarele considerente:
- nu este dat motivul prevăzut de art.304 pct.3 și 6 cod proc. civilă deoarece instanța nu a analizat și nu a dispus anularea celor 6 procese verbale de contravenție. Mai mult, prin sentințe judecătorești intrate sub puterea lucrului judecat au fost anulate amenzile contravenționale aplicate.
Criticile formulate prin cele două recursuri sunt întemeiate, în parte, după cum urmează:
Prin procesul verbal de control nr.26395/CUI/23.02.2006 s-a re inut că în perioada 12.02.2004 - 30.11.2005, - Serv Com SRL a efectuat prin Biroul Vamal S un număr de 33 operațiuni de import din Serbia și de produse obținute din soia după extracția uleiului ( turte, granule, fulgi și cuburi ) pe care a declarat-o și încadrat tarifar la poziția 2304.00.00 căreia îi corespunde o taxă vamală de 5%.
În urma controlului efectuat, și a analizei probelor prelevate pentru patru eșantioane, asupra mărfii existentă în stoc la 25.01.2006 la - Serv Com SRL s-a constatat că proba denumită " din soia " este în realitate din substanțe proteice, texturale, obținută din făină de soia degresată și că trebuia încadrată tarifar la poziția 2106.10.20 taxă vamală fiind în 2004 de 18% iar în 2005 de 9%.
În mod corect instanța de fond a procedat la anularea procesului verbal de control atâta timp cât probele, pe baza cărora s-au făcut constatările, au fost prelevate de la produse aflate în stoc la circa două luni de la data ultimei achiziții de produse.
Este adevărat că actul de control se bucură de prezumția de legalitate până la proba contrară. În cazul de față o astfel de probă s-a făcut de către reclamantă. Nu s-a dovedit că produsele achiziționate de reclamantă în perioada 12.02.2004 - 30.11.2005 au fost încadrate greșit tarifar la data intrării în vamă.
Faptul că produsele de la care s-au prelevat probele provin de la același furnizor de la care au fost achiziționate și produsele pentru care s-a recalculat taxa vamală, nu constituie o probă certă că probele achiziționate până la 30.11.2005 au fost greșit încadrate tarifar vamal.
Soluția instanței de fond este greșită sub un alt aspect. Prin sentința recurată s-a anulat în totalitate decizia nr.99 din 10 mai 2006. Ori prin această decizie contestația referitoare la amenda contravențională a fost trimisă Direcției Regionale Vamale Instanța nu avea competența materială de a soluționa, în această fază plângerea împotriva procesului verbal de contravenție.
În aceste condiții, față de cele sus-menționate se vor admite recursurile, se va modifica în parte sentința nr.2969/2007 a Tribunalului Suceava în sensul că se va menține în parte decizia nr.99/10.05.2006 și procesul verbal nr.26395/CUI/23.02. 2006 cu privire la amenda contravențională.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în mun. S,-, județul S și DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ, cu sediul în mun. I,-, județul I, împotriva sentinței nr. 2969 din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Modifică în parte sentința civilă nr. 2969/18.12.2007 în sensul că:
Men ine în parte decizia nr.99/10.05.2006 și procesul verbal nr. 26395/CUI/23.02. 2006 cu privire la amenda contravențională de 3000 lei.
Menține celelalte prevederi ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26.03.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/22.04.2008
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Morariu Adriana, Nechifor Veta
