Contestație act administrativ fiscal. Decizia 472/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 472
Ședința publică de la 07 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile judecător
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de, DOMICILIATĂ ÎN B,-, -.8,.1,.4,.19 împotriva sentinței nr.39//21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar și intimata Administrația Finanțelor Publice B prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, insuficient timbrat cu 2 lei, după care;
Apărătorul recurentei, depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei.
Întrebate fiind părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei, precizează că au făcut dovada achitării taxei de timbru pentru termenul din 21.01.2009. Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Apărătorul intimatei, pune aceleași concluzii.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.30//21.01.2009 de pe lângă Tribunalul Brăila în dosarul nr-, s-a anulat ca netimbrată acțiunea formulată pe calea contenciosului administrativ de reclamanta, cu domiciliul în B,-, -.8,.1,.4,.19, județul B, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice B, cu sediul în B,-, județul
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rezoluția de primire a acțiunii s-a dispus ca reclamanta să timbreze legal cererea cu suma de 4 lei RON - taxă timbru și 0,15 lei RON - timbru judiciar mobil, și deși i s-a pus în vedere reclamantei în acest sens, fiind citată cu mențiunea timbrării, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare prevăzute de această lege și se taxează în mod diferențiat.
Dispozițiile art.20 alin.1 și 2 din aceeași lege prevăd că taxele judiciare se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată la înregistrarea cererii, se va pune în vedere petentului achitarea ei până la primul termen de judecată.
Din verificarea actelor dosarului rezultă că reclamantei i s-a pus în vedere, prin rezoluția de primire a acțiunii, pentru termenul de astăzi data de 21 ianuarie 2009, să timbreze legal cererea cu suma de 4 lei RON - taxă timbru și 0,30 lei RON - timbru judiciar mobil, emițându-se citație în acest sens cu această mențiune, conform dispozițiilor art.20 din Legea nr.146/1997 și art.3 alin.1 și 2 din nr.OG32/1995.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta cu următoarea motivare:
La termenul din data de 21.01.2009, la sala nr.2 a Tribunalului Brăila, au fost afișate trei liste cu dosare pentru trei complete diferite. Pe toate listele se specifica ora de începere a judecății, ora 900.
Reclamantul a constatat că la sala nr.2 nu se terminase de judecat lista completului 2, iar lista completului 3 unde avea dosarul în cauză nu mai era afișată pe ușa instanței de la sala 2, aceasta fiind afișată pe ușa instanței de la sala 1. Reclamantul a intrat în sală și a constatat că toate procesele de pe lista unde se afla dosarul se judecaseră. A depus imediat taxa de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, taxă de timbru pe care o achitase din data de 20.01.2009.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Recurenta a făcut dovada că în data de 21.01.2009, când a fost pronunțată hotărârea supusă recursului a timbrat legal acțiunea supusă judecății. Este adevărat că pe rezoluția de primire este specificat "după pronunțare", însă completul de judecată nu a insistat în virtutea rolului activ, ca partea să fie prezentă în sala de judecată, cu atât mai mult cu cât avea angajat avocat, a cărui împuternicire se afla la dosar.
În concluzie și pe temeiul disp.art.312 Cod proc.civilă, urmează a admite recurs, să fie casată hotărârea atacată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare în fond la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de, domiciliată în B,-, -.8,.1,.4,.19 împotriva sentinței nr.39//21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și în consecință;
Casează sentința nr.30//21 ianuarie 2009 și trimite cauza pentru judecarea pe fond a cauzei aceleași instanțe - Tribunalul Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința nepublică de la 07 Mai 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VS/07.07.2009
Tehno ZE/07.07.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
