Contestație act administrativ fiscal. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 48 /CA/2010 -
Ședința publică
din 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Groza Gheorghe Președinte instanță
- - - Președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina
- - - Grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare - în contencios administrativ - formulat de contestatoarea - SRL S,cu sediul în S M,-.6, județul SMî mpotriva Deciziei nr. 453/CA/2009-R din 08.10.2009 a Curții de APEL ORADEA, pronunțată în dosar nr- în contradictoriu cuintimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ pentru OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ S, cu sediul în S M,-, județul S M, având ca obiect - ANULARE ADMINISTRATIV FISCAL.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru contestatoare avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Sălaj, lipsă fiind intimata S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că cererea se află la primul termen de judecată, este legal timbrată, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei prin chitanța nr.- și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, prin Serviciul Registratură al instanței la data de 11.01.2010 intimata a depus la dosar Întâmpinare în dublu exemplar, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform prevederilor art. 242 Cod Procedură Civilă, după care:
INSTANȚA comunică un exemplar al întâmpinării reprezentantului contestatoarei.
Nefiind excepții sau chestiuni prealabile, instanța consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației sale, anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului pentru pronunțarea unei hotărâri neviciate.
În susținerea cererii sale, reprezentantul contestatoarei arată că prin decizia contestată s-a admis recursul S M, fiind respinsă acțiunea sa ca neîntemeiată, deși pentru termenul de judecată din data de 08.10.2009 nu a fost legal citată; recursul nu le-a fost comunicat, neputându-se formula apărări, iar pe citație s-a menționat de către factorul poștal că societatea este mutată de la adresă, ceea ce nu este real, deoarece decizia a primit-o la aceeași adresă.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Decizia nr.453/ CA/08.10.2009 Curtea de APEL ORADEAa admis recursul declarat de recurenta AGENȚIA JUDEȚEANĂ pentru OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ SMî mpotriva sentinței nr. 165/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Satu M, pe care a modificat-o în totalitate în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL SMî mpotriva pârâtei S
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținu următoarele:
Reclamanta intimată - " " SRL a beneficiat, în baza Legii nr.76/2002, de un credit de 120.000 lei (1.200.000.000 lei vechi) pentru crearea a 12 noi locuri de muncă din care cel puțin 6 pentru șomeri, conformContractului de credit nr.75/33103/11.10.2004, credit acordat pe o durată de 36 luni, pentru obiectivul de investiție - achiziționarea de animale.
PrinContractul nr.10675/11.10.2004,privind crearea de noi locuri de muncă, ocuparea și menținerea acestora, încheiat între S M și - " " SRL, aceasta din urmă avea obligația contractuală de a crea un număr de 12 noi locuri de muncă și de a angaja cel puțin 6 șomeri, în condițiile Legii nr.76/2002, cu modificările și completările ulterioare (art. I din contract).
De asemenea, la pct.3 din Contractul nr.10675/11.10.2004, se menționează că "Angajatorul se obligă să creeze un număr de 12 noi locuri de muncă, potrivit graficului de angajare, pe care persoanele să fie încadrate pentru program normal de lucru.Pe cel puțin 6 din locurile de muncă nou-create se obligă să încadreze șomeri înregistrați la agenție"iar la pct.7 din același contract se prevede că "Dacă în termen de 3 ani de la ocuparea locurilor de muncă nou - create, unul dintre aceste posturi se vacantează, angajatorul are obligația ca în termen de 30 de zile calendaristice de la vacantarea acestora să încadreze alte persoane, în condițiile art.88 din Legea nr.76/2002, cu modificările și completările ulterioare".
Astfel, la data încheierii contractului cu S M, reglementarea în domeniul Legii nr.76/2002, în ceea ce privește art.5 pct. IV lit. e, era o condiție sine qua non la constituirea contractului, instituția pârâtă constatând corect încălcarea de către reclamantă a prevederilor art.88 alin.1 din Legea nr.76/2002 și ale pct. 7 din contractul nr.10675/2004.
Este greșită aprecierea instanței de fond în sensul că încadrarea persoanelorneșomerepe locurile vacante a avut loc după intrarea în vigoare a nr.OUG144/2005 și astfel nu s-ar fi încălcat prevederile art.88 alin.1 din Legea nr.76/2002 și ale pct.7 din contractul nr.10675/2004.
Creditul i-a fost acordat intimatei reclamante în baza art.86 alin.7 din Legea nr.76/2002, care la pct. c) impune pentru beneficiarii de credite îndeplinirea condiției ca pe cel puțin 50% din numărul locurilor de muncă nou - createsă fie încadrat personal provenind din rândul șomerilor înregistrați la agențiile pentru ocuparea forței de muncă,adică acele persoane aflate în evidența agenției ca fiind fără loc de muncă.
În accepțiunea art.5 pct. IV din Legea nr.76/2002 esteșomeracela care îndeplinește cumulativ mai multe condiții, între care la pct. e) și aceea de a fi înregistrat la. sau alt furnizor de servicii de ocupare, care funcționează în condițiile prevăzute de lege.
Acordarea unui credit în condițiile Legii nr.76/2002 creează între angajatorul beneficiar și unraport juridic comercial obligatoriu,astfel că penalitatea stabilită de lege are natura juridică a unei daune întemeiate pe culpa contractuală ce își are izvorul în dispozițiile art.1073 din Codul civil.
De asemenea, aceste dispoziții legale, instituie o măsură sancționatorie care intervine în cazul nerespectării de către agentul economic beneficiar de credite a unei obligații legale, obligație asumată prin încheierea contractului de credit (Decizia nr.146/09.04.2002 a Curții Constituționale).
Drept urmare, instanța de recurs a reținut că intimata reclamantă a încălcat prevederile art. 7 din contractul nr. 10675 din 11.10.2004, iar noțiunea de șomer a fost interpretată greșit de instanța de fond, care a considerat că prin modificările aduse Legii nr.76/2002 prin nr.OUG144/2005, legiuitorul a înlăturat condiția înregistrării la agenția pentru ocuparea forței de muncă.
Noțiunea de șomer înregistrat în sensul legiuitorului este acela care se înregistrează în baza de date a - ului pentru a putea fi mediat (pus în legătură cu angajatorul) și a-i identifica un loc de muncă conform pregătirii sau calificării deținute, și numai în subsidiar șomerul este înregistrat pentru a beneficia de ajutorul de șomaj.
De asemenea, comunicarea locurilor de muncă vacante ori participarea la bursă, nu exonerează beneficiarul de credite de obligațiile contractuale, ci este chiar o obligație prevăzută în mod imperativ de art.10 alin.1 din Legea nr.776/2002, sub sancțiunea amenzii.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă, raportat la prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.969 Cod civil, art.86, 88 și art.5 pct. IV din Legea nr.76/2002, instanța a admis ca fondat recursul declarat de recurenta SMî mpotriva sentinței nr.165/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Satu M, pe care a modificat-o în totalitate în sensul respingeri acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamanta - " " SRL S
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare - SRL S M, solicitând anularea ei și rejudecarea recursului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației sale contestatoarea arată că judecata recursului a avut loc la termenul din 08.10.2009, primul și singurul termen la care nu a fost citată legal și nu i s-a comunicat un exemplar din recurs pentru a-și putea formula apărarea.
Mai învederează că din Procesul verbal rezultă că agentul poștal a scris "" ceea ce nu este real, întrucât societatea nu și-a mutat sediul, decizia contestată fiindu-i comunicată la același sediu și a primit-
De asemenea n-au fost respectate dispozițiile art. 100 pct.4 Cod Procedură Civilă în sensul că nu sunt completate toate rubricile din procesul verbal, citația fiind lovită de nulitate, conform art. 105 al.2 Cod Procedură Civilă.
În drept au fost invocate prevederile art. 317 al.1 pct.1 - 321 Cod Procedură Civilă și art.100 și art.105 Cod Procedură Civilă.
Intimata S M, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată și nefondată, cu motivarea că agentul poștal se prezumă că a luat măsurile ce se impun pentru comunicarea citației către contestatoare, cum a comunicat și restul actelor, neavând nici un interes să nu o comunice.
Verificând decizia contestată prin prisma motivelor invocate, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Potrivit art.317 al.1 pct. 1 Cod Procedură Civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Din cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare cu contestatoarea, pentru termenul din 08.10.2009 când s-a judecat recursul, aflată la fila 12 din dosarul de recurs, rezultă că au fost completate toate rubricile prevăzute de art.100 (1) Cod Procedură Civilă și că i s-au comunicat și motivele de recurs, nelipsind mențiunile prevăzute de alin.3 al art. 100 sub sancțiunea nulității.
Faptul că agentul poștal a menționat "" pe procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare, nu are nici o relevanță juridică, de vreme ce rezultă că a afișat citația cu actele anexate pe ușa principală a locuinței destinatarului, la aceeași adresă, care este identică cu cea indicată în contestație, după cum recunoaște contestatorul și față de prevederile art.100 (4) Cod Procedură Civilă, potrivit cărora procesul verbal face dovada până la înscrierea în fals, cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 al.1 pct.1 Cod Procedură Civilă, considerente pentru care urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea - SRL,cu sediul în S M,-.6, județul SMî mpotriva Deciziei nr. 453/CA/2009-R din 08.10.2009 a Curții de APEL ORADEA, pronunțată în dosar nr- în contradictoriu cu intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ pentru OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ S,cu sediul în S M,-, județul S
Fără cheltuieli de judecată în contestație.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 ianuarie 2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - -
Jud.fond BO-TI-SD
Red.dec. S - 26.01.2010
Tehnored. - 01.02.2010 - 4 exemplare
Emis/exped 2 comunicări - predate la expediție
contest. - SRL,-.6 intimata S,-,Președinte:Groza GheorgheJudecători:Groza Gheorghe, Băltărete Savina, Bocșe Elena
