Contestație act administrativ fiscal. Decizia 501/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 501/
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta "", cu sediul în B, Șoseaua Buzăului Km.7, împotriva sentinței nr.114//25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta "" prin avocat și intimata prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei, avocat, arată că a declarat recurs împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Brăila, prin care s-a respins cererea având ca obiect anularea a două acte administrative emise de B și G prin care au refuzat eliberarea autorizației de utilizator final pentru achiziționarea de alcool etilic denaturat în vederea producerii spiritului medicinal.
Arată că, în urma corespondenței purtate cu B pentru obținerea autorizației de utilizator final pentru achiziționarea unei cantități de 1.000.000 litri de alcool etilic denaturat, la dat de 01.09.2009, a primit o adresă cu caracter de act administrativ prin se aducea la cunoștință faptul că reclamanta poate produce spirt medicinal cu obligarea îndeplinirii cumulative a două condiții: numai în cadrul antrepozitului fiscal de alcool etilic rafinat și numai din alcoolul etilic obținut în cadrul acestui antrepozit.
S-a susținut de către intimată că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru achiziționare alcoolului etilic denaturat, pentru că aceasta nu deține autorizație, în condițiile în care acesta este obiectul acțiunii de față, obligarea pârâtei să emită autorizație.
Mai arată că nu se poate impune obligativitatea producerii alcoolului sanitar în cadrul antrepozitului fiscal. Singura condiție impusă de lege este aceea de a fi produs de un producător autorizat. A fost respinsă acțiunea pentru faptul că nu deține autorizație, dar acesta este obiectul acțiunii formulate, de a se elibera autorizație de utilizator final pentru achiziționarea de alcool etilic denaturat.
Față de întreg materialul probator administrat în cauză, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului motivat de faptul că recursul declarat nu este motivat în drept. Prin cele susținute în fața instanței de fond arătat că reclamanta nu poate obține și beneficia,în mod legal de autorizație de utilizator final pentru achiziționarea de alcool etilic denaturat în regim de scutire de la plata accizelor pentru producția de alcool sanitar.
Astfel, recurenta deține antrepozit fiscal autorizat pentru producerea de alcool etilic și poate obține în condițiile legii autorizație de utilizator final pentru obținerea de alcool sanitar din alcool etilic denaturat în antrepozitul autorizat.
De asemenea, autoritatea vamală nu poate elibera autorizație de utilizator final pentru obținerea de alcool sanitar din alcoolul etilic denaturat produs în altă parte decât în antrepozitul fiscal autorizat al celui ce solicită autorizația.
Deținerea autorizației de utilizator final dă dreptul antrepozitarului să utilizeze ca materie primă alcool etilic denaturat, fără plata accizei.
Consideră că autoritatea vamală a procedat în conformitate cu prevederile legale în materie, acordând autorizație de utilizator final în cazurile în care legea permite acest lucru și refuzând eliberarea în cazurile în care, solicitantul nu îndeplinea condițiile prevăzute de lege.
Prin urmare solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, reclamanta - - Bas olicitat anularea actului administrativ nr.7152/28.08.2008 emis de G, prin care s-a refuzat eliberarea autorizației de utilizator final pentru achiziționarea de alcool etilic denaturat și totodată să fie obligată Direcția să emită autorizația de utilizator final pentru achiziționarea cantității de 1.000.000 litri alcool etilic denaturat pentru producerea de alcool sanitar sau completarea autorizației de utilizator final pentru aceeași cantitate.
Tribunalul Brăila, prin sentința comercială nr.114/ 25 februarie 2009, respins acțiunea.
S-a reținut în motivare că în conformitate cu art.232 al.6 din Legea nr.571/2003, producția de alcool sanitar nu poate fi realizată de alți producători decât de antrepozitării autorizați pentru producția de alcool etilic și numai pentru alcool etilic produs în cadrul antrepozitului propriu autorizat.
Deținerea autorizației de utilizator final dă dreptul antrepozitarului să utilizeze ca materie primă alcool etilic denaturat, fără plata accizei.
Art.163 lit.c din Legea 571/2003 prevede că antrepozitul fiscal est locul unde produsele accizate, în speță alcoolul etilic, sunt produse, transformate, deținute, primite sau expediate, în regim suspensiv de la plata accizei, de către antrepozitar.
A mai reținut instanța că antrepozitul trebuie să fie amplasat și echipat astfel încât să prevină scoaterea produselor accvizabile din acel loc fără plata accizei.
Pe de altă parte, scoaterea alcoolului etilic din locul în care acesta a fost efectiv produs și denaturat se face în scutire directă de la plata accizei în baza autorizației de utilizator final, care-i permit antrepozitarului să utilizeze alcoolul etilic denaturat pentru fabricarea produselor ce nu sunt destinate consumului uman, și totodată ieșirea din regimul suspensiv de plata accizei ceea ce ar determina nașterea exigibilității accizei.
Impotriva sentinței a declarat recurs - - B criticând-o pentru motive de nelegalitate, întrucât, instanța de fond a dat o greșită interpretare dispozițiilor legale aplicabile.
Se susține că reclamanta este în posesia autorizației de antrepozit fiscal pentru alcool etilic rafinat, fiind îndeplinită condiția producerii de către un antrepozitar autorizat pentru alcool etilic rafinat.
Expertiza efectuată în cauză a concluzionat că reclamanta îndeplinește condiția de a achiziționa alcool etilic denaturat în baza autorizației de utilizator, final pe care G refuză să o elibereze deși îndeplinește toate condițiile legale, respectiv licența de la Ministerul Agriculturii, Ministerul Mediului si Ministerul Finanțelor, sub supravegherea unităților vamale.
Recurenta invocă faptul că deține autorizația de alcool etilic rafinat și în care se menționează că societatea poate în regim suspensiv de la plata accizelor, să primească, să producă, să transforme, dețină si să expedieze produse achiziționate, alcool etilic, precum si avizul sanitar nr.18/2001 în care se precizează că spirtul medicinal poate fi produs, utilizat si comercializat.
Pentru spirtul produs din alcoolul etilic propriu, producerea acestuia nu impune obligația obținerii unei autorizații de utilizator final, dar pentru spirtul produs din alcoolul achiziționat de la alt antrepozitar, este necesară autorizația, in acest sens fiind și actiunea de față.
In ce privește condiția ca pentru obținerea autorizației respectiv producția să se realizeze numai în cadrul antrepozitului de alcool etilic rafinat, această condiție nu se regăseste în disp.art.232 al.6 din Legea nr.571/2003.
Recursul s-a declarat în termen legal si a fost legal timbrat.
Recursul este fondat.
Prin acțiune - - Bas olicitat anularea actului nr. 7152/28.08.2008 prin care s-a refuzat eliberarea autorizației de utilizator final pentru achiziționarea de alcool denaturat si emiterea acestei autorizații pentru achiziționarea cantității de 1.000.000 litri alcool denaturat pentru producerea de alcool sanitar.
- - B deține autorizație de antrepozit fiscal nr.RO 00071PP01 din 23 decembrie 2003, in care se menționează că se permite în regim suspensiv de plata accizelor, să primească, să producă, transforme, să dețină si sa expedieze,după caz produsele achiziționate:alcool etilic.
Totodată societatea dispune de capacitatea tehnică si profesională de a desfașura activități de producție în domeniul de fabricare a alcoolului rafinat si alcoolului sanitar, conform celor reținute prin licența de fabricație, seria A nr.39632 eliberată de Direcția Generală pentru Agricultură a jud.B cu spații bine delimitate separat pentru producerea alcoolului etilic si separat pentru producerea alcoolului sanitar, cu precizarea că în acest din urmă spațiu, se produc în prezent produse cosmetice și băuturi spirtoase, fapt atestat prin expertiza tehnica efectuată în cauza.
Pe de altă parte, recurenta are întreaga documentație din care rezultă că, la momentul când fabrică alcoolul sanitar, se urmărește atât rețeta de producție care se analizează pe faze de producție cât și produsul finit, pe loturi, eliberându-se buletin de analiză pentru fiecare în parte de laboratorul propriu si periodic se analizează produsul la laboratorul neutru autorizat, G de unde se eliberează Raport de încercări.
Se mai precizează că Directia de Sănătate publică a jud.B a eliberat în favoarea societății avizul sanitar nr.18/2001 prin care a atestat ca produsul, alcool sanitar, poate fi produs, utilizat si comercializat la parametrii de calitate prevăzuti în documentația de eliberare a avizului.
Sintetizând, recurenta deține pe de o parte autorizația de antrepozit fiscal nr. RO -/23.12.2003 prin care se autorizează activitatea de producere, primire, transformare si expediere a alcoolului etilic precum si licenta de fabricatie seria A nr.39632 eliberată de Directia Generala pentru Agricultura a jud.B pentru fabricarea alcoolului sanitar.
In fine, societatea detine autorizatie de utilizator final nr.6din 7 aprilie 2008 prin care i s-a permis achizitionarea in regim de scutire de la plata accizelor a unei cantitati de alcool etilic pentru producerea de produse cosmetice.
In cele ce preced s-a demonstrat ca recurenta a dovedit cu acte că are capacitate de a produce si achizitiona alcool etilic conform autorizației de antrepozitar fiscal dar și pe aceea de fabricare a alcoolului sanitar, fapt care nu contravine disp.art. 232 pct.6 Cod fiscal, textul citat nefăcând referire la imprejurarea ca productia de alcool sanitar poate fi realizata numai in cadrul antrepozitului d alcool etilic rafinat si numai din alcool, etilic obținut în acest antrepozit.
De altfel o astfel de interpretare ar fi numai forțată dar si nerealistă și în afara spiritului legii.
In acest context în mod nejustificat organele abilitate au refuzat eliberarea autorizatiei de utilizator final in vederea achizitionării unei cantități de alcool etilic denaturat pentru producerea de alcool sanitar pentru care nu este necesara autorizatia de utilizator final.
de cele expuse, Curtea, văzând si art. 312 .pr. civ. va admite recursul, va modifica sentința nr.114//2009 a instanței de fond în sensul admiterii actiunii, anularii actului administrativ nr.7152/28.08.2008 emis de B si obligarii acesteia la emiterea autorizatiei de utilizator fiind pentru achizitionarea cantitătii de 1.000.000 litri alcool etilic denaturat pentru producerea de alcool sanitar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta "", cu sediul în B, Șoseaua Buzăului Km.7, împotriva sentinței nr.114//25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică sentința nr.114//2009 a Tribunalului Brăila în sensul că admite acțiunea, anulează actul administrativ nr.7152/28.08.2008 emis de B și obligă pârâta să emită autorizație de utilizator final pentru achiziționarea unei cantități de 1.000.000 litri alcool etilic denaturat pentru producerea de alcool sanitar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 14 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./09.06.2009
Tehnored./2ex./10.06.2009
Fond -
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
