Contestație act administrativ fiscal. Decizia 502/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 502/
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 41/ din 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat, conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar,lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, după care;
Apărătorul intimatei având cuvântul în dezbateri, solicită respingerea recursului, pentru motivele arătate pe larg în concluziile scrise pe care le depune la dosar. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios fiscal de față:
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin cauza înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- reclamanta - TRANS SRL a solicitat anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.-/2008 emisă de, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3982 lei actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective și obligarea la cheltuieli de judecată.
Reclamantul și-a motivat acțiunea arătând că potrivit facturii din 1 septembrie 2008 dobândit un autoturism marca Volkswagen Passat iar pentru înmatriculare a fost stabilită suma de 3982 lei ca taxă de mediu. Consideră reclamantul că taxa este ilegal încasată contravenind dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene.
Prin sentința civilă nr. 41//22ianuarie 2009, Tribunalul Brăila a admis acțiunea anulând decizia de calcul a taxei de poluare și obligând pârâta la restituirea sumei de 3982 lei și cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:taxa de poluare are un vădit caracter ilicit fiind în discordanță cu prevederile Constituției României ale Tratatului CE și a principiilor instituite de CJCE în urma deciziilor de interpretare, obligatorii pentru toate statele membre.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs criticând-o sub aspectul legalității și al temeiniciei, solicitând admiterea recursului și în rejudecare, modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, aceasta a arătat că prevederile OG 50/2008 sunt aceleași pentru un autoturism fabricat în România care nu fost înmatriculat cât și pentru un autoturism fabricat în oricare alt stat comunitar și neînmatriculat în România, cât timp ele au aceleași specificații tehnice, taxa se aplică indiferent dacă autoturismele sunt achiziționate de pe piața internă sau din Comunitatea Europeană și nu se aplică pentru cele deja înmatriculate în România, indiferent de provenința lor.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 1 septembrie2008 reclamantul a achiziționat un autoturism nou marca Volkswagen Passat.
Problema de drept care se pune în cauză este dacă legislația internă potrivit căreia reclamantul ar datora taxa pe poluare este compatibilă cu prevederile legislației internaționale și comunitare.
Potrivit OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează aceasta taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003 (art. 3).
Autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art. 3 alin. 2 și art. 9 alin.1).
Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art. 4 lit. a), fără ca textul să facă distincția între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, sau între autoturismele noi și cele second-hand.
Deoarece această ordonanță a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14 alin 1), rezultă ca taxa pe poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație, înmatriculate în țară. Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă (art. 5 alin. 1).
Rezulta că, în conformitate cu dispozițiile legale anterior indicate, pentru autovehiculul în cauză, reclamantul datorează taxa de poluare, la prima înmatriculare in România.
Art. 90 par.l din Tratatul de instituire a Comunității Europene prevede: "Nici un stat membru nu poate aplica, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare".
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se refera la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
Analizând dispozițiile OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism second hand produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România
OUG nr. 50/2008 este contrara art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România si, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte tari membre ale UE, atât timp cat norma fiscala naționala diminuează sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
Față de aceste considerente, văzând disp. art. 312.pr.civ. urmează să se respingă recursul ca nefondat și să oblige recurenta la plata sumei de 900 lei reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat) către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 41/ din 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./15.06.2009
Tehnored./2ex./16.06.2009
Fond -
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
