Contestație act administrativ fiscal. Decizia 55/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 55/
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Ioan Apostu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta domiciliată în B,-, -4,.1,.3,.15, jud.B, împotriva sentinței nr. 464 din 03.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin avocat în baza împuternicirii aflate la dosar și intimata Grădinița nr.3 prin consilier juridic - în baza delegației aflate la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei arată că instanța de fond a respins acțiunea formulată ca fiind nefondată reținând că reclamanta nu a dovedit în cauză condițiile art.1169 cod civil deficiențele invocate referitoare la nerespectarea de către pârâtă a etapelor și termenelor legale în derularea procedurii de evaluare și de asemenea că au fost respectate dispozițiile legale ce prevăd îndeplinirea criteriilor de bază pentru acordarea salariului de merit.
Mai arată că potrivit criteriilor prevăzute în metodologie, fiecare unitate școlară stabilește o fișă cu punctaj defalcat pentru fiecare categorie de personal angajat, în baza căreia se întocmește raportul de autoevaluare.
Având în vedre dispozițiile legale Consiliul de administrație trebuia să analizeze activitatea desfășurată și să acorde punctajul prin prisma îndeplinirii criteriilor stabilite în fișa de evaluare și nu raportat la perioada de timp în care reclamanta a desfășurat activitatea de educatoare.
De asemenea, potrivit metodologiei, pârâta trebuia să urmărească doar îndeplinirea criteriilor prevăzute în fișa de evaluare, sens în care avea obligația să analizeze activitate desfășurată de către reclamantă pe întregul an calendaristic și nu doar în perioada în care reclamanta și-a desfășurat activitatea de educatoare, trebuia să aibă în vedere și fișa de evaluare a reclamantei în calitate de director.
Pentru considerentele arătate mai sus, și pentru cele expuse în motivele de recurs din dosar, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii și a obligării pârâtei intimate de a proceda la o evaluare corectă ținând cont de întreaga activitate desfășurată în perioada 01.01.2008 -31.12.2008.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică hotărârii instanței de fond.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.464/2009 a Tribunalului Brăilas -a respins ca nefondată acțiunea formulată de contestatoarea în contradictoriu cu pârâta Grădinița nr.3 B, având ca obiect legalitatea și temeinicia hotărârii nr.10/16.12.2008 privind modalitatea de realizare a evaluării reclamantei pentru anul școlar 2008.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamanta nu a făcut dovada susținerilor sale, conf. art.1169 Cod civil, respectiv a deficiențelor invocate, referitoare la nerespectarea etapelor și a termenelor legale în derularea procedurii de evaluare, apreciind că în mod corect consiliul de administrației al unității de învățământ a procedat la evaluarea activității didactice a reclamantei.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că instanța a făcut o superficială cercetare a fondului și o greșită apreciere a materialului probator administrat în cauză.
Astfel, din înscrisurile depuse rezultă că punctajul a fost în mod greșit acordat, astfel încât se impune admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf. art.304 /1 pr. civ. Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a prevederilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauza, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Susținerile recurentei sunt nefondate instanța de fond făcând o integrală și corectă apreciere a materialului probator administrat în cauză, apreciind în mod temeinic că evaluarea a fost făcută cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Astfel, au fost respectate prevederile art.19 din Metodologia și criteriile de acordare a gradației și salariului de merit în învățământ în anul 2009 evaluându-se în mod corect activitatea instructiv educativă desfășurată de reclamantă în perioada septembrie -decembrie 2008, deoarece numai în acea perioadă reclamanta a predat la catedră.
La fișa de evaluare punctajul a fost acordat în perioada în care reclamanta a avut calitatea de educatoare, efortul fiind apreciat ca fiind mai mic față de acela din perioada ianuarie-august 2008, când a fost directorul Grădinitei nr.3, fără a face însă cerere de evaluare și în acest sens corect a apreciat instanța că la dosarul de evaluare a activității reclamantei nu s-au depus documente care sa ateste deficiențele copiilor cu probleme, Curtea constată că au fost respectate prevederile art.129 pr. civ. sentința fiind temeinic motivată în fapt și în drept conf.art. 261 pct.5 pr.civ.
Față de cele expuse, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, de natură a fi luate în discuție și din oficiu în temeiul art.312 civ.Cod Penal Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta domiciliată în B,-, -4,.1,.3,.15, jud.B, împotriva sentinței nr. 464 din 03.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - dr.- -
GREFIER
- -
Red./19.02.2010
Tehnored./26.02.2010/2ex.
Fond -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Ioan Apostu
