Contestație act administrativ fiscal. Decizia 56/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 56
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&--
La ordine au venit spre soluționare recursurile în contencios administrativ formulate de recurenta-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUD.N ÎN NUMELE ȘI PENTRU PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII, și recurenta-reclamantă GRUP, împotriva sentinței civile nr.119/CF/21.07.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta-pârâtă, care depune delegație la dosar, lipsă fiind recurenta-reclamantă GRUP
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța pune în discuție cererea de repunere în termen formulată de recurenta-reclamantă.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă consideră că cererea este neîntemeiată, precizând că citația s-a făcut atât la adresa indicată de recurenta-reclamantă cât și prin afișare.
Instanța, cu privire la cererea de repunere în termen, având în vedere că la dosarul instanței de fond nu există dovezi de comunicare a sentinței recurate, văzând și dispozițiile art.310 Cod procedură civilă, apreciază recursul ca fiind promovat în termen.
Cu privire la recursul formulat de reclamant, instanța constată că recursul a fost declarat și motivat în termen, legal timbrat.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic solicită admiterea recursului formulat de recurenta-pârâtă, pentru motivele prezentate în scris. Precizează că instanța de fond în mod greșit a admis acțiunea formulată de recurenta-reclamantă și solicită modificarea sentinței instanței de fond și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Referitor la recursul formulat de recurenta-pârâtă GRUP SRL solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat.
Arată că dispozițiile Codului d e procedură fiscală prevăd exact situațiile și condițiile în care se acordă dobânda fiscală.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 119/21.07.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta GRUP în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Pentru Contribuabili Mijlocii di cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice N, în sensul că a fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 35.720,51 lei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare pentru patru autovehicule achiziționate din Uniunea Europeană, actualizată cu dobândă legală la data expirării.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamanta a achiziționat în cursul anului 2007 de la agenții economici din străinătate un număr de 4 autovehicule (2 autoutilitare marca IVECO și 1 autoturism marca BMW),pentru înmatricularea acestora achitând pârâtei suma totală de 35.720,51 lei, respectiv suma de 28.821 lei fiind virată din cont bancar la data de 5.04.2007 și suma de 6899,51 lei fiind achitată la 24.08.2007 cu chitanță fiscală. Întreaga sumă a fost achitată de reclamantă cu titlu de taxă de primă înmatriculare.
Obligația plății acestei taxe a fost instituită prin art. 2141și următoarele din Codul fiscal, text de lege în vigoare la data achitării obligației fiscale.
Potrivit dispozițiilor art. 2142din Codul fiscal, taxele speciale se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în România, nivelul taxei speciale fiind reglementat expres de art.2141Cod fiscal.
Instanța a constatat că dispozițiile din Codul fiscal care au reglementat până la 1.07.2008 (dată la care a intrat în vigoare Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.50 pentru instituirea taxei de poluare) sunt contrare dispozițiilor prevăzute în această materie de drept comunitar. Astfel, potrivit art.90 paragraf 1 din Tratatul de constituire a Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică impozit intern direct sau indirect asupra produselor altor state membre, de orice natură ar fi, mai mare ca cel ce vizează direct sau indirect produsele interne similare.
Cum prin instituirea taxei de primă înmatriculare pentru autovehiculele care se înmatriculează pentru prima dată în România (art.2141alin.1 din Codul fiscal) se realizează așa cum a arătat și reclamanta - un regim fiscal discriminatoriu față de autovehiculele înmatriculate deja în România și cum măsura legislativă națională este incompatibilă cu prevederile comunitare, instanța a constatat că acțiunea este întemeiată.
În consecință, au fost înlăturate susținerile făcute de pârâtă în apărare, potrivit cărora taxa specială s-a calculat în baza unor dispoziții legale în vigoare. Prin încălcarea principiilor instituite de normele comunitare la care România a aderat, dispozițiile interne care privesc obligația plății taxei speciale de înmatriculare, rămân fără efect juridic, instanța națională fiind obligată să asigure realizarea efectului deplin al normelor comunitare.
Față de considerentele reținute și având în vedere că prin jurisprudența Curții de Justiție Europeană s-a statuat că dreptul comunitar are prioritate de aplicare în fața dreptului național, instanța a admis acțiunea formulată de reclamantă și a dispus obligarea pârâtei la restituirea către reclamantă a sumei de 35.720,51 lei, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta N și reclamanta GRUP
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Nas usținut că sentința este nelegală, întrucât taxa a fost percepută în temeiul art. 214 al.1 din Legea nr. 571/2003, dispoziție ce nu are un caracter discriminatoriu și care este în vigoare.
Pe de altă parte, solicită a fi avute în vedere dispozițiile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.50/2008, care prevăd că se restituie doar suma rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada ianuarie 2007 - 30.06.2008, cu titlu de taxă de înmatriculare și taxa de poluare stabilită de acest act normativ.
Recurenta-reclamantă a criticat sentința numai cu privire la dobânda acordată, arătând că a solicitat prin acțiune să i se acorde dobânda fiscală, prevăzută de art.124 al.2 din Ordonanța de Guvern 92/2003, calculată de la data achitării taxei și până la restituirea efectivă, cererea sa nefiind corespunzător analizată de instanța de fond.
Solicită a fi avute în vedere dispozițiile art.117 lit. din Ordonanța de Urgență a Guvernului 92/2003, în temeiul cărora dobânda fiscală se datorează de la data încasării de către stat a taxei de primă înmatriculare și până la data plății efective.
Analizând sentința recurată sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile legale incidente, curtea reține următoarele:
Taxa specială, denumită,taxă de primă înmatriculare" este prevăzută de dispozițiile art. 2141, 2142și 2143din Legea 571/2003, introduse prin Legea nr. 343/2006, modificată prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.110/2006, fiind stabilită în sarcina proprietarilor de mașini "cu ocazia primei înmatriculări în România".
Pe de altă parte, art. 90 din Tratatul ce instituie Comunitatea Europeană, reprezintă unul din temeiurile de bază ale consacrării libertății de circulație a bunurilor și serviciilor în cadrul țărilor membre comunitare, regula prevăzută fiind că toate statele membre trebuie să se abțină în a institui, respectiv - sunt obligate să înlăture orice măsură de natură administrativă, fiscală sau vamală, care ar afecta libera circulație a bunurilor, mărfurilor și serviciilor în cadrul Uniunii Europene.
Este unanim admis, atât în literatura de specialitate, cât și în practica judiciară internă și cea a C:E: că art.90 din Tratat produce efecte directe și ca atare. drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competență atunci când dă efect direct dispozițiilor comunitare (art.90 din Tratat), să aplice procedurile naționale de așa manieră, încât drepturile prevăzute în Tratat să fie efectiv și pe deplin protejate.
s-a pronunțat în cauza "Ndasdi și " în sensul că o taxă de înmatriculare impusă autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru - este discriminatorie, în sensul art.90 paragraful 1 din Tratat.
Din această perspectivă, curtea constată că tribunalul, ca instanță de fond, nu a făcut altceva decât să aplice dispozițiile constituționale interne și normele Tratatului de o manieră care să recunoască particularului dreptul său de a nu-i fi impusă o taxă specială discriminatorie la înmatricularea pentru prima dată în România a unui autoturism second-hand importat dintr-un stat membru al Uniunii.
În ceea ce privește prevederile art. 11 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.50/2008, invocate de recurenta-pârâtă, curtea reține că taxa specială ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 01 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare.
În atare situație, reclamanta a fost îndreptățită la restituirea integrală a taxei încasate nelegal.
Noua taxă de poluare, prevăzută de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.50/2008 este stabilită pe alte principii decât taxa anterioară, are alt mod de calcul și altă destinație.
De altfel, aplicarea în speță a dispozițiilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.50/2008, ar aduce atingere principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 al. 2din Constituție, întrucât acest act normativ nu se poate aplica unei situații juridice născute anterior intrării sale în vigoare.
În ce privește dobânda legală acordată de instanța de fond, curtea constată că sunt întemeiate în parte criticile recurentei-reclamante, impunându-se modificarea hotărârii sub acest aspect.
Astfel, fiind în discuție o creanță fiscală, care intră sub incidența Codului fiscal și a Codului d e procedură fiscală, art.124 Cod procedură fiscală prevede că pentru sumele de restituit de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art.117 alin.2 sau la art.70 (după caz), acordarea dobânzii realizându-se la cererea contribuabilului.
În cauză este incidentă situația prevăzută de art.70, urmând a fi avută în vedere data la care reclamanta a formulat cerere de restituire a taxei achitate nelegal.
Față de considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul reclamantei și va modifica sentința recurată, numai cu privire la dobânda de achitat, conform celor reținute mai sus, în sensul că dobânda se va calcula potrivit dispozițiilor art.124 coroborat cu art.70 alin.1 Cod procedură fiscală, cu începere de la data expirării termenului de 45 de zile de la înregistrarea la pârâtă a cererii reclamantei, prin care solicită restituirea taxei.
Nu pot fi reținute argumentele recurentei-reclamante, în sensul că dobânda s-ar datora începând cu data încasării, de către stat, a taxei de primă înmatriculare, întrucât dispozițiile art. 124 alin.1 Cod procedură fiscală, stabilesc în mod imperativ, prin raportare la art.70 că dobânda începe să curgă din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile de la data formulării cererii de către contribuabil.
Pentru aceleași considerente, recursul pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice N va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamantei GRUP, cu sediul în mun.N, str.- - -.2, jud.N, împotriva sentinței civile nr.119/CF/21.07.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr. 119/21.07.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în sensul că:
Obligă pârâta să plătească reclamantei 35720,51 lei, reprezentând taxa specială de primă înmatriculare cu dobânda care se va calcula potrivit dispozițiilor art. 124 coroborat cu art.70 alin.1 din Codul d e procedură fiscală, cu începere de la expirarea termenului de 45 de zile de la înregistrarea la pârâte a cererii reclamantei de restituire a taxei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta N cu sediul în mun.N,- bis, jud. N, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.01.2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, |
Red.
Red-St./29.01.2010
Tehnored./1.02.2010
Ex. 5
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
