Contestație act administrativ fiscal. Decizia 587/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 587/2008
Ședința publică de la data de 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ A MUNICIPIULUI P N, împotriva sentinței civile nr.27 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare, au lipsit recurenta - pârâtă și intimatul - reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că recursul promovat în cauză de pârâtă este declarat în termen legal, motivat și legal scutit de plata taxei de timbru.
Totodată, nefiind cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile, constată dosarul în stare de judecată, trecând la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 27/CF/30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P N, în sensul că a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 563 lei, reprezentând taxă specială de primă înmatriculare, actualizată cu rata dobânzii legale la data plății.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamanta a solicitat prin acțiune obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturisme, achitată cu chitanța seria - nr. - din 23 mai 2007, pentru înmatricularea unui autoturism marca, fabricat în România.
Ulterior, reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe și, motivat de refuzul de restituire al pârâtei, a sesizat instanței de judecată, susținând că taxa este legală, fiind în contradicție cu prevederile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
Tribunalul a apreciat că taxa de primă înmatriculare este nelegală, dispozițiile art. 2141, 2142și 2143din Legea 571/2003 fiind în contradicție cu dispozițiile art. 90 paragraful 2 din Tratatul Comunității Europene.
Având în vedere prevederile art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României, tribunalul a reținut că dispozițiile art. 90 din Tratat au prioritate față de dispozițiile contrare din legislația națională (art. 2141- 2143Cod fiscal), iar judecătorul național are obligația de a da eficiență normelor de drept comunitar.
Referitor la actul administrativ fiscal a cărui anulare s-a solicitat prin acțiune, tribunalul a apreciat că răspunsul pârâtei la cererea de restituire a taxei nu reprezintă o decizie susceptibilă de anulare, procedând, în consecință, la admiterea în parte a acțiunii, în sensul obligării pârâtei la restituirea către reclamant a taxei de primă înmatriculare în sumă de 563,00 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P N, care a criticat hotărârea instanței de fond sub următoarele aspecte:
- În mod greșit s-a respins excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, întrucât reclamantul nu a formulat contestație împotriva actului administrativ fiscal, conform art. 205 din nr.OG 92/2003;
- În mod greșit s-a admis acțiunea, prin soluția dată încălcându-se prevederile art. 1 alin. 5 din Constituția României. Concret, actul normativ ce stabilește taxa specială pentru autoturisme și autovehicule este Legea 571/2003, respectiv art. 214 (1), text ce nu a fost declarat neconstituțional sau discriminatoriu.
Aceasta reglementare, în opinia recurentei, nu încalcă Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană, întrucât taxa se aplică tuturor autoturismelor, produse în România sau în alte state.
Pe de altă parte, restituirea de sume de la buget se face în condițiile art. 117 din nr.OG 92/2003, condiții ce nu sunt îndeplinite de debitor la data cererii.
De asemeni, recurenta invocă faptul că de la data de 01 iulie 2008 a intrat în vigoare nr.OUG 50/2008, care prevede că "taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada ianuarie 2007 - 30. iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență".
Pentru aceste motive, recurenta - pârâtă solicită casarea sentinței de fond și menținerea obligației de plată a taxei speciale stabilite în sarcina intimatului - reclamant.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate, încadrabile în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, curtea apreciază că recursul de față este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Cu referire la excepția de inadmisibilitate a acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, curtea reține că este corectă aprecierea instanței de fond cu privire la caracterul cererii nr. 38887/02 aprilie 2008 prin care reclamantul solicita pârâtei restituirea sumei de 563,00 lei, percepută ca taxă specială de primă înmatriculare.
În condițiile în care reclamantul a solicitat pârâtei restituirea taxei de primă înmatriculare, iar pârâta, prin adresa nr. 38887/02 aprilie 2008 i-a adus la cunoștință refuzul de restituire a acestei taxe, arătând - în finalul actului că acesta poate fi atacat la instanța de contencios administrativ competentă, conform art. 188 alin. 2 din nr.OG 92/2003, este evident că în cauză s-a parcurs procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea 554/2004.
Actul administrativ emis de pârâtă sub nr. 38887/02 aprilie 2008 concretizează, practic, refuzul autorității administrative de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau un interes legitim, fiind incidente dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. (c), art. 2 alin. (2) din Legea 554/2004, precum și cele ale dispozițiilor art. 41 din OG92/2003.
Ca urmare, reclamantul a urmat procedura prealabilă, respectiv cea impusă de art. 7 din Legea 554/2004, soluția de respingere a excepției ce viza acest aspect fiind legală și temeinică.
Pe fondul cauzei, curtea apreciază ca neîntemeiate criticile recurentei, pentru următoarele considerente:
Taxa specială, denumită "taxă de primă înmatriculare" este prevăzută de art. 2141, 2142și 2143din Legea 571/2003, fiind introduse prin Legea 343/2006, modificată prin nr.OUG 110/2006, fiind stabilită în sarcina proprietarilor de mașini "cu ocazia primei înmatriculări în România".
Pe de altă parte, art. 90 din Tratatul ce instituie Comunitatea Europeană, reprezintă unul din temeiurile de bază ale consacrării libertății de circulație a bunurilor și serviciilor în cadrul țărilor membre comunitare, regula prevăzută fiind că toate statele membre trebuie să se abțină în a institui, respectiv - sunt obligate să înlăture orice măsură de natură administrativă, fiscală sau vamală, care ar afecta libera circulație a bunurilor, mărfurilor și serviciilor în cadrul Uniunii Europene.
Este unanim admis, atât în literatura de specialitate, cât și în practica judiciară internă și cea, că art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare, creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competență, atunci când dă efect direct dispozițiilor comunitare (art. 90 din Tratat), să aplice procedurile naționale de așa manieră, încât drepturile prevăzute în Tratat să fie efectiv și pe deplin protejate.
E s-a pronunțat, în cauza "Ndasdi și " în sensul că o taxă de înmatriculare impusă autoturismelor second - hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru - este discriminatorie, în sensul art. 90 paragraful 1 din Tratat.
Din această perspectivă, curtea constată că tribunalul, ca instanță de fond, nu a făcut altceva decât să aplice dispozițiile constituționale interne și normele Tratatului de o manieră care să recunoască particularului dreptul său de a nu-i fi impusă o taxă specială discriminatorie la înmatricularea pentru prima dată în România a unui autoturism second - hand importat dintr-un stat membru al Uniunii.
În ceea ce privește prevederile art. 11 din OUG nr. 50/2008, invocate de recurentă, curtea reține că taxa specială ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare anterior datei de 01 iulie 2008 și care a fost apreciată ca fiind contrară normelor comunitare.
În atare situație, intimatul - reclamant a fost îndreptățit la restituirea integrală a taxei încasate nelegal.
Noua taxă de poluare, prevăzută de nr.OUG 50/2008 este stabilită pe alte principii decât taxa anterioară, are alt mod de calcul și altă destinație.
De altfel, aplicarea în speță a dispozițiilor nr.OUG 50/2008 ar aduce atingere principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 al. 2 din Constituție, întrucât acest act normativ nu se poate aplica unei situații juridice născute anterior intrării sale în vigoare.
Ca urmare, reținând ca neîntemeiat și acest argument al recurentei, curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul de față, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de pârâtaADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ A MUNICIPIULUI P, împotriva sentinței civile nr.27 din 30 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red.
tehnored. 2 ex.
16/21 oct. 2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
