Contestație act administrativ fiscal. Decizia 672/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 672
Ședința publică de la 08 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 4953 din data de 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul reclamant și intimata pârâtă DGFP M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și a fost timbrat.
S-a arătat că intimata pârâtă nu a depus întâmpinare.
S-a referit că recurentul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 pct.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr- reclamantul a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta DGFP M, anularea deciziei nr. 33 din 17 august 2006 prin care DGFP M îi impune achitarea sumei de 10.405.754 lei (ROL), și să oblige pârâta să-i restituie suma de 5.170.900 lei (ROL), sumă prevăzută în decizia de impunere anuală pentru persoane fizice pe anul 2001, cu numărul de înregistrare - din 30 iulie 2002.
În motivarea cererii a arătat că în baza autorizației nr.418 /2006 eliberată de Primăria DTSa desfășurat activități comerciale și conform deciziei de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe venit pe anul 2001 ( nr.-/19.03.2001) avea obligația de a achita suma de - lei(ROL).
La data de 3 ianuarie 2002 achitat la Trezorerie cu nr.2 suma de - lei cu titlu de impozit pe venit pe anul 2001.
În urma Inspecției fiscale efectuată în mai 2006 asupra activității desfășurată în 2001 și 2002, prin raportul de inspecție fiscală nr.9469 din 31 mai 2006 nu s-a ținut cont de faptul că la 3 ianuarie 2002 achitase impozitul pe venit la care a fost impus pe anul 2001.In acest mod a fost obligat să achite din nou suma de - lei plus penalitățile și dobânzile aferente.
În urma contestației formulate, cu adresa nr.22701/22 decembrie 2006 se recunoaște că din suma de - lei achitată cu nr.2/2002 au fost acoperite cele trei tranșe de plăți anticipate cu titlu de impozit pe venit pe anul 2001, adică - lei.
Apreciază că inspectorii fiscali aveau obligația de a calcula penalități și dobânzi numai la o eventuală diferență de impozit neachitată sau să procedeze la compensarea sumelor respective cu suma de - lei ROL pe care o avea de primit de la DGFP
expertiza contabilă ( extrajudiciară) întocmită de expertul; decizia de impunere pe anul 2001; decizia de impunere pentru plăți anticipate, copie OP nr.2/3 ianuarie 2002, contestația adresată ANAF, răspunsul DGFP nr.22701/22 decembrie 2006, contestația adresată DGFP M, decizia nr.33/17 august 2006, raportul de inspecție fiscală nr.9469/ 31 mai 2006.
Pârâta DGFP nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința nr. 4953/CAF din 22.11.2007 Tribunalul Mehedinția respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta DGFP
A menținut decizia nr. 33/17 august 2006, ca fiind legală.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamantul a contestat decizia nr.33 din 17 august 2006 prin care i s-a respins contestația formulată împotriva deciziei de impunere nr. 9469 din 31 mai 2006 emisă de DTS în baza raportului de inspecție fiscală nr.9469 din 31 mai 2006 prin care s-a stabilit în sarcina sa obligația de a achita la bugetul statului suma totală de 1040 lei (RON) reprezentând 582 lei impozit pe venit suplimentar datorat, 360 lei dobânzi aferente și 98 lei penalități de întârziere aferente.
Prin raportul de inspecție fiscală nr.9469 din 31 mai 2006 organele de control din cadrul Dr.Tr. au calculat pentru anul 2001 un venit anual global în sumă de 5036 lei din care s-a scăzut deducerea personală de bază în sumă de 1431 lei înscrisă în declarația de venit global depusă de reclamant la organele fiscale, rezultând un impozit pe venitul anual global în sumă de 728 lei și o diferență de impozit pe venit de achitat la bugetul de stat pe anul 2001 în sumă de 582 lei.
În motivarea deciziei s-a aratat că venitul global anual calculat pentru anul 2001, în sumă de 5036 lei, nu este contestat de reclamant.
Din acest venit s-a scăzut deducerea personală de bază, în sumă de 1431 lei nu și deducerile personale suplimentare solicitate de acesta prin contestație pentru persoanele pe care susține că se aflau în întreținerea sa, rezultând un impozit pe venitul anual global în sumă de 728 lei și o diferență de impozit pe venit de achitat pe anul 2001 în sumă de 582 lei.
S-a mai arătat că reclamantul a realizat în anul 2001 venituri din activități independente (comerciale) și a depus la Dr.Tr. declarația de venit global pe anul 2001 dar nu a bifat la punctul G din declarație și nu a anexat documentele justificative pentru determinarea coeficienților de deduceri personale suplimentare pentru persoanele aflate în întreținere, astfel cum prevăd dispozițiile art.59 alin.1 din OG nr.73/1999 și pct.5 din Normele metodologice pentru aplicarea OG nr. 73/1999 aprobate prin HG nr.1066/1999.
De asemenea, cu scrisoarea recomandată cu confirmare de primire nr.30260 din 1 august 2006 s-a solicitat reclamantului documentele justificative care să ateste situația persoanelor pe care susține că se aflau în întreținerea sa în anul 2001, la data de 14 august această scrisoare fiind returnată de Poștă cu mențiunea " destinatar lipsă domiciliu".
S-a mai menționat faptul că aceste documente nu au fost prezentate organului de control, la discuția finală reclamantul însușindu-și constatările inspecției fiscale, și nu a anexat aceste documente nici la contestația depusă la DGFP, iar în ceea ce privește susținerea acestuia că a depus în ianuarie 2001 o declarație pe proprie răspundere în care a menționat că soția și fiica nu au serviciu și sunt în întreținerea sa s-a constatat că această declarație se referă la anul fiscal 2000 fiind înregistrată la Dr.Tr. sub nr. 24282/28 noiembrie 2000.
Decizia de impunere fiind emisă numai pentru suma de 582 lei, care reprezintă diferența dintre impozitul în sumă de 728 lei stabilit de organul de control pe anul 2001 și 146 lei impozit anual stabilit prin decizia de impunere anuală nr. - /30 iulie 2002.
S-a precizat, de asemenea, că din suma de - lei achitată cu OP nr.2/3 ianuarie 2002 s-au stins debite reprezentând impozit pe venit datorat în anul 2001 ( - lei) plăți anticipate cu titlu de impozit pe venit pe anul 2002 (- lei ), majorări de întârziere aferente ( - lei).
Analizând decizia contestată, s-a apreciat că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată, decizia nr.33 din 17 august 2006 fiind legală din următoarele considerente:
Solicitarea reclamantului de a i se acorda și deduceri personale suplimentare pentru persoanele pe care susține că le are în întreținerea sa; respectiv soția și fiica, nu putea fi admisă de pârâtă în lipsa documentelor justificative care să ateste dreptul la deduceri personale suplimentare, astfel cum prevăd normele metodologice aprobate prin HG nr. 1066/ 1999 pentru aplicarea OG nr. 73/1999 privind impozitul pe venit.
Chiar și în situația în care reclamantul nu a completat în mod corespunzător declarația de venit global pe anul 2001, înregistrată sub nr. 7372/30 aprilie 2002, pârâta a depus diligențele cuvenite, solicitând reclamantului, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, să depună documentele justificative care să ateste susținerile sale din contestație cu privire la persoanele aflate în întreținere.
Susținerile reclamantului privind declarația sa din ianuarie 2001 referitoare la persoanele din întreținerea sa este inexactă întrucât aceasta privea anul fiscal 2000, fiind înregistrată la Dr.Tr.S sub nr. 24282/28 noiembrie 2000.
Faptul că reclamantul a invocat achitarea sumei de - cu ordinul de plată nr.2/3 ianuarie 2002 nu are nici o relevanță, neavând legătură cu constatările consemnate în raportul de inspecție fiscală - în care s-au calculat numai diferență impozit de achitat, aferent anului 2001, în sumă de 582 lei, dobânzile, penalitățile și majorările aferente - și nici cu decizia de impunere.
Având în vedere că în cursul anului 2001 reclamantul nu și-a achitat obligațiile fiscale, în mod legal organul fiscal a procedat la stingerea debitelor aferente anului 2001 reprezentând plăți anticipate cu titlu de impozit în valoare de - lei și majorărilor de întârziere aferente în sumă de 44300 lei, conform art. 8 din OG nr. 11/1996 privind executarea creanțelor bugetare, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, decizia de impunere nr.9469 din 31 mai 2005 este emisă numai pentru impozitul suplimentar în sumă de 582 lei aferent perioadei 1 ianuarie - 31 decembrie 2001, la care s-au calculat majorările și penalitățile aferente ( fila 76).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că în raportul de inspecție fiscală nr. 9469/31.05.20006 s-a stabilit, în mod corect, un venit anual global de 50.631.573 lei, necontestat, sumă din care s-a scăzut deducerile sale personale, iar la venitul global astfel obținut s-a aplicat cota de impozitare pe anul 2001.
Recurentul a arătat că impozitul pe venit astfel rezultat este calculat corect, dar din acest impozit de 728 RON trebuia scăzută suma plătită cu O P nr. 2/03 ianuarie 2002, respectiv 667,5 RON. Organul de control însă nu a procedat în acest mod, ci a scăzut doar suma de 1.431 RON, neachitată de către recurent.
Ca atare, susținerile Tribunalului Mehedinți în sensul că "achitarea sumei de 6.575.000 lei cu OP nr. 2/3 ianuarie 2002 nu are nici o relevanță" sunt incorecte, având în vedere că pe ordinul de plată s-a menționat exact destinația sumei achitate, respectiv impozit pe anul 2001.
Intimata nu formulat întâmpinare.
Recursul nu este fondat, din următoarele considerente:
În cauză recurentul reclamant nu a achitat în cursul anului 2001, impozitul pe venit al cărui cuantum de 6.630.258 lei nu a fost contestat.
La această sumă s-au calculat dobânzi și penalități de întârziere aferente neachitării la termenele scadente corespunzătoare celor trei tranșe anuale.
Achitarea în cursul anului următor, cu OP nr. 2/3.01.2002 a sumei de 6.675.000 lei de către recurent, indiferent de titlul cu care au fost achitați, respectiv impozitul aferent anului 2001, atrage aplicarea art. 8 din OG 11/1996, în vigoare la acea dată, dispoziție legală ce reglementează ordinea în care se sting debitele fiscale.
Astfel, conform art. 8 "din suma achitată în cursul anului 2002, se sting,în următoarea ordine:- obligațiile bugetare cu termen de plată în anul curent; - obligațiile bugetare reprezentând impozite, taxe contribuabili și alte venituri bugetare datorate și neachitate la 31 decembrie a anului precedent, majorările de întârziere și penalitățile aferente prevăzute anterior;- obligațiile bugetare cu termene de plată viitoare.
In cauză s-au stins obligațiile de plată aferente anului în care s-a efectuat plata și ulterior cele restanta.
În mod corect s-a reținut de către instanța de fond legalitatea deciziei de impunere contestate, având în vedere respectarea de către organul de control a dispozițiilor legale aplicabile în cauză (art. 8 din OG 11/1996).
Față de cele arătate anterior, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 4953 din data de 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. Jud. A
Ex.2//4.05.2008
Jud.fond A
V
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Alina Răescu, Gabriela Carneluti
