Contestație act administrativ fiscal. Decizia 680/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 680/R-CONT
Ședința publică din 12 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
: - -, președinte secție
: -, JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
:, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare, formulată de contestatorul, domiciliat în Râmnicu V,-,.84,.D,.11, județul V, împotriva deciziei nr. 197/R-C din 27 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR și DIRECȚIA JUDEȚRANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE V (Biroul Vamal Rm. V).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, asistat de avocat -, lipsă fiind intimatele.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei potrivit chitanței pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții Seria - nr. - din 06.04.2009 (fila 2 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-au depus din partea intimatei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C precizări.
Curtea înmânează apărătorului contestatorului un exemplar de pe precizările depuse de intimată.
Apărătorul contestatorului solicită termen pentru a lua cunoștință de precizările comunicate la acest termen, iar în situația în care instanța va respinge cererea, solicită amânarea pronunțării.
Curtea respinge cererea formulată de apărătorul contestatorului, constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Arată că, instanța de recurs nu analizat primul motiv de recurs, prin care invocă și dovedește că bunul în cauză este un produs originar UE.
CURTEA
Prin contestația în anulare formulată la 9 aprilie 2009, recurentul a solicitat în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B și DIRECȚIA JUDEȚRANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE V (Biroul Vamal Rm. V) anularea deciziei nr.197/R-C pronunțată la 27 februarie 2009, motivat de incidența în cauză a dispozițiilor art.318 Cod pr.civilă.
Astfel, s-a susținut că instanța a omis să cerceteze prima critică în care se susținea că bunul este produs originar UE și de aceea contestatorul beneficia de facilități vamale, dar hotărârea pronunțată este și rezultatul unei greșeli materiale, raportând contestația la formalismul actelor emise de autoritățile germane și nu la realitatea conținutului acestora și mai ales la faptul că recurentul este singurul care suportă consecințele acestor greșeli. Dacă instanța aprecia că Vama germană a greșit prin eliberarea unui al doilea document nu este firesc să fie sancționat contestatorul care, oricum, prezentase un document valabil, la eliberarea căruia, așa cum au stabilit autoritățile germane, s-a greșit.
Dacă autoritățile germane sau române l-ar fi încunoștințat pe contestator că nu poate beneficia de facilitatea vamală, acesta ar fi renunțat la achiziționarea bunului.
În cauză s-au formulat întâmpinări de către intimate și s-a atașat dosarul de fond, iar din ansamblul acestui probatoriu, raportat la susținerile din calea extraordinară de atac, se apreciază că aceasta este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
În conformitate cu dispozițiile art.318 din Codul d e procedură civilă, "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.".
Prima teză din textul precitat este invocată și de contestator, susținându-se că instanța de control judiciar nu a verificat critica privind calitatea de produs originar UE a autoturismului dobândit de către acesta.
Această critică nu poate fi reținută întrucât, din verificarea deciziei contestate, rezultă că acest aspect a fost analizat făcându-se aprecieri asupra modului în care trebuie dovedit, de principiu și cum s-a încercat în speță, caracterul de bun originar, de natură să nască dreptul la facilități vamale.
În legătură cu pretinsa greșeală materială săvârșită prin pronunțarea hotărârii în recurs, urmează a se observa că, din formularea tezei 2 art.318, prin aceasta se înțelege eroarea materială săvârșită în legătură cu aspecte formale ale judecății recursului și care au dus la pronunțarea unei soluții greșite.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Din modul în care este argumentată, în contestația în anulare, existența greșelii materiale, rezultă că se are în vedere aprecierea probelor cu înscrisuri depuse la dosar, cântărirea acestora și valoarea probatorie ce le-a fost acordată, cu consecințe asupra nerecunoașterii în favoarea contestatorului a dreptului de a beneficia de facilități vamale.
În aceste condiții se apreciază că susținerile nu se încadrează în sensul pe care legiuitorul a dorit să fie înțeles prin "greșeală materială", așa încât se apreciază că și sub acest aspect nu sunt îndeplinite cerințele art.318 Cod pr.civilă.
Pentru toate aceste considerente, urmează să fie respinsă contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul, domiciliat în Râmnicu V,-,.84,.D,.11, județul V, împotriva deciziei nr. 197/R-C din 27 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B și DIRECȚIA JUDEȚRANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE V (Biroul Vamal Rm. V).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
02.07.2009
Red.GC
EM/2 ex.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Dumitru
