Contestație act administrativ fiscal. Decizia 698/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 698/R/2008 Dosar nr-
Ședința publică de la 28 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
JUDECĂTORI: Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta judecător
- -- - președinte de secție
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr 745 din 12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 14 octombrie 2008, când părțile au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea depunerii de concluzii scrise și a deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 21 octombrie 2008 și apoi din lipsă de timp pentru data de 28 octombrie 2008.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 745 /12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice C și în consecință:
S-au anulat deciziile nr.70/27.04.2007, nr.125/06.07.2007 precum și raportul de inspecție fiscală nr.36742/28.12.2006 și Deciziile de impunere anuale nr.-/14.03.2007,nr.-/29.03.2007,nr.-/29.03.2007.
S-a stabilit că pentru veniturile realizate în perioada 2001 - 2004, reclamantul datorează cu titlu de impozit suma de 532 Ron.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 1.208,30 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
În perioada 28.08.2006 - 28.12.2006, organele de inspecție din cadrul Administrației Finanțelor Publice au efectuat la reclamantul PFA - inspecție fiscală generală.
Perioada supusă controlului a fost 01.01.2001 - 31.12.2004.
În urma controlului, în ce privește anul 2001, organele de inspecție au reținut că a fost înregistrat un venit brut în sumă de 159.199.420 lei vechi și au fost evidențiate cheltuieli în sumă totală de 97.842.976 lei vechi din care s-a considerat că 36.292.388 lei sunt cheltuieli nedeductibile.
Astfel, organele de control au considerat că din cheltuielile efectuate nu sunt deductibile suma de 3.529.787 lei vechi reprezentând cheltuieli cu asigurare de viață, deoarece nu au fost efectuate în interesul direct al activității, suma de 1.330.727 lei, reprezentând cheltuieli de protocol ce au depășit limita legală, 14.446.986 lei reprezentând ratele privind cheltuielile de achiziționare a mijlocului fix - autoturism - amortizabil înscris în registrul inventar.
Reținând că potrivit declarației depuse la 31.05.2002, reclamantul a declarat un venit net de 61.689.779 lei, s-a stabilit o diferență de venit net declarată pentru anul 2001 de 35.959.032 lei.
Pentru anul 2002, s-a constatat că a fost înregistrat un venit brut de 401.020.000 lei vechi, față de care au fost evidențiate cheltuieli în sumă totală de 304.260.610 lei, din care cheltuieli nedeductibile fiscal în sumă de 135.011.170 lei, vechi, rezultând un venit net de 228.778.064 lei vechi
Ca și cheltuieli nedeductibile au fost reținute: suma de 3.860.721 lei vechi reprezentând cheltuieli de protocol, care depășesc limita prevăzută la lit. d, alin.4 art.16 din OG nr.7/2001; suma de 86.746.803 lei reprezentând rata și avansul plătit pentru achiziționarea mijlocului fix autoturism supernova, amortizabil înscris în registrul de inventar; 20.411.143 lei vechi reprezentând cheltuieli de asigurare de viață, care nu au fost efectuate în interesul direct al activității.
Conform adeverinței emise de ASIGURĂRI DE VIAȚĂ, în anul 2002 fost realizat un venit brut de 358.757.000 lei vechi, din care s-a reținut impozit pe venit la sursă în sumă de 35.875.700 lei. Același venit rezultă și din evidența contabilă condusă de contribuabil pentru care au fost emise facturi.
Contribuabilul a depus declarația specială privind veniturile din activități independente la venitul net de 139.596.246 lei, acest venit regăsindu-se și în declarația de venit global depusă pe anul 2002
Ca urmare, în urma controlului, pentru anul 2002 a rezultat o diferență de venit net în sumă de 89.181.818 lei vechi.
În anul 2003, conform evidențelor contabile, a fost înregistrat un venit brut de 530.624.200 lei, față de care au fost evidențiate cheltuieli în sumă totală de 351.010.850 lei, din care cheltuieli nedeductibile fiscal în sumă de 100.776.740 lei, rezultând un venit net de 280.390.110 lei.
Cheltuielile nedeductibile fiscal au fost: 4.472.949 lei reprezentând cheltuieli de protocol care depășesc limita prevăzută de OG nr.7/2001; 60.610.987 lei reprezentând rate leasing laptop, respectiv rate leasing autoturism; 9.594.266 lei reprezentând cheltuieli cu asigurarea de viață, care nu au fost efectuate în interesul direct al activității.
Conform adeverinței emise de ASIGURĂRI DE VIAȚĂ, în anul 2003 fost realizat un venit brut de 509.317.000 lei vechi, din care s-a reținut impozit pe venit la sursă în sumă de 50.931.700 lei. Același venit rezultă și din evidența contabilă condusă de contribuabil pentru care au fost emise facturi.
Contribuabilul a depus declarația specială privind veniturile din activități independente cu pierdere fiscală de 300.973.675 lei; această pierdere regăsindu-se și în declarația de venit global depusă pentru anul 2003.
Având în vedere cele de mai sus, pentru anul 2003, în urma controlului a rezultat o diferență de venit net în sumă de 581.363.778 lei vechi.
Pentru anul 2004 s-a reținut că s-a realizat un venit brut de 263.129.000 lei vechi, la care adăugând contravaloarea mijloacelor fixe, precum și a obiectelor de inventar rămase la încetarea definitivă activității în sumă totală de 171.948.174 lei vechi (autoturism - 156.048.174 lei, obiecte de inventar - 15.900.000 lei lei), a rezultat un venit brut de 435.077.174 lei vechi, față de care au fost evidențiate cheltuieli în sumă totală de 359.503.827 lei, din care cheltuieli nedeductibile fiscal în sumă de 64.217.766 lei, rezultând un venit net de 139.791.113 lei vechi.
Ca și cheltuieli nedeductibile au fost reținute: suma de 4.650.000 lei reprezentând bicicleta medicinală, 59.567.766 lei reprezentând rate leasing laptop, respectiv rate leasing autoturism.
Conform adeverinței emise de ASIGURĂRI DE VIAȚĂ, în anul 2004 din venitul brut de 263.129.000 lei a fost reținut impozit pe venit la sursă în sumă de 26.312.900 lei, rezultând venit net de 236.816.100 lei.
Contribuabilul a depus "declarația specială privind veniturile din activități independente" cu pierdere fiscală de 153.418.480 lei.
În urma controlului, față de cele arătate, pentru anul 2004 a rezultat o diferență de venit net în sumă de 293.205.597.
În baza raportului fiscal au fost emise noi decizii de impunere anuală pentru anii 2001 - 2004
Prin expertiza contabilă efectuată în cauză, astfel cum a fost completată, s-au stabilit veniturile și cheltuielile realizate ca și obligațiile bugetare ale reclamantului.
Astfel pentru anul 2002 expertul a stabilit veniturile din activități comerciale în sumă de 4,226 ron, venituri cu stopaj la sursă de 35,876 Ron, rezultând un venit total de 40.102 Ron.
De asemenea cheltuielile deductibile fiscal au fost stabilite la suma de 12,941 lei, rezultând un venit net de 27.161 Ron. Având în vedere și deducerea personală, s - a stabilit un venit impozabil de 23,081 Ron din care s-au efectuat plăți anticipate, conform declarației de venit de 1,343 ron, iar din venit cu stopaj la sursă de 2,549 ron, rezultând o diferență de impozit de plătit în sumă de 2,549 Ron.
Pentru anul 2003, prin expertiză s-a stabilit un venit net impozabil de 19,828 Ron pentru care se datora un impozit de 5,925 Ron.
Cu titlu de plăți anticipate s-a reținut plata impozitului în sumă de 3,713 Ron potrivit declarației de venit anticipat și 5,093 Ron impozit din venit cu stopaj la sursă, rezultând o diferență de impozit de recuperat de 2,881 ron (credit fiscal 2003)
În ce privește anul 2004, venitul impozabil a fost stabilit la suma de 10,416 Ron pentru care s-a calculat un impozit de 1,955 ron.
Conform declarației de venit anticipat s-a achitat 180 ron cu titlu de impozit, iar din venit cu stopaj la sursă s-a achitat 2,631 Ron impozit, rezultând o diferență de impozit de recuperat de 856 Ron.
Conchizând, expertul a arătat că pentru anii 2002 - 2005 reclamantul are de recuperat suma de 1.188 ron (2549-2881-856).
Prin lucrare, expertul a stabilit veniturile realizate de reclamantul, persoană fizică, conform contractului de consultanță încheiat cu ASIGURĂRI DE VIAȚĂ
Astfel în anul 2002 veniturile din consultanță au fost de 35,876 ron, impozitul prin stopaj la sursă fiind de 3,588 ron.
În anul 2003 veniturile din consultanță au fost de 50,932 ron, iar impozitul din venit cu stopaj la sursă a fost de 5,093 ron.
În anul 2004 veniturile din consultanță au fost de 50,932 ron, iar impozitul din venit cu stopaj la sursă a fost de 2,631 ron.
În ce privește cheltuielile, prin expertiză s-a arătat că în mod greșit organele de inspecție fiscală au avut în vedere contravaloarea autoturismului și a laptopului atunci când nu au luat în considerare ca fiind cheltuieli deductibile.
Conform art.49 lit.1 din codul fiscal, în contabilitate se înregistrează numai amortizarea bunurilor amortizabile (mijloace fixe).
În lucrare expertul a detaliat modul de calcul al amortizării pentru cele două bunuri.
De asemenea s-a arătat că în mod incorect cheltuiala cu laptopul și autoturismul - respectiv valoarea de amortizare - nu a fost luată în considerare deoarece amândouă au fost achiziționate și au servit pentru realizarea de venituri.
Totodată, de vreme ce la încetarea activității cele două bunuri nu au fost achitate integral, acestea nu au intrat în patrimoniul afacerii și astfel la încetarea activității contravaloarea lor nu putea fi cuprinsă în venitul brut.
În fine, prin expertiză s-a mai arătat că în mod greșit nu a fost luat în considerare de către organul de control impozitul achitat prin stopaj la sursă.
În concluzie, prin expertiză s-a arătat că pentru anul 2001 obligația bugetară este de 1450 ron, pentru anul 2002 de 2.549 ron, pentru anul 2003 obligația bugetară este de 2.726 ton de recuperat reprezentând credit fiscal achitat în plus, iar pentru anul 2004 obligația bugetară este de 741 ron de recuperat, credit fiscal achitat în plus.
Expertul a precizat, prin suplimentul la expertiză, că față de calculul inițial, a avut în vedere și veniturile realizate de reclamant în urma desfășurării activității ca agent la SC Romania SRL.
Totalizând, pe perioada celor patru ani reclamantul mai are de achitat 532 Ron.
Față de considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art.48 alin.2 lit. c, 53.1 lit.c, art.54, 64, 65, 90 din Codul fiscal, instanța de fond admis în parte acțiunea reclamantului și a anulat deciziile nr.125/2007, nr.70/2007 precum și deciziile de impunere anuale emise și a stabilit că pentru veniturile realizate în perioada 2001 - 2004 reclamantul mai datorează cu titlu de impozit suma de 532 Ron.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Administrația Finanțelor Publice G solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivare recurenta a arătat că deși acțiunea a fost admisă în parte, cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă au căzut exclusiv în sarcina pârâtei, nefiind aplicate prevederile art. 276 Cod procedură civilă.
Pe fond recurenta a susținut că în mod corect s-a reținut în raportul de inspecție fiscală nr. 36742/28.12.2006 întocmit de organele de control ale Administrației Finanțelor Publice G faptul că anumite cheltuieli efectuate de intimat în perioada 2001-2004 nu sunt cheltuieli deductibile, astfel că acesta datorează impozit.
De asemenea din suma de 23.377.500 lei, reprezentând rate leasing plătite de contribuabil pentru achiziționarea unui laptop, numai suma de 18 894 9^ lei reprezintă cheltuială nedeductibilă, reprezentând capital (contravaloare laptop), restul de 4.482.567 lei. reprezentând dobândă, fiind
cheltuială deductibilă.
Potrivit prevederilor art. 49 alin.4 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, se precizează:
"(4) Condițiile generale pe care trebuie să le îndeplinească cheltuielile aferente veniturilor, pentru a putea fi deduse, sunt
a) să fie efectuate in cadrul act maților desfășurate in scopul realizării venitului, justificate prin documente;
b) să fie cuprinse în cheltuielile exercițiului financiar al anului în cursul căruia au fost plătite;
c) să respecte regulile privind amortizarea, prevăzute în titlul II";
Contribuabilul la data controlului nu a putut prezenta fișa mijlocului fix privind laptop-ul achiziționat, nu a calculat amortizare pentru acest mijloc fix și nu a cuprins cheltuielile privind amortizarea în cheltuielile aferente exercițiilor financiare al anului 2004, așa cum rezultă și din Declarația specială privind veniturile din activități independente depusă pe anul 2004 și din evidența contabilă.
Totodată potrivit Normelor metodologice de aplicare a Legii 571/2003 privind codul fiscal, se precizează: "38. Sunt cheltuieli deductibile, de exemplu:. - valoarea rămasa neamortizata a bunurilor si drepturilor amortizabile înstrăinate, determinata prin deducerea din prețul de cumpărare a amortizării incluse pe costuri in cursul exploatării si limitata la nivelul venitului realizat din înstrăinare; "
Având în vedere prevederile legale de mai sus, rezultă că sunt deductibile numai acele cheltuieli care sunt efectuate în interesul direct al activității, respectiv pentru realizarea veniturilor, sunt înregistrate corect în evidența contabila în partidă simplă, sunt cuprinse în cheltuielile exercițiului financiar al anului în cursul căruia au fost plătite, și care sunt justificate cu documente, fapt pentru care considerăm că prin Raportul de inspecție fiscală s-a stabilit în mod corect un venit brut de 435.077.174. cheltuieli aferente venitului brut de 295.286.061 lei, respectiv un venit net de 139.791.1 13 lei.
Nu se poate lua în considerație afirmația expertului potrivii căruia, la calculul impozitului pe venitul global in momentul întocmirii Deciziei de impunere anuala se ia in considerare si impozitul de 10% reținut la sursa - asigurări de viata - a încheiat un contract de agent cu PERSOANA FIZICA AUTORIZATA asa cum rezulta si din raportul de inspecție fiscala nr. 36742/28.12.2006 si din acturile fiscale emise de către societatea de asigurare, reținând la sursa un impozit de 10% pentru anii 2002, 2003, 2004.
In conformitate cu prevederile art. 52 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal cu modificările si completările ulterioare. se impozitează cu 10% doar veniturile realizate de care o persoana fizica (nu societate comerciala, asociație familiala sau persoana fizica autorizata) pe baza unui contract încheiat conform codului civil, ca atare nu trebuia sa retina impozitul de 10 % pentru persoana fizica autorizata așa cum rezulta din facturile emise.
Potrivit celor prezentate societatea de asigurări nu trebuia sa retina impozitul de 10%, întrucât acest impozit se retine numai pentru persoane fizice astfel contribuabilul ar fi realizat venituri atât pe baza de autorizație cat si pe baza de contract de agent, separat, situație in care avea obligația sa conducă evidenta contabila in partita simpla distinct atât pentru activități de agent cat si pentru activității desfășurate ca persoana fizica autorizata. Pentru aceste motive prin raportul de inspecție fiscala in baza căruia s-au întocmit Deciziile anuale pentru veniturile realizate in anii 2002-2004 s-au luat in calcul doar veniturile realizate in baza autorizației de funcționare
Trebuie reținut de asemenea faptul ca deciziile de impunere anuale sunt emise pe Persoana fizica - neautorizata - impozitul care a fost luat in calcul reprezintă impozitul stabilit pe baza deciziei de impunere pentru plați anticipate cu titlu de impozit, iar impozitul reținut la sursa de 10% de către pentru PFA nu au fost luate in considerare in cadrul obligațiilor stabilite prin plați anticipate.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare intimatul a arătat că sentința a fost pronunțată ținându-se seama de concluziile expertizei de specialitate efectuată în cauză.
Astfel s-a stabilit că în anul 2002 veniturile din consultanță au fost de 35, 876 ron, impozitul prin stopaj la sursă fiind de 3,588 ron.
În anul 2003 veniturile din consultanță au fost de 50.932 ron, iar impozitul din venit cu stopaj la sursă a fost de 5,093 ron.
În anul 2004 veniturile din consultanță au fost de 50, 932 ron, iar impozitul din venit cu stopaj la sursă a fost de 2 631 ron.
De asemenea, s-a stabilit, că în mod greșit organele de inspecție fiscală nu au avut în vedere contravaloarea autoturismului și a laptopului atunci când amândouă bunuri au fost achiziționate și au servit pentru realizarea de venituri.
Prin expertiza s-a mai arătat că în mod greșit nu a fost luat în considerente de către organul de control impozitul achitat prin stopaj la sursă.
Ca urmare, luând în considerare și veniturile realizate de reclamant la SC SRL, expertul a concluzionat că pe perioada celor patru ani acesta mai are de achitat suma de 532 ron.
În ceea ce privește, cheltuielile de judecată, solicită să fie avut în vedere faptul că, aceste cheltuieli au fost justificate și că judecătorul cauzei conform art. 274 alin. 2 Cod procedură civilă, nu poate micșora cheltuielile cu plata expertului, și față de volumul lucrării a fost una modică.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 745/12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna este nefondat.
În mod corect instanța de fond a reținut, având în vedere concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, faptul că organele de control din cadrul Administrației Finanțelor Publice G în mod eronat nu a luat în considerare cheltuielile deductibile efectuate de intimat în perioada supusă controlului, în vederea realizării de venituri.
Cheltuielile efectuate de intimat cu achiziționarea laptopului și a autoturismului sunt cheltuieli efectuate în vederea obținerii de venituri impozabile potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 Cod fiscal.
Interpretarea organelor de control potrivit căreia aceste cheltuieli nu sunt deductibile este neîntemeiată.
Motivarea organelor de control este excesivă, nefiind în spiritul legi, or prevederile legale trebuie interpretare în favoarea subiecților de drept pentru care au fost emise.
Curtea, constată, astfel cum a reținut și instanța de fond și expertiza efectuată în cauză, că veniturile realizate de intimat în calitate de agent asigurător au fost impozitate la sursă, motiv pentru are nu se impune o nouă impozitare a acestui venit.
De asemenea nici critica privind obligarea recurentei pârâte la plata integrală a cheltuielilor de judecată nu este întemeiată, deoarece aceste cheltuieli cuprind 600 lei onorariu expert, 600 lei onorariu avocat și 8,30 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Potrivit art. 274 alin. 2 Cod procedură civilă rezultă că suma de 608,30 lei (onorariu expert taxă judiciară de timbru și timbru judiciar) nu putea fi redusă, iar onorariu avocat, în sumă de 600 lei, de asemenea nu se impune a fi redus având în vedere pe de o parte culpa procesuală a pârâtei, valoarea litigiului dedus judecății, complexitatea cauzei și termele fixate de instanță la care s-a prezentat avocatul.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice G în împotriva sentinței civile nr. 745/12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs, respectiv onorariu avocat, astfel cum rezultă din chitanța nr. 86/10.10.2008 (fila 17).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice G cu sediul G,-, județ C în împotriva sentinței civile nr. 745 /12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - - -
Grefier
Red. -28.11.2008
. -2.12.2008-2 ex.
Jud. fond-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta
