Contestație act administrativ fiscal. Decizia 723/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 723/
Ședința publică de la 27 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
Judecător dr.- -
JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în G,-, -.6,.2,.55, jud.G, împotriva sentinței nr. 366 din 23.03.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și recurenta - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Asupra acțiunii formulată în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta G;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Urmare raportului de inspecție fiscală încheiat la 29.05.2008, de G s-a reținut că reclamanta nu ar fi înregistrat în evidența contabilă livrările de deșeuri fier vechi efectuate de trei dintre angajații săi stabilind un impozit pe profit suplimentar în sumă de 1.777 lei și majorări de întârziere în sumă de 386 lei.
Reclamanta a precizat că din cercetările efectuate de Poliția Transporturi G s-a reținut în sarcina a trei dintre angajații săi fapta de a valorifica în 2005 cantitatea de 31850 Kg - în sumă de 11.109 lei - deșeuri metalice la - SA G fără a plăti impozitul pe venitul astfel realizat, din cercetările efectuate în Dosarul penal nr. 797/P/2007 rezultând faptul că valorificarea menționatei cantități de deșeuri metalice s-a făcut fără cunoștința administratorului - SRL G, dl., față de care s-a propus neînceperea urmăriri penale în temeiul dispozițiilor art. 10 al. 1 lit. c Cod procedură penală.
De asemenea reclamanta a susținut că produsele valorificate de cei trei angajați - care au acoperit prejudiciul prin plată - nu sunt de natură cu cele valorificate de - SRL G - așa cum rezultă din adeverințele de primire-plată eliberate de - SA - astfel că se impune desființarea Deciziei nr. 81/01.08.2008 și anularea în parte a Raportului de Inspecție Fiscală nr. 3468/29.05.2008 doar în privința impozitului pe profit în sumă de 1777 lei și majorări de întârziere în sumă de 386 lei și exonerarea sa de la plata acestor sume.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 218 al. 2 din OG nr. 92/2003 cu modificările ulterioare, dispozițiile Legii nr. 554/2004 cu modificările ulterioare.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus în copie, următoarele înscrisuri: Decizia nr. 81 din 01.08.2008; Contestația nr. 4242/24.06.2008; Raportul de Inspecție Fiscală nr. 3468/29.05.2008; adresa nr. -/20.05.2008 a Biroului de investigare a fraudelor din cadrul Secției Regionale de Transporturi G; Ordonanța din 27.06.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Legal citată pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât Decizia nr. 81/2008 este legală și temeinică.
Pârâta a susținut că cei trei angajați ai reclamantei au fost cercetați penal pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală și fals sub semnătură privată, au recunoscut în declarațiile date la urmărire penală că deșeurile de fier valorificate au fost de la locul lor de muncă, deci de la societate, iar împrejurarea că față de administratorul firmei s-a dispus neînceperea urmăririi penale, este lipsită de relevanță față de obiectul impunerii care l-a reprezentat contravaloarea deșeurilor predate la - SA.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, s-a apreciat că acțiunea reclamantei este nefondată și va fi respinsă ca atare, din următoarele considerente:
Potrivit art. 1 al. 1 din Legea nr. 554/2004 orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative ce a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscu prin lege, se poate adresa instanței judecătorești competente, pentru realizarea în concret a dreptului său.
Având în vedere că asupra celor trei salariați ai reclamantei s-a început urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 al. 1 Cod penal și evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. a din legea nr. 241/2005 reținându-li-se în sarcină valorificarea în anul 2005 cantității totale de 31.850 kg deșeuri metalice aparținând - SRL G către - SA G, fără a plăti impozitul pe profit realizat, reținând că faptele există însă nu prezintă gradul pe pericol social al infracțiunii, demonstrează existența faptelor pentru care au fost cercetați și fac aplicabile în speță dispozițiile art. 22 Cod procedură penală.
Din considerentele Ordonanței de scoatere de sub urmările penală din 27.06.2008 - fila 13-14 - rezultă că cei trei învinuiți, salariați ai reclamantei au valorificat bunurile acesteia, dar au declarat în fals că bunurile valorificate provin din gospodăriile proprii în scopul eludării dispozițiilor Legii nr. 241/2005, situație în care subiectul impunerii este societatea reclamantă întrucât bunurile valorificate provin din aceasta, astfel că în mod corect pârâta a făcut aplicarea dispozițiilor art. 19 Cod fiscal și a stabilit în sarcina reclamantei obligațiile de plată contestate.
Față de aspectele reținute, contestația formulată împotriva Deciziei nr. 81/2008 și Raportului de Inspecție Fiscală nr. 3468/2008 este nefondată și a fost respinsă ca atare.
Împotriva sentinței nr.366/2009 a Tribunalului Galați în termen legal a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice.
În motivare recurenta a arătat că situația de fapt reținută de instanța de fond nu corespunde realității, sentința fiind pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, motivele invocate de instanța de fond fiind greșite.
Examinând sentința pronunțată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că sentința a fost pronunțată cu interpretarea și aplicarea corectă a legii, situația de fapt reținută fiind corespunzătoare realității.
Contrar susținerilor recurentei, corect a reținut prima instanță în baza materialului probator administrat în cauză, că bunurile valorificate proveneau din patrimoniul societății cei trei salariați declarând în fals că bunurile valorificate proveneau din propria gospodărie.
Ca atare, în mod corect organul fiscal a procedat la aplicarea dispozițiilor art.19 Cod fiscal, stabilind în sarcina "" G, obligații fiscale de plată suplimentare.
Constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art.312 Cod proc.civișă. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în G,-, -.6,.2,.55, jud.G, împotriva sentinței nr. 366 din 23.03.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 august 2009.
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu - - | JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu Dr.- - | JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile - - |
Grefier, - - |
Red.IA/22.09.2009
Tehno. /22.09.2009
ex.
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Ioan Apostu, Dorina Vasile
