Contestație act administrativ fiscal. Decizia 724/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 724/
Ședința publică din 30 septembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului promovat de pârâta -Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală H, cu sediul în municipiul M C, P-ța - nr. 5, jud. H împotriva sentinței civile nr. 708 din 29 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat în termenul procedural și timbrat legal, cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei, conform chitanței aflată la fila 4 dosarului și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
De asemenea, se constată că reclamanta-intimată Fundația Pro a depus întâmpinare prin serviciul registratură la data de 26 septembrie 2008.
În raport de actele existente la dosar și față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța a reținut cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.708/29.04.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Harghitaa admis cererea în contencios administrativ formulată de reclamanta Fundația PRO în contradictoriu cu pârâta DADR H și în consecință a anulat decizia de imputare nr.1138 din 06.10.2006 emisă de pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin decizia de imputare nr.1138/06.10.2006 emisă de DADR H s-a dispus recuperarea subvențiilor încasate necuvenit de către reclamantă.
S-a apreciat că decizia atacată nu îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie și că astfel actul este anulabil.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DADR H și a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și în urma rejudecării cauzei, respingerea contestației.
În motivarea recursului s-a arătat că Ordinul nr.111/2002 și Normele metodologice de aplicare a OUG nr.29/2000 prevăd condițiile ce trebuie îndeplinite pentru acordarea de stimulente de la bugetul de stat, arătând că reclamanta nu a îndeplinit condiția de depunere a cererii în termen.
Reclamanta a depus întâmpinare în recurs solicitând respingerea acestuia și arătând că decizia de imputare emisă de recurentă nu este motivată în fapt și drept fiind astfel nulă și neproducând efecte juridice.
S-a arătat că art.8 din OUG nr.29/2000 nu prevede sancțiunea aplicată de pârâtă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
Fundația PRO a formulat o contestație împotriva deciziei de imputare nr.1138/06.10.2006 emisă de DADR
Prin această decizie s-a dispus restituirea de către reclamantă a stimulentelor pe care pârâta a considerat că le-a acordat nejustificat,invocându-se drept temei legal OUG nr.29/1999.
În primul rând constatam că temeiul de drept invocat în decizie este greșit deoarece actul normativ care reglementează acordarea acestor stimulente este OUG nr.29/2000.
Chiar dacă am considera că suntem în prezența unei erori materiale pârâta nu a respectat dispozițiile acestui act normativ.
Art. 8 din OUG nr.29/2000 prevede care sunt sancțiunile în situația în care se acordă necuvenit sume cu titlu de stimulente și care sunt situațiile în care se pot aplica sancțiunile:"(1) Achitarea sumelor de la bugetul de stat, în mod necuvenit, prin înscrierea sau atestarea de date ori de situații nereale pe documentele de decontare, constituie contravenție, dacă fapta nu a fost săvârșită în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, sa constituie infracțiune, și se sancționează cu amenda de la 600.000 lei la 1.200.000 lei, precum și cu obligarea la restituirea contravalorii stimulentelor încasate nejustificat.
(2) Sancțiunile prevăzute la alin. (1) se aplica și persoanelor juridice.
(3) Constatarea contravențiilor și aplicarea amenzii se fac de împuterniciți ai Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor și ai Ministerului Finanțelor Publice.
(4) Regimul contravențiilor prevăzute la alin. (1) se completează în mod corespunzător cu prevederile <LLNK 11968 32 10 701 0 17>Legii nr. 32/1968*) privind stabilirea și sancționarea contravențiilor, cu excepția prevederilor art. 25-27.
(5) Cuantumul amenzilor prevăzute la alin. (1) se indexează anual, prin hotărâre a Guvernului, în raport cu rata inflației."
Menționăm că de la data emiterii acestui act normativ au interveni schimbari legislative în sensul că în prezent contravențiile sunt reglementate de OG nr.1/2001.
În aceste condiții,restituirea contravalorii stimulentelor încasate nejustificat se putea face numai după constatarea săvârșirii contravenției sau a infracțiunii.
Aplicarea sancțiunilor contravenționale se putea face numai de catre împuterniciți ai Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor și ai Ministerului Finanțelor Publice,așa cum prevede art.8 alin.3 din OUG nr.29/2000.
Pentru emiterea unei decizii de imputare nu există nici un temei legal,astfel că în mod corect prima instanță a respins acțiunea,chiar dacă a retinut alte argumente în motivarea sentinței.
ață de cele de mai sus, în baza art.312 pr.civ. vom respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ, cu sediul în M C, - nr.5, județul H, împotriva sentinței nr.708 pronunțată de Tribunalul Harghita la data de 29 aprilie 2008 în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 30 septembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr., fiind în
concediu medical,semnează
președintele instanței,
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
17.10.2008.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
