Contestație act administrativ fiscal. Decizia 77/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.77/CA
Ședința publică de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul reclamant, domiciliat în localitatea Camena, comuna B, județul T, împotriva sentinței civile nr.2411 din 3.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 02.03.2009 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.03.2009.
CURTEA:
Asupra recursului contencios administrativ de față:
1. Obiectul și părțile litigiului
La 10.VI.2008 a formulat contestație împotriva deciziei nr.3/21.05.2008 emisă de Direcția de Muncă și Protecție Socială T, în temeiul Decretului lege nr.118/1990.
Și-a motivat contestatorul cererea arătând că în sentința civilă nr.1925/29.2007, pronunțată în dosarul nr- s-a strecurat o greșeală în ceea ce privește data de la care i s-au acordat drepturile prevăzute de lege precum și unele date de stare civilă.
Aceasta din cauză că neștiind unde să depună cererea de recunoaștere a drepturilor prevăzute de Decretul Lege nr.118/1990, a trimis-o la Casa de Pensii T, instituție ce a trimis-o ulterior la T,astfel că pentru intervalul de timp scurs între depunerea cererii și trimiterea sa către instituția competentă nu a obținut o recunoaștere a drepturilor cuvenite.
A arătat contestatorul că această eroare i-a produs o vătămare constând în faptul că drepturile trebuia să-i fie recunoscute începând cu 1.XII.2005 sau 1.01.2006, nicidecum cu 1.XII.2006, întrucât cererea a depus-o la data de 12.12.2005.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.2411/3.XI.2008 Tribunalul Tulceaa respins ca nefondată excepția autorității de lucru judecat invocată în apărare de pârâtă respingând și contestația formulată ca nefondată.
Pentru a dispune astfel, a reținut în esență prima instanță că, prin sentința civilă nr.1925/2007 a Tribunalului Tulceas -a admis acțiunea formulată de, s-a anulat decizia nr.8/2006 a Ts tabilindu-se calitatea acestuia de beneficiar al Decretului Lege nr.118/1970, pentru perioada mai 1945 - decembrie 1950, în calitate de strămutat, cu consecința acordării drepturilor cuvenite începând cu 1 decembrie 2006.
Această sentință a rămas irevocabilă ca urmare a respingerii recursului prin Decizia nr.166/CA/2008 a Curții de Apel Constanța.
S-a arătat că singura critică a recursului exercitat de către împotriva sentinței civile nr.1925/2007 viza acest aspect al datei de la care i s-a recunoscut calitatea de beneficiar a dispozițiilor Decretului lege nr.118/1990.
Ulterior soluționării recursului s-a adresat T cu o nouă cerere, întemeiată pe aceleași dispoziții legale, prin care a solicitat acordarea drepturilor bănești recunoscute prin sentința civilă nr.1925/2007 a Tribunalului Tulcea, începând cu luna decembrie 2005.
Intimata a emis decizia nr.3/21.05.2008, contestată în cauză, în care se precizează că respectivele drepturi vor fi acordate conform hotărârii judecătorești.
A mai reținut prima instanță că pârâta nu putea dispune altfel decât a hotărât instanța de judecată anterior, irevocabil, în condițiile în care aspectul în discuție a făcut obiect de critică în recurs.
3. Recursul
Împotriva acestei soluții, în termen legal a declarat recurs contestatorul criticând- pentru nelegalitate.
A arătat recurentul că în dosarul nr- s-a produs o eroare materială în ceea ce privește data acordării drepturilor cuvenite începând cu 1.XII.2006 și nu cum era corect, adică 1.01.2006.
Aceasta eroare s-a produs ca urmare a faptului că el nu a cunoscut la care dintre instituții trebuia să depună cererea pentru recunoașterea drepturilor prevăzute de Decretul lege nr.118/1990.
S-au strecurat greșeli în decizia emisă de pârâtă și în ceea ce privește data nașterii, seria și nr. certificatului de căsătorie.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondată.
4. Curtea
Analizând criticile de recurs formulate împotriva hotărârii primei instanțe Curtea va reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
În ceea ce privește vătămarea produsă prin greșeli materiale strecurate în decizia emisă de pârâtă se reține că acestea au fost înlăturate prin rectificarea deciziei pârâtei, astfel că în legătură cu acest aspect, vătămarea nu mai subzistă.
Referitor la critica privind data de la care s-au acordat drepturile prevăzute de Decretul lege nr.118/1990 instanța de control reține că ea nu poate fi primită.
Aceasta pentru că, atâta vreme cât decizia nr.3/2008 emisă de pârâtă, fost dată în temeiul hotărârii nr.1925/2007 a Tribunalului Tulcea prin care s-a stabilit expres această dată ca fiind 1.XII.2006, nu poate fi imputată pârâtei așa-zisa "nerectificare" a actului său, în sensul celor solicitate de contestator.
Aceasta cu atât mai mult cu cât în calea de atac a recursului exercitat de contestatorul pretins vătămat, împotriva sentinței civile nr.1925/2007 a Tribunalului Tulceas -a criticat acest aspect iar recursul a fost respins ca nefondat.
Instanța de recurs reține și faptulcă nemulțumirea contestatorului constând în aceea că, prin nemenționarea corectă a datei de la care ar fi trebuit să-i fie recunoscute toate drepturile prevăzute de art.5 lit.a)- u) din Decretul Lege nr.118/1990 a fost privat de beneficiul lor, timp de 1 an de zile, nu poate fi valorificată în calea contestației formulată împotriva deciziei emise de pârâtă în temeiul unei hotărârii judecătorești irevocabile.
În măsura în care este vorba despre o eroare materială evidentă sau despre necercetarea unui motiv de recurs, aceste nemulțumiri pot fi valorificate prin exercitarea unei contestații în anularea deciziei nr.166/CA/2008 a Curții de Apel Constanța.
Față de cele arătate, cum hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, urmează a fi respins recursul ca nefondat, în considerarea dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant, domiciliat în localitatea Camena, comuna B, județul T, împotriva sentinței civile nr.2411 din 3.11.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect contestație act administrativ fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 09 martie 2009.
Președinte, Judecători, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud.fond:
Red.dec.jud.-/27.03.2009
Tehnored. 2 ex./27.03.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
