Contestație act administrativ fiscal. Decizia 785/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 785/CA/2009
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de către pârâta DIRECȚIA PENTRU SPORT A JUDEȚULUI S împotriva sentinței nr.708/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
În interiorul termenului de pronunțare la dosarul cauzei s-au depus din partea reclamantei un set de acte în susținerea cauzei, acte ce se află depuse la filele 17-28 dosar recurs.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 27.05.2009, când a fost amânată pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.708/C/19.12.2008 a fost admisă în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta DIRECȚIA PENTRU SPORT A JUDEȚULUI S în contradictoriu cu CONSILIUL LOCAL - DIRECȚIA FISCALĂ LOCALĂ S și pe cale de consecință: s-a dispus anularea în parte a Deciziilor nr.50/12.06.2007 și nr.23643/2007 emisă de pârâtă pentru suma de 66.098 lei.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că,prin Decizia de impunere 23643/14.03.2007 comunicată reclamantei în 18.05.2007 s-a dispus impozitarea reclamantei pentru clădirea evidențiată sub titulatura "Hotel sport" cu suma de 105.995 lei.
Prin Decizia nr.50/2007 intimata a respins contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei de impunere cu motivarea că aceasta nu beneficiază de prevederile legale privind scutirea de la plata impozitului pe clădiri întrucât în acest spațiu se desfășoară activități economice.
În conformitate cu punctul 1 din anexa 2 Lg.27/94 republicată și punctul 1 anexa 2 OG 36/2002 nu sunt supuse impozitului pe clădiri, clădirile proprietatea instituțiilor publice cu excepția incintelor care sunt folosite pentru activități economice.
Pe de altă parte art.249 alin 1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal modificat prevede că "orice persoană care are în proprietate o clădire datorează impozit anual pentru aceea clădire, exceptând cazuri în care în prezentul titlu se prevede diferit", iar art.253 alin 1 precizează că " în cazul persoanelor juridice impozitul pe clădiri se calculează prin aplicarea unei cote de impozitare asupra valorii de inventar a clădirii".
În aceste condiții, conform raportului de expertiză contabilă și a suplimentului la raport dispuse în cauză s-a constatat că pârâta a calculat impozitul la întreaga suprafață a imobilului fără a avea în vedere doar suprafața din imobil în care s-au desfășurat activități economice.
În urma calculului efectuat la procentul de 37,64% din suprafața totală a clădirii, procent ce reprezintă suprafața totală a anexelor care au activitate economică, s-a putut reține că reclamanta datorează cu titlu de impozit pe clădiri suma de 39.897 lei (105.995x37,64%= 39.897 lei).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta DIRECȚIA FISCALĂ LOCALĂ S, solicitându-se admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei și menținerea ca temeinice și legale a deciziilor atacate.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că, în soluționarea obiectivului nr. 3 din lucrarea efectuată în cauză, expertul deși prezintă faptul că în "hotel s-au desfășurat două tipuri de activitate" prima fără scop lucrativ, destinată sportivilor, iar a doua - activitate economică prin cazare de turiști ocazionali, instanța reține că doar anexele imobilului "Hotel Sport" formate din restaurant, bar și bucătărie au fost utilizate în scop economic.
Mai mult de atât, expertul a arătat în continuare faptul că în fiecare lună a anului 2007 reclamanta a cazat turiști și sportivi, insistând asupra faptului că este imposibil de separat spațiile în care s-au cazat doar turiști sau cele în care s-au cazat doar sportivi, rezultând fără echivoc faptul că într-o cameră au fost cazați pe rând, turiști și sportivi.
Din constatările expertului se desprinde concluzia că reclamanta Direcția Pentru port a Județului Sibiu a utilizat în decursul anului 2007 spațiile de cazare pentru desfășurarea de activități economice.
Instanța și-a bazat hotărârea pe dispozițiile art. 250 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 71/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare, considerând însă eronat că spațiile de cazare sunt scutite de la plata impozitului pe clădiri, reținând faptul că doar restaurantul, barul și bucătăria sunt folosite pentru activități economice.
Articolul invocat mai sus nu face distincție între spațiile utilizate în activități economice în funcție de gradul de ocupare a acestora, fiind de ajuns doar să desfășoare activitate economică pe suprafețele respective, pentru a nu se mai încadra în facilitățile acordate de lege.
Mai mult de atât, imobilul în cauză, administrat de reclamanta Direcția Pentru Sport a Județului Sibiu, este autorizat să funcționeze cu destinația de hotel, restaurant și terasă, în întreaga clădire desfășurându-se activitate economică.
Chiar și în inventarul acesteia, imobilul este evidențiat sub denumirea de "Hotel Sport", fiind obținute acorduri de funcționare cu activitatea de "prestări servicii - cazare tel" și "alimentație publică" încă din anul 2003, conform acordurilor de funcționare nr.,67 și nr. 3668 din 02.07.2003.
S-a mai învederat instanței faptul că și pentru activitatea pe care reclamanta o consideră fără scop lucrativ - cazarea sportivilor, aceasta încasează de la aceștia taxă de cazare.
Pe de altă parte, se menționează că prin Decizia nr. 27/CA/2007 pronunțată în dosarul civil nr- Curtea de APEL ALBA IULIA, a reținut faptul că pentru perioada.07.2003 - 11.07.2005, reclamanta Direcția Pentru Sport a Județului Sibiu a datorat impozit pe clădiri aferent imobilului în cauză, pe considerentul că începând cu aceea dată aceasta a desfășurat activități economice, iar imobilul a intrat în circuitul economic.
Or, ținând cont de faptul că Direcția Pentru Sport a Județului Sibiu nu a modificat regimul juridic de hotel de la data pronunțării deciziei Curții de APEL ALBA IULIA și până în prezent, utilizându-1 în continuare pentru activități economice, se consideră că aceasta nu poate fi scutită de la plata impozitului pe clădiri.
În drept: art.115, art.242 alin. 2, art. 304 pct. 9, raportat la art. 312 alin. 3 Cod Procedură Civilă, art. 250 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse:
Deși clădirea administrata de reclamantă se găsește înregistrată sub titulatura de "Hotel Sport", ea este o bază sportivă în care se cazează sportivi.
În conformitate cu punctul 1 din anexa 2 din Legea nr. 27/1994 republicată, punctul 1 din anexa 2 nr.OG 36/2002, nu sunt supuse impozitului pe clădiri, clădirile proprietatea instituțiilor publice.cu excepția incintelor care sunt folosite pentru activități economice ".
Anterior datei de 1 iulie 2003 clădirea Hotel Sport a avut regimul de cămin pentru sportivi și sediu. Ulterior acestei date, regimul clădirii a fost schimbat, devenind Hotel Sport, însă principala activitate este aceea de cazare a sportivilor.
Modul de calcul al impozitului trebuie să se facă potrivit art. 250 din Codul fiscal si normelor metodologice (pct. 22 alin. 2), potrivit cărora: Pentru calculul lui pe clădiri în cazul Incintelor care sunt folosite pentru activități economice, se vor efectua operațiuni: se determină suprafața construită desfășurată a clădirii; se determină suprafața construită desfășurată a Incintelor care sunt folosite pentru activități economice; se determină cota procentuală din clădire ce corespunde Incintelor care sunt folosite pentru economice, prin împărțirea suprafeței prevăzute la lit. b) la suprafața prevăzută la lit. a) se determină valoarea de inventar a incintelor care sunt folosite pentru activități economice, prin înmulțirea valorii de inventar a clădirii cu cota procentuală determinată la lit. c) se determină impozitul pe clădiri corespunzător incintelor care sunt folosite pentru activități economice, prin înmulțirea valorii determinate la. d) cu cota de impozit prevăzută la art. 253 alin. 2 sau alin. 6 din Codul fiscal, după caz.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile care a arătat situația de la baza sportivă.
Astfel, pe baza documentelor justificative aflate în contabilitatea instituției, în expertiza dispusă în cauză s-a apreciat faptul că din suprafața totală a imobilului, doar anexele reprezentate prin restaurant (6 mese), bar, bucătărie nu au circuit închis, ci sunt destinate oricăror clienți ocazionali, astfel încât se poate reține că au activitate economică. Expertul a arătat că reclamanta desfășoară activitate fără scop lucrativ, lucru ce poate fi demonstrat pe baza actelor primare - contracte, comenzi, registrul de cazări, astfel încât suprafețele utilizate în scop de profit putând fi calculate și delimitate ca suprafețe distincte.
În urma calculului efectuat s-a putut stabili un procent de 37,64% din suprafața clădirii, încât impozitul datorat este de doar 39.897 lei.
Față de motivele de mai sus, în cauză nu s-a făcut dovada îndeplinirii temeiurilor de drept invocate de către pârâtă în recurs, motiv pentru care în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă recursul urmează să fie respins ca nefondat.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către pârâta DIRECȚIA PENTRU SPORT A JUDEȚULUI S împotriva sentinței nr.708/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Iunie 2009
Președinte, Judecător, Judecător,
- - (CO) - - (CO) - -
Semn. Președinte Semn. Președinte
Grefier,
- - (CO)
Semn. Grefier
Red.
Dact. /2 ex./03.08.2009
Jud.fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
