Contestație act administrativ fiscal. Decizia 791/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.791
Ședința publică din data de 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, în nume propriu cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Județ D, în numele MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B, sector 5, nr. 17, și pentru DMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în M, Județ D, împotriva sentinței nr. din data de decembrie 2007 pronunțate de Tribunalul, în contradictoriu cu reclamanții domiciliat în M, Cpt., nr. 18, -. C,. 16, Județ D și domiciliat în Târgoviște, nr. 4. Județ
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 3 iunie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. art.260(1) Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 10 iunie 2008, adoptând următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.11.2007 la Tribunalul Dâmbovița, reclamanții și, au chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Trezoreria Târgoviște, pentru a fi obligat pârâtul la restituirea taxei speciale de primă înmatriculare, în cuantum de 6602 lei, achitată nelegal de fiecare dintre reclamanți, actualizat cu dobânda legală.
Reclamanții și-au motivat acțiunea, arătând că pentru autoturismele second hand marca achiziționate în anul 2007 din Germania, fabricate în anul 2004, au achitat la data de 7 noiembrie 2007, conform calcului Trezoreriei Târgoviște, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxă impusă de prevederile art.2141- introdus prin Legea nr.343/2006 și modificată prin OUG nr.110/2006, nr.418/2007, corespunzător capacității cilindrice normei de poluare sau a tipului autoturismului și vârstei acesteia.
Reclamații consideră că în mod nelegal fost percepută această taxă, fără de care nu au putut înmatricula autovehiculele în circulație, dispozițiile Legii nr.343/2006 intrând în contradicție flagrantă în dispozițiile legale comunitare în această materie, respectiv art.90 din Tratatul privind Constituirea Comunității Europene.
S-a mai arătat că s-a încălcat principiul nediscriminării produselor importate cu produsele interne, din analiza aplicării taxei rezultând că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru un autoturism deja înmatriculat în România, la o nouă înmatriculare taxa nu mai este percepută.
La termenul din data de 07 ianuarie 2008 au fost introduse în cauză, în calitate de pârâte Administrația Finanțelor Publice Târgoviște și Administrația Finanțelor Publice M prin DGFP D, întrucât Trezoreria Târgoviște nu are calitate procesuală pasivă.
Prin întâmpinare pârâta Administrația Finanțelor Publice Târgoviște a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât reclamanții nu precizează în concret care este actul administrativ prin care sunt vătămați într-un drept al lor.
Prin sentința nr.472 din 31 martie 2008 Tribunalul Dâmbovița a admis acțiunea, a obligat pârâtul Statul Român prin M să restituie reclamantului suma de 6602 lei reprezentând taxa specială pentru autoturisme, achitată de reclamant cu chitanța seria - 2A nr.-/07.11.2007 actualizată cu rata dobânzii legale până la data restituirii sumei și a obligat Statul Român - Ministerul d Finanțe prin Târgoviște să restituie reclamantului suma de 6602 lei reprezentând taxa specială pentru autoturisme, achitată de reclamant cu chitanța seria - 2B nr.-/07.11.2007 actualizată cu rata dobânzii legale până la data restituirii sumei.
Pentru a hotărâ astfel prima instanță a reținut că potrivit art.2141-2143din Codul Fiscal și punctul 311-312din Normele metodologice de aplicare Codului Fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state.
Conform art.90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare.
În consecință, prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Astfel, art.90 paragraful 1 interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară.
Pârâta Târgoviște a invocat legalitatea încasării taxei ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv a Codului Fiscal, reclamanții invocând nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare.
Astfel instanța a constat că, într-adevăr în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, în acest sens fiind dispozițiile art.148 alin.(2) din Constituția României, care statuează că prevederile tratatelor constituționale ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar alin.4 al aceluiași articol prevede că, între alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.(2) menționat.
De altfel, prin Legea 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Ca urmare a efectului direct al art.90 paragraf 1 din Tratat, pentru ordinea juridică internă a României, instanța este datoare a constat că art. 2141-2143Cod Fiscal, sunt reglementări contrare și nu pot fi menționate în continuare ca aplicabile în cauza de față, întrucât se încalcă astfel principiul libertății circulației mărfurilor, adică se dezavantajează, direct sau indirect, mașinile din celelalte țări membre, în competiție cu produsele similare autohtone.
Tribunalul Dâmbovițaa conchis că a considera că reclamanții nu pot contesta încălcarea dreptului comunitar prin reglementarea și perceperea în acest mod a taxei speciale pentru autoturisme, în lipsa unui titlu de creanță cu suport material, ar echivala cu negarea dreptului reclamanților de a avea acces liber la justiție și ar contraveni art.21 alin.(1) din Constituția României.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, în nume propriu, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor și pentru Administrația Finanțelor Publice M, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că hotărârea este dată cu încălcarea legii, întrucât instanța deși a recunoscut inexistența unui act administrativ sau titlu de creanță cu suport material, a stabilit că actul administrativ vătămător îl constituie însăși plata taxei speciale pentru autoturism, încălcându-se astfel prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 și art.43 alin.1 din OG nr.92/2003 republicată cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora "Actul administrativ fiscal se emite numai în formă scrisă".
Astfel arată că în speță, intimații-reclamanți nu au indicat prin acțiune și nici ulterior în timpul judecății, care este actul administrativ fiscal a cărui anulare o solicită. Mai învederează faptul că instanța de fond, în mod nelegal a considerat că reclamantul a efectuat demersul administrativ la care era obligat potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, fără a se adresa cu o cerere de restituire sau plângere prealabilă organului fiscal competent teritorial, respectiv Administrației Finanțelor Publice M, organul fiscal de la domiciliul său.
Organul fiscal a procedat la calcularea taxei speciale la solicitarea părții, cu respectarea prevederilor legale în materie, respectiv art.2141introdus în Codul Fiscal (Legea nr.571/2003) prin Legea nr.343/2006 și modificat prin OUG nr.110/2006 și a procedurii de calcul prevăzută prin Ordinul Ministerului Economiei și Finanțelor nr.418/2007.
Susțin că în al doilea rând, reclamanții sunt într- gravă eroare, confundând taxa auto cu taxele vamale. Aceeași confuzie o fac când afirmă despre taxa auto că este nelegală, deoarece nelegal înseamnă "care este împotriva legii", ori evident aceasta este prevăzută de art.2141Cod fiscal, deci în prezent se percepe în mod legal, în baza actelor normative în vigoare. Taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a căror primă înmatriculare în România s-a realizat după 1 ianuarie 2007 fost introdusă prin Legea nr.343/2006 și a înlocuit în fapt regimul accizelor prevăzut de Codul Fiscal pentru autoturismele și automobilele de teren, inclusiv pentru cele rulate din import, regim care s-a aplicat până la 31 decembrie 2006.
Mai precizează recurenta că autoritățile naționale au competența de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru în parte.
Față de cele arătate mai sus, învederează instanței faptul că obligația generică de armonizare a legislației interne cu cea europeană, instituită prin art.148 alin.2 din Constituție, și cea specială, prevăzută de art.90 paragraf I din Tratatul Comunității Europene, revine exclusiv Parlamentului, nu și instanțelor judecătorești. De altfel, partea finală a art.148 alin.2 din Constituție prevede expres că prioritatea reglementărilor comunitare asupra dreptului intern se realizează "cu respectarea prevederilor actului de aderare", tratat care instituie obligația statului român - deci a organului competent, Parlamentul - de armonizare a legislației interne cu cea europeană.
Ca atare, pentru motivele invocate se solicită admiterea recursului și pe cale de consecință, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Articolul 148 alin.2 din Constituția României instituie principiul priorității dreptului comunitar în fața celui național, astfel că în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunităților Europene.
Judecătorul național are obligația să aplice dispozițiile dreptului comunitar și să asigure realizarea efectului deplin al acestor norme, această obligație rezultând și din dispozițiile constituționale (art.148 alin.4) și din dispozițiile art.220 din Tratatul
Sistemul de taxare nu trebuie să fie discriminatoriu, pentru autovehiculele second hand de pe teritoriul României înmatriculate deja nepercepându-se această taxă ca pentru autovehiculele second hand înmatriculate pe teritoriul altui stat comunitar membru a
Susținerea recurentelor constând în aceea că taxa a fost încasată cu respectarea tuturor prevederilor legale în materie - termenul de drept fiind prevederile unei legi ce emană de la puterea legislativă, Parlamentul României - nu poate fi reținută de instanță întrucât fiind în discordanță cu prevederile Constituției României ale Tratatului CE, dar și cu principiile instituite de în urma deciziilor de interpretare, are un vădit caracter ilicit.
Reclamanții au înțeles să se adreseze instanței de contencios administrativ pentru restituirea taxelor impuse cu încălcarea legislației comunitare după ce au adresat această solicitare Administrației Finanțelor Publice Târgoviște care le-a răspuns în sensul că suma a fost încasată în baza legii și cu respectarea art.214 - 1 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal.
Instanța de fond a reținut că însăși încasarea sumelor plătite cu titlu de taxă de primă înmatriculare reprezintă un act administrativ fiscal însă, față de văditul caracter ilegal al taxei respective se impune restituirea acesteia indiferent de cale pe care reclamantul înțelege să o folosească.
Fiind adoptată cu ignorarea dispozițiile Tratatului această taxă specială reprezintă o plată nedatorată dispozițiile care o reglementează fiind contrare legislațiilor comunitare, legislație pe care judecătorul național trebuie să o aplice fără a solicita sau așteaptă eliminarea prealabilă a acestora pe calea legislativă sau prin orice alt procedeu constituțional.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art.304 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E IDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, în nume propriu cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Județ D, în numele MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B, sector 5, nr. 17, și pentru DMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în M, Județ D, împotriva sentinței nr. din data de decembrie 2007 pronunțate de Tribunalul, în contradictoriu cu reclamanții domiciliat în M, Cpt., nr. 18, -. C,. 16, Județ D și domiciliat în Târgoviște, nr. 4. Județ
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Giurgiu Afrodita
- - - - G -
Grefier
- --
Red. / tehnored.
2 ex./ 18 iunie 2008.
Ds. nr- Tribunal
Jud. -
Operator de date cu caracter personal
Nr.Notificare 3120/2006
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Giurgiu Afrodita
