Contestație act administrativ fiscal. Decizia 810/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 810
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, bloc 18,.47, împotriva sentinței nr. 167/ din 22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata - B prin consilier juridic Bătrîn în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul intimatei - B depune la dosar întâmpinare, nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul intimatei - B susține oral motivele prezentate în întâmpinarea depusă la dosar și în concluzie solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 167/02.05.2008 Tribunalul Brăilaa respins acțiunea formulată pe calea contenciosului administrativ de reclamantul, cu domiciliul în B,-, -.18,.47, judetul B; în contradictoriu cu parata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B - Administrația Finanțelor Publice B, cu sediul în B,-, județul B având ca obiect anularea Deciziei nr.-/08.06.2007 și a Deciziei de impunere pentru stabilirea de obligații fiscale nr.-/02.10.2006 emise de parata.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu B - Administrația Finanțelor Publice B, a formulat contestație împotriva Deciziei nr.-/08.06.2007 solicitând anularea acesteia și a Deciziei de impunere pentru stabilirea de obligații fiscale nr.-/02.10.2006.
Prin Decizia de impunere nr.-/02.10.2006 emisă de B - Administrația Finanțelor Publice B s-a stabilit că este debitor pentru obligațiile fiscale ale SC SRL B dizolvată la data de 07.04.2005 în cuantum total de 7.731 lei debit (TVA, impozit, venit salarii și profit, CAS, pensie suplimentară, șomaj angajator și asigurați, sănătate angajat și asigurat, fond învățământ, sume protecție persoane cu handicap, impozit pe salarii 1999), 33.758 lei - majorări și 1.816 lei - penalități. Pentru stabilirea acestor obligații s-a avut în vedere situația societății din evidențele organului fiscal la data de 14.06.2006, încheierea nr.8528/07.04.2006 pronunțată de judecătorul delegat de Tribunalul Brăila la. B, procesul verbal de constatare a insolvabilității nr.77412/23.08.2006 privind pe SC SRL B precum și dispozițiile art.236 alin.1 din Legea nr.31/1990 coroborate cu art.25 alin.2 lit.e din nr.OG92/2003.
În ceea ce privește inaplicabilitatea art.236 alin.1 din Legea nr.31/1990 ca urmare a abrogării acestuia până la data luării la cunoștință a actului fiscal, tribunalul a observat că reclamantul a interpretat eronat prevederile art.45 din nr.OG92/2003. Astfel, conform acestui text legal "actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat" ceea ce înseamnă că actul în discuție nu poate fi opozabil părții decât după comunicarea lui și nu anterior. Ori, în speța dedusă judecății nu s-a contestat data producerii efectelor actului administrativ fiscal - decizia de imputație ci faptul că până la data comunicării acestuia temeiul legal a fost abrogat. Acest aspect este real însă nu influențează în nici un mod conținutul deciziei contestate deoarece, așa cum a reținut și intimata, temeiul legal trebuia să fie în vigoare la data emiterii actului, iar abrogarea ulterioară a textului respectiv nu are efecte asupra măsurii dispuse conform principiului neretroactivității legii civile.
Întrucât conform art.236 alin.1 din legea nr.31/1990 (anterior abrogării) prevede că "dizolvarea unei societăți cu răspundere limitată cu asociat unic atrage transmiterea universală a patrimoniului societății către asociatul unic, fără lichidare" iar în cauză reclamantul a fost asociat unic al SC SRL B în prezent dizolvată, tribunalul a observat că în mod corect s-a stabilit ca debitele societății din evidența fiscală să fie preluate de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul cu următoarea motivare:
Reclamantul confirmă faptul că este administrator unic al SC SRL B, societate dizolvată conform încheierii nr. 8228/07.04.2005 a Tribunalului Brăila.
A arătat în contestația formulată împotriva deciziei de impunere nr. -/02.10.2006 că dispozițiile art. 236 alin. 1 din. 31/1990, invocate în motivarea acestui act, sunt abrogate, iar pe cale de consecință executarea silită pornită în baza unui text de lege abrogat nu poate produce efecte juridice.
Arată că i-au fost respinse apărările pe considerentul că data de referință a Deciziei de impunere este 02.10.2006 iar legea civilă nu retroactivează.
Consideră că indiferent de data de referință, având în vedere că este primul act cu caracter fiscal comunicat obligația de plată a debitelor societății al cărui administrator este, efectele sale juridice se produc în viitor, având ca dată de referință data comunicării respectiv 12.04.2007.
Dispozițiile art. 45 din OG92/2003 privind opozabilitatea actului administrativ fiscal sunt suficient de clare, consideră reclamantul, "actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat potrivit legii".
A solicitat admiterea recursului promovat, modificarea în tot a sentinței instanței de fond și în rejudecare admiterea contestației formulate împotriva deciziei -/08.06.2007 prin care s-a respins contestația formulată împotriva deciziei de impunere pentru stabilirea obligațiilor fiscale nr. -/02.10.2006 și anularea atât a deciziei -/08.06.2007 cât și a deciziei de impunere pentru stabilirea de obligații fiscale nr. -/02.10.-2006 emisă de -
Prin întâmpinare Administrația Finanțelor Publice Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Instanța analizând actele dosarului constată:
În mod corect instanța de fond a reținut că decizia în litigiu a soluționat contestația pe fond înlăturând excepțiile petentului, considerând că actul administrativ a fost comunicat cu respectarea disp. art. 44 din nr.OG 92/2003 privind proc. fiscală.
În ceea ce privește fondul litigiului, este adevărat că disp. art. 236 din. 31/1990 a fost abrogat, dar în schimb a fost introdus art. 2371care statuează că atunci cănd un asociat răspunde nelimitat pentru obligațiile societății pe durata funcționării acesteia, răspunderea sa pentru aceste obligații va fi nelimitată și în faza dizolvării și dacă este cazul și a lichidității societății, iar atunci când răspunde în limitele aportului la capitalul social, răspunderea va fi limitată la acest aport și în situația dizolvării și dacă este cazul a lichidării societății.
Așadar, indicarea greșită a unui temei juridic nu conduce automat la anularea actului administrativ, atunci când există alt temei de drept.
În speță disp. art. 25(2) alin. 2 din OG92/2003 din proc.fiscală se coroborează cu disp. art- 2371din. 31/1990 modificată.
În consecință pe baza celor mai sus expuse și pe temeiul disp. art. 312.proc.civ. urmează a respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, bloc 18,.47, împotriva sentinței nr. 167/ din 22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2008.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /14.01.2009
Dact. 2. ex.
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
