Contestație act administrativ fiscal. Decizia 823/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 823
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de reclamanta, cu domiciliul în Focșani, st., nr.4,.7, județul V și pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE V cu sediul în Focșani,- bis, împotriva sentinței nr. 235 din 19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin avocat, conform împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind recurenta Casa de Asigurări de Sănătate.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebat fiind, apărătorul recurentei precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiid alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, fundamentate pe actele depuse și pe expertiza tehnică contabilă, solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței criticate, în sensul admiterii în totalitate a contestațiilor și a anulării în totalitate a Deciziilor nr.32/2008 și 39/2008 emise de V, ca fiind nelegale. Cu privire la recursul formulat de recurenta Casa de Asigurări de Sănătate solicită respingerea acestuia ca nefondat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursurilor în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, reclamanta, a solicitat anularea în parte a Deciziei nr. 32/ 2008 în sensul exonerării de la plata majorărilor și penalităților de întârziere calculate la contribuția datorată la Fondul de Asigurări de Sănătate.
Tribunalul Vrancea prin sentința civilă nr.235/19.05.2009 a admis acțiunea în termenii formulării.
În motivarea sentinței prima instanță a reținut că potrivit art.1 alin.2 din nr.OUG150/2002, asigurările de sănătate sunt obligatorii și funcționează ca un sistem unitar pe baza unor principii, astfel că persoana asigurată are obligația de a plăti contribuția la fondul de sănătate în cuantum de 6,5% asupra veniturilor realizate.
Reclamanta realizează venituri din profesia de expert tehnic topometrie fiind supusă impozitării potrivit dispozițiilor codului fiscal astfel că și obligația de plată a contribuției la fondul de sănătate subzistă în mod legal.
A mai reținut instanța că reclamanta nu a comunicat Casei de Asigurări de Sănătate veniturile realizate, dar cu toate acestea legea nu prevede sancțiuni pentru nedeclararea veniturilor, cu atât mai mult cu cât, nu i s-a creat posibilitatea de alegere liberă a casei de asigurări.
Așa fiind prin neinformarea reclamantei asupra drepturilor și obligațiilor ce-i revin în cadrul asigurărilor de sănătate, Tribunalul a apreciat că nu-i sunt imputabile acesteia necomunicarea veniturilor și cu atât mai puțin în sarcina sa nu pot fi reținute majorările și penalitățile la creanța propriu-zisă, reprezentând contribuția la fond, în condițiile în care acestea apar ca sancțiune pentru neachitarea contribuției la termenul stabilit prin decizie.
Împotriva sentinței a declarat recurs Casa de Asigurări de Sănătate V și invocându-se faptul că este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită legii.
Susține recurenta că potrivit art.4 alin.1 din nr.OUG150/2002 și respectiv art.257 alin.2 din Legea nr.95/2006 orice persoană care desfășoară activități liberale, are calitatea de asigurat în sistemul public de asigurări sociale de sănătate, având obligația potrivit actelor normative menționate să plătească și contribuția la fondul asigurărilor sociale de sănătate aferentă acestor venituri.
Recurenta invocă Ordinul nr.221/2005 și Ordinul nr.617/2007 potrivit cu care neachitarea la termenele scadente a contribuției la fondul de sănătate, dă dreptul la calcularea după aceste termene la dobânzi și penalități de întârziere potrivit prevederilor legale în materie de colectare a creanțelor fiscale.
Instanța de fond deși a menținut obligația de plată a contribuției la fondul de sănătate, a înlăturat obligația de plată a majorărilor și penalităților de întârziere, cu ignorarea dispozițiilor legale citate.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul formulat de este fondat.
În recursul formulat se susține că în mod greșit instanța de fond a obligat-o șa plata majorărilor de întârziere, dând eficiență expertizei efectuată în cauză.
Sumele reprezentând fondul de sănătate au format obiectul altui dosar în care au fost pronunțate hotărâri judecătorești definitive și irevocabile astfel cum au fost enunțate în sentința Tribunalului Vrancea.
Câtă vreme obligația principală de plată a fost radiată este evident că nu pot fi reținute majorările de întârziere care rămân fără suport.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este nefondat.
Art.8 din nr.OUG150/2002 stabilește obligația virării contribuției fie de persoana juridică fie de persoana fizică care angajează persoane cu contract individual de muncă sau convenție civilă.
Această obligație revine și persoanelor care exercită profesii liberale sau celor autorizate să desfășoare activități independente, cum este situația de față.
În această privință, din actele dosarului cu referire principală la cererea de chemare în judecată, se observă că reclamanta a solicitat anularea deciziei emise de V, numai în ce privește plata majorărilor și penalităților la suma calculată și recunoscută ca datorată cu titlu de contribuție propriu-zisă la fond.
Instanța a încuviințat cererea sub acest aspect, iar hotărârea este criticată de recurentă tocmai pentru neacordarea majorărilor și penalităților de întârziere.
Sunt invocate în acest sens două Ordine ale Ministrului de resort.
Potrivit Legii nr.24/2000 privind tehnica legislativă ordinele se emit în baza legii, fiind date în aplicarea și concretizarea ei, fără a face adăugiri sau omisiuni.
Instanța de fond a motivat pertinent că neacordarea majorărilor de întârziere și a penalităților se circumscrie disp.art.15 din nr.OUG150/2002, în sensul căruia, fiecare asigurat are dreptul de a fi informat, cel puțin odată pe an, asupra nivelului contribuției și posibilităților de plată.
Din acest punct de vedere omisiunea V nu-i este imputabilă reclamantei, cu atât mai mult cu cât, legea nu prevede sancțiuni pentru nedeclararea veniturilor.
Pe de altă parte V nu a efectuat procedura de punere în întârziere, care trebuie efectuată în forma stabilită de lege prin notificări, fie printr-o cerere de chemare în judecată.
În ce privește calcularea penalităților de întârziere se constată că legea nu prevede în materia asigurărilor de sănătate, plata acestora.
În mod succesiv art.56 din Legea nr.145/1997 se referă numai la majorări de întârziere, tot asemenea art.55 alin.1 din nr.OUG150/2002 care a abrogat Legea nr.145/1997 și în fine, art.261 din Legea nr.95/2006 care abrogat nr.OUG150/2002 precizează că pentru perioada de întârziere se datorează majorări de întârziere, calculate în condițiile codului d e procedură fiscală.
Din cuprinsul Deciziei nr.32/2008 emisă de V rezultă că au fost calculate majorări și penalități de întârziere la contribuția datorată deși acest act este singurul, în înștiințarea reclamantei asupra obligației de plată a contribuției datorate, cu care aceasta a fost de acord să o achite și pe care l-a și făcut.
Recursul formulat de este fondat.
Instanța de fond a motivat pertinent că neacordarea majorărilor de întârziere și a penalităților se circumscrie disp.art.15 din nr.OUG150/2002, în sensul căruia, fiecare asigurat are dreptul de a fi informat, cel puțin odată pe an, asupra nivelului contribuției și posibilităților de plată.
Din acest punct de vedere omisiunea V nu-i este imputabilă reclamantei, cu atât mai mult cu cât, legea nu prevede sancțiuni pentru nedeclararea veniturilor.
Pe de altă parte V nu a efectuat procedura de punere în întârziere, care trebuie efectuată în forma stabilită de lege prin notificări, fie printr-o cerere de chemare în judecată.
Față de cele expuse, Curtea văzând și art.312 Cod proc.civilă, va respinge recursul declarat de recurenta ca nefondat și va admite recursul formulat de în sensul că modifică sentința nr.235/2009 a Tribunalului Vrancea anulând deciziile nr.32/2008 și nr.39/2008 și în privința sumei de 1.272,82 lei reprezentând majorări de întârziere. Vor fi mențiune celelalte dispozițiuni ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE recursul declarat de CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE V cu sediul în Focșani,- bis, împotriva sentinței nr. 235 din 19.05.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și în consecință:
ADMITE recursul reclamantei, cu domiciliul în Focșani, st., nr.4,.7, declarat împotriva aceleași sentințe.
Modifică sentința nr.235/2009 a Tribunalului Vrancea în sensul că anulează deciziile nr.32/2008 și 39/2008 și în privința sumei de 1.272,82 lei reprezentând majorări de întârziere.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./16.11.2009
Tehno ZE/08.12.2009
ex.4
Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
