Contestație act administrativ fiscal. Decizia 892/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE A NR. 892/
Ședința publică din 10 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr. 136/CF din 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția civilă - complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta, cu sediul în Pitești, str. -, județul A și pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în B,-, sector 5, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică ,a răspuns avocat pentru intimata - reclamantă - SRL, lipsă fiind recurenta - pârâtă și intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorul intimatei - reclamante, avocat arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul intimatei - reclamante, avocat, solicită respingerea recursului și menținerea soluției pronunțată de către instanța de fond ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Precizează că bunurile livrate de către societatea erau folosite ca ambalaje și nu are declarația vamală, societatea se încadrează în disp. legale scutite de TVA
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 30.11.2007, reclamanta - SRL Pitești a chemat în judecată pe pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală, A și Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Pitești, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea deciziei nr.68/27.08.2007 și, pe cale de consecință, anularea Raportului de inspecție fiscală din 22.06.2007 și a Deciziei de impunere nr.170/2007, precum și a celor prin care se solicită plata unui TVA suplimentar de 43.906 lei.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că este unitate producătoare de ambalaje cu plastic, sub formă de saci, destinați ca huse pentru împachetare articole vestimentare. Astfel, încheie cu partenerii externi contracte de vânzare-cumpărare a unor cantități de huse. În baza acestor acorduri - producătorii români - având calitatea de detentori precari - au atașat aceste ambalaje la produsele textile, fiind exportate odată cu acestea, în funcție de destinații intracomunitare - Marea Britanie, Cipru - ceea ce reprezintă un "Export" și nu o " internă" de natură a conduce la efecte specifice aplicării dreptului de rambursare TVA, cum eronat au interpretat organele fiscale.
Tribunalul Argeș - Complet specializat în contencios administrativ fiscal - prin sentința civilă nr.136/CF/13.03.2008 a admis acțiunea reclamantei și a dispus anularea deciziei nr.68/27.08.2007, a raportului de inspecție fiscală nr.70544/25.06.2007, a deciziei de impunere nr.170/25.06.2007 și a exonerat reclamanta de plata sumei de 43.906 lei TVA.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că între reclamantă și mai multe firme străine, cu sediile în cadrul Uniunii Europene, s-au încheiat contracte comerciale având ca obiect producerea și livrarea de huse polietilenă, în scopul livrării la export a unor produse textile realizate în sistem lohn.
a huselor s-a făcut către firmele românești, odată cu confecțiile realizate.
Facturarea huselor s-a făcut direct către partenerii externei, care le-au achitat (113-122).
În contracte s-a indicat că firmele externe sunt înregistrate ca plătitori de TVA, fiind indicat codul fiscal al acestora.
Organul fiscal, verificând perioada 1.10.2006-30.04.2007, prin raportul de inspecție fiscală nr.70544/25.06.2007 (17-21), deși a reținut existența raporturilor comerciale cu firmele străine și că acestea sunt înregistrate ca plătitori de TVA (ex. firma House -fila21), că reclamanta a produs și livrat husele la fabricile de confecții din România, potrivit celor dispuse de partenerul extern, a stabilit că aceasta datorează TVA suplimentar în sumă de 43.906 lei pe considerentul că nu a făcut dovada realizării exporturilor directe și, ca atare, operațiunile respective nu sunt operațiuni scutite cu drept de deducere, potrivit art.143 din Codul fiscal și art.3 alin.1 din ordinul MFP nr.2221/2006. A mai reținut organul fiscal că husele respective au fost folosite de firmele de confecții la ambalarea și livrarea acestora, conform contractelor externe.
Potrivit art.143 din Codul fiscal, în vigoare în perioada verificată, intitulat " pentru exporturi sau alte operațiuni similare și pentru transportul internațional", "sunt scutite de taxa pe valoarea adăugată:
a) livrările de bunuri expediate sau transportate în afara țării, de către furnizor sau de altă persoană în contul său;
b) livrările de bunuri expediate sau transportate în afara țării de cumpărătorul care nu este stabilit în interiorul țării, sau de altă persoană în contul său, cu excepția bunurilor transportate de cumpărătorul însuși și folosite la echiparea sau aprovizionarea ambarcațiunilor de agrement și avioanelor de turism sau a oricărui mijloc de transport de uz privat;
c) prestările de servicii, inclusiv transportul și prestările de servicii accesorii transportului, legate direct de exportul de bunuri sau de bunurile plasate în regimuri vamale suspensive, cu excepția prestărilor de servicii scutite, potrivitart. 141;
d) transportul, prestările de servicii accesorii transportului, alte servicii direct legate de importul bunurilor, dacă valoarea acestora este inclusă în baza de impozitare a bunurilor importate, potrivitart. 139;
e) transportul internațional de persoane și serviciile direct legate de acest transport, inclusiv livrările de bunuri destinate a fi acordate ca tratație pasagerilor la bordul unui vapor, avion, autocar sau tren;
f) în cazul navelor utilizate pentru transportul internațional de persoane și/sau de mărfuri, pentru pescuit sau altă activitate economică sau pentru salvare ori asistență pe mare, al navelor de război, următoarele operațiuni:
1. livrarea de carburanți, echipamente și alte bunuri destinate a fi încorporate sau utilizate pe nave, cu excepția navelor folosite pentru pescuit fluvial sau de coastă;
2. prestările de servicii efectuate pentru nevoile directe ale navelor și/sau pentru încărcătura acestora;
g) în cazul aeronavelor care prestează transporturi internaționale de persoane și/sau de mărfuri, următoarele operațiuni:
1. livrările de carburanți, echipamente și alte bunuri destinate a fi încorporate sau utilizate pe aeronave;
2. prestările de servicii efectuate pentru nevoile directe ale aeronavelor și/sau pentru încărcătura acestora;
h) prestările de servicii pentru navele aflate în proprietatea companiilor de navigație care își desfășoară activitatea în regimul special maritim sau operate de acestea, precum și livrările de nave în întregul lor către aceste companii;
i) livrările de bunuri și prestările de servicii, în favoarea misiunilor diplomatice și oficiilor consulare, a personalului acestora, precum și a oricăror cetățeni străini având statut diplomatic sau consular în România, în condiții de reciprocitate;
j) livrările de bunuri și prestările de servicii, în favoarea reprezentanțelor organismelor internaționale și interguvernamentale acreditate în România, precum și a cetățenilor străini angajați ai acestora, în limitele și în conformitate cu condițiile precizate în convențiile de înființare a acestor organizații;
k) livrările de bunuri și/sau prestările de servicii, către forțele armate ale statelor străine membre, pentru uzul forțelor armate sau al personalului civil care însoțește forțele armate sau pentru aprovizionarea cantinelor, dacă forțele iau parte la efortul de apărare comun; în cazul în care bunurile nu sunt expediate sau transportate în afara țării și pentru prestările de servicii, scutirea se acordă potrivit unei proceduri de restituire a taxei, stabilite prin ordin al ministrului finanțelor publice;
l) livrările de bunuri și prestările de servicii finanțate din ajutoare sau împrumuturi nerambursabile acordate de către guverne străine, de organisme internaționale și de organizații nonprofit și de caritate din străinătate și din țară, inclusiv din donații ale persoanelor fizice;
m) construirea, consolidarea, extinderea, restaurarea și reabilitarea lăcașurilor de cult religios sau a altor clădiri utilizate în acest scop;
n) prestările de servicii poștale, efectuate pe teritoriul României de operatorii prevăzuți deOrdonanța Guvernului nr. 70/2001pentru ratificarea Actelor adoptate de Congresul Uniunii Poștale Universale de la (1999), aprobată prinLegea nr. 670/2001, constând în preluarea și distribuirea trimiterilor poștale din străinătate, inclusiv servicii financiar-poștale;
o) servicii prestate de persoane din România, în contul beneficiarilor cu sediul sau domiciliul în străinătate, pentru bunurile din import aflate în perioada de garanție;
p) prestările de servicii efectuate de intermediari care acționează în numele sau în contul unei alte persoane, atunci când intervin în operațiuni prevăzute de prezentul articol.
(2) Prin norme se stabilesc, acolo unde este cazul, documentele necesare pentru a justifica scutirea de taxa pe valoarea adăugată pentru operațiunile prevăzute la alin. (1) și, după caz, procedura și condițiile care trebuie îndeplinite pentru aplicarea scutirii de taxa pe valoarea adăugată".
Potrivit art.3 alin.1 din ordinul MFP nr.2221/2006, "pentru a putea fi aplicate măsurile de simplificare trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții în orice situație:
a) contractorul principal:
1. este înregistrat în statul său membru în scopuri de TVA;
2. nu are un cod de înregistrare în scopuri de TVA în statul membru în care sunt realizate efectiv lucrările asupra bunurilor mobile corporale;
3. transmite codul său de înregistrare în scopuri de TVA părții/părților cocontractante;
b) ceilalți operatori economici implicați sunt persoane impozabile din perspectiva TVA și produsele prelucrate se vor întoarce în statul membru al contractorului principal;
c) celălalt stat membru sau celelalte state membre implicate acceptă aplicarea simplificării".
Cu actele depuse, reclamanta a făcut dovada îndeplinirii cerințelor art.3 din ordinul MFP nr.2221/2006, toate părțile implicate în circuitul comercial fiind înregistrate ca plătitori de TVA, fiind transmis codul acestora.
efectuate de reclamanta se încadrează în categoria exporturilor indirecte, cu plată directă din partea partenerilor externi, exportul direct fiind realizat de firma care a produs confecțiile în sistem lohn.
Dovada realizării exporturilor de confecții este făcută cu scrisorile de transport internațional (44,74,76,78, 80, 82, etc.) din care rezultă că marfa a fost primită și recepționată în Marea Britanie.
Lipsa ștampilei organului vamal pe scrisorile de transport internațional, în măsura în care era necesară aplicarea acesteia după aderarea României la Uniunea Europeană, nu poate fi imputabilă reclamantei și nu poate avea ca efect obligarea acesteia la plata TVA în sumă de 43.906 lei, stabilită suplimentar.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs în termen legal, de către A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe temeiul art.304 pct.9 Cod pr.civilă, astfel:
- în mod greșit, instanța de fond a exonerat reclamanta de plata sumei reprezentând TVA, anulând actele fiscale încheiate de organele de control, fără a ține cont de inexistența copiei de pe declarația vamală de export întocmită de exportator, înscris ce justifică scutirea de TVA, în condițiile reglementării fiscale în vigoare;
- în realitate, ambalajele de plastic sub forma sacilor produși de reclamanta-intimată sunt livrați (transportați) pe bază de avize de expediție către societăți de confecții cu sediul în România, acesta fiind și motivul lipsei ștampilei organului vamal pe scrisorile de transport internațional, astfel că, nici din acest punct de vedere reclamanta nu s-a încadrat în prevederile nr.2221/2006 pentru aprobarea instrucțiunilor de aplicare a Legii nr.551/2003.
- la data de 4.01.2006, nici nu era în vigoare dispoziția art.15 nr.2221/22.12.2006, în conformitate cu care în cazul "livrării intracomunitară de bunuri cu completare la Codul Fiscal Român, beneficiarul este de acord să nu se înregistreze în scopuri de TVA în România". Deci, neîndeplinind condițiile cumulative prevăzute de art.3 alin.1 și lit.c), intimata-reclamantă nu putea să fie exonerată de plata sumei reținute în actele încheiate.
Prin urmare, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, pe temeiul invocat, dar și sub toate aspectele, conform art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că acesta este fondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Referitor la prima critică, apreciată ca justificată, într-adevăr, problema supusă dezbaterii instanței de fond constă în încadrarea intimatei-reclamante în condițiile prevăzute de art.128 alin.9 din Legea nr.571/2003 - modificată prin Legea nr.343/2006, respectiv scutirea de TVA, în cazul livrărilor de bunuri ce sunt încorporate în produsul final.
Astfel, intimata-reclamantă trebuia să facă dovada că îi sunt aplicabile măsurile de simplificare pentru operațiunile efectuate în sensul că și statele respective acceptau aplicarea simplificării și că deține copie de pe declarația vamală de export întocmită de exportator din care să reiasă că s-a acordat liberul de vamă pentru produsul final, respectându-se în acest sens dispozițiile art.4 alin.4 lit.b din nr.1846/2003.
În realitate, așa cum a reținut organul fiscal și cum reiese din probatoriul administrat, bunurile livrate de reclamanta-intimată către societățile de confecții din România, au fost folosite de acestea ca ambalaje, conform clauzelor din contractele încheiate cu partenerii din state membre, nefiind date spre prelucrare acestora, dovadă imposibilitatea prezentării documentelor justificative, respectiv copia declarației vamale de export întocmită de exportator, împrejurare ce justifică susținerile recurentei.
În fine, și ultima critică este fondată, prin aceea că înscrisurile depuse de intimata-reclamantă au fost încheiate pro causa, deoarece reglementarea nr.2221/2006 nu se putea aplica contractelor respective, aceasta intrând în vigoare abia la 22.12.2006, iar nu la 4.01.2006 (30-55), deși clauza se regăsește în conținutul contractului nr.5-6-8/4.10.2006 la art.15 (28, 31 și 54). Deci, la data efectuării controlului, intimata-reclamantă nu deținea contractele încheiate cu parteneri externi, din care să rezulte cantitățile de bunuri și unitățile la care se face predarea acestora, termenul pentru justificarea exportului, ci ele au fost întocmite după data de 31.12.2006, dată la care a intrat în vigoare nr.2221/2006, în raport de care aceasta ar fi fost îndreptățită să nu plătească TVA.
Or, documentele prezentate organului de control nu constituie documente justificative în sensul prevederilor legale în vigoare.
De menționat că nu lipsa ștampilei organului vamal pe scrisorile ducea la considerarea că intimata-reclamantă se încadra între societățile cărora li se aplică normele de simplificare despre care s-a făcut vorbire.
Față de cele ce preced curtea, în temeiul art.312 alin.1 și 3 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile OG nr.92/2003, urmează să admită recursul, să modifice sentința atacată și, pe fond, să respingă acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr. 136/CF din 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta, cu sediul în Pitești, str. -, județul A și pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în B,-, sector 5, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, cu sediul în Pitești,-, județul
Modifică sentința de mai sus, iar pe fond respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
22.10.2008
Red.IB
EM/4 ex.
Jud.fond
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Ioana Bătrînu
