Contestație act administrativ fiscal. Decizia 915/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 915
Ședința publică de la 08 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - INTERNATIONAL SRL, împotriva sentinței numărul 516 din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat A, pentru recurenta reclamantă și consilier juridic, pentru intimata pârâtă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat, pentru recurenta reclamantă depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei, respectiv chitanța seria - nr. - din 08.05.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și înscrisuri privind denumirea actuală a societății recurente: SRL, cu sediul în C,-.
Apărătorul recurentei reclamante reiterează cererea privind efectuarea unei expertize contabile în cauză.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă se opune administrării probei cu expertiza în specialitatea contabilitate.
Având în vedere că în calea de atac a recursului se poate administra doar proba cu înscrisuri, instanța urmează a respinge cererea de administrare a probei cu expertiza în specialitatea contabilitate.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului, casarea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată, iar în subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, iar cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată de reclamantă în fața instanței de fond, arată că aceasta a fost depusă tardiv, după ce s-au pus concluziile pe fond și în mod legal instanța de fond nu a luat-o în considerare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că pe rolul Tribunalului Dolj -Secția Contencios Administrativ si Fiscal s-a înregistrat la data de 27.08.2007 contestația formulată de - INTERN SRL împotriva Deciziei nr.13/23.02.20007 și a Raportului de inspecție fiscală și Deciziei de impunere fiscală nr.6823/28 noiembrie 2006 emise de DGFP
În motivare, contestatoarea a învederat că prin cererea înregistrată la DGFP D sub nr89774/25 octombrie 2006 solicitat rambursarea sumei negative a TVA -ului în sumă de 36.679 RON, rezultată ca urmare a achiziționării din import de utilaje agricole și a cheltuielilor efectuate cu lucrările agricole și a cheltuielilor efectuate cu lucrările agricole de pregătire teren, arat, însămânțare și recoltare a suprafețelor luate în arendă. În vederea soluționării cererii reclamantei a fost efectuată o verificare de către inspectorii fiscali concretizată prin Raportul de inspecție fiscală nr.6823/28 noiembrie 2006.Prin acest act fiscal s- stabilit că societatea poate beneficia doar parțial de rambursare TVA, respectiv pentru suma de 1.273 lei, urmând să fie respinsă cererea de rambursare pentru suma de 35.406 lei deoarece cu ocazia încheierii unui Raport de Inspecție Fiscală anterior - Raportul de Inspecție nr.4797/24.08.2006 - nu s-ar fi precizat faptul că pentru suma de 35.406 lei "poate fi preluată în decontul lunii următoare".
Cu privire la legalitatea si temeinicia cererii de rambursare TVA, petenta a precizat că prin Raportul de Inspecție Fiscală nr.4797/24.08.2006 a fost respinsă cererea reclamantei de rambursare TVA cu motivarea că nu pot fi acordate deocamdată cu aceste sume deoarece nu se face dovada că reclamanta ar fi realizat și venituri din culturile agricole înființate.
Unicul temei de drept al respingerii parțiale a cererii de rambursare a fost dat conform nr.6823/28 noiembrie 2006, art. 149 alin.5 din Legea nr.571/2003.
Acest text de lege, vizează în opinia contestatoarei doar situația imediat următoare formulării cererii de rambursare TVA prin bifarea casetei corespunzătoare. Din decontul de taxa pe valoare adăugată din perioada fiscala de raportare, decontul fiind și cerere de rambursare, sau pot reporta soldul sumei negative în decontul perioadei fiscale următoare. Dacă o persoană impozabilă solicită rambursarea soldului sumei negative a taxei pe valoarea adăugată, aceasta nu se reportează în perioada fiscală următoare. Nu poate fi solicitată rambursarea soldului sumei negative a taxei pe valoarea adăugată din perioada fiscală de raportare, mai mic de 5000 lei inclusiv, aceasta fiind reportată obligatoriu în decontul perioadei fiscale următoare.
Se deduce în mod logic că acest text de lege vizează doar situația imediat următoare formulării cererii de rambursare a TVA. Practic, dacă s-a formulat o cerere de rambursare TVA prin bifarea casetei corespunzătoare (.) nu se mai raportează soldul sumei negative a TVA în perioada fiscală următoare. Se preia acest sold negativ în decontul perioadei următoare de raportare doar dacă nu se solicită rambursarea TVA.
De la data depunerii și înregistrării cererii de rambursare TVA există o perioadă legală de 45 zile în care se soluționează cererea de rambursare. Textul art.149 alin.5 din Legea nr.571/2003 reglementează exact această perioadă, cuprinsă între data depunerii cererii de rambursare și data soluționării efective a acestei cereri. Acest text nu sub nici un aspect situația în care s-a respins cererea de rambursare TVA și nici nu stabilește în mod expres o imposibilitate legală de a se mai solicita ulterior rambursarea TVA dacă există un anterior prin care i s-a mai respins o cerere de rambursare societății respective.
Punctul 45 din Normele metodologice de aplicare a art.145 din Codul Fiscal introduse prin HG nr.1861/2006 stabilește că " orice persoană impozabilă are dreptul să deducă taxa din momentul în care această persoană intenționează să desfășoare o activitate economică -. Intenția persoanei trebuie evaluată în baza elementelor obiective cum ar fi faptul că aceasta începe să angajeze costuri și/sau să facă investiții pregătitoare necesare inițierii acestei activității economice".
Pentru aceste argumente, consideră reclamanta că în mod netemeinic si nelegal fost respinsă la rambursare suma de 35.406 lei, fiind admisă numai suma de 1.273 lei în condițiile în care societatea a făcut inclusiv dovada realizării unor venituri din activitatea desfășurată cu utilajele importate iar textul art.149 alin.5 din Codul Fiscal nu conține prevederi care interzic rambursarea soldului sumei negative a TVA pentru care s-a mai respins anterior cererea cu ocazia unui alt control.
În drept contestatoarea și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr.554/2004 modificată și completată, ale OG nr.92/2003, art.145 și urm. din Legea nr.571/2003.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele acte: Raport de inspecție fiscală încheiat la data de 27.11.2006, Decizia de 6823 din 28.11.2006, Decizia nr.13 din 23.02.2007.
La data de 12 noiembrie 2007 intimata DGFP Daf ormulat "Întâmpinare", solicitând respingerea contestației pentru următoarele motive: Dispozițiile invocate, respectiv art.149 alin.5 Cod Fiscal, în vigoare la data efectuării inspecției fiscale sunt interpretate eronat.
În speța de față, - Internațional SRL C nu a înțeles să renunțe la prima cerere de rambursare, aceasta cerere a fost respinsă, așa cum a fost respinsă și contestația împotriva primelor acte administrative fiscale, situație față de care este evidentă netemeinicia și nelegalitate prezentei contestații, deoarece nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale cererii de rambursare pentru sume aferente unei perioade precedente, soldul sumei negative a TVA neputându-se reporta în perioada fiscal următoare.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele acte: contestația formulată de reclamanta înregistrată sub nr. 73442 din 29 dec. 2006, Decizia nr.2/23.01.2007 OP 01/2006, extras de cont BRD, facturi fiscale, Declarație -, proces-verbal de lăsare în custodie încheiat la data de 12.05.2006, centralizator intrări documente, Contract individual de muncă - -.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 516 din 25.02.2008 a respins contestația formulată de contestatoarea - INTERN SRL în contradictoriu cu pârâta DGFP
În considerentele sentinței s-a reținut că la data de 25 octombrie 2006, contestatoarea a solicitat rambursarea sumei negative de 36.679 RON reprezentând TVA, depunând în acest sens la DGFP D cererea înregistrată sub nr.89774. Pentru soluționarea cererii s-a dispus o verificare fiscală concretizată prin informarea nr.6823/28 nov.2006
Prin menționat s-a reținut că din suma totală solicitată la rambursare, suma de 35406 RON a făcut obiectul solicitării și verificării anterioare conform nr.4797/24.08.2006 și a fost respinsă de la rambursare, întocmindu-se în acest sens Decizia de impunere nr. 415/24.08.2006.
nr. 4797/24.08.2006 a fost contestat de către reclamanta, contestație înregistrată la DGFP D sub nr. 66941 din 27 noiembrie 2006 și soluționată prin Decizia nr.2/23.01.2007 a DGFP Potrivit acestei Decizii contestația fost respinsă ca nefiind depusă în termenul legal. Reclamanta nu a înțeles să atace Decizia la instanța de judecată conform Legii 554/2004 soluția fiind, prin urmare irevocabilă.
În acest context, reclamanta, în speța de față a reiterat cererea de rambursare a aceleiași sume la data de 25 octombrie 2006, reprezentând TVA aferent perioadei iulie 2006 -septembrie 2006, situație de fapt în raport de care sunt incidente dispozițiile art.149 alin.5 din Legea 571/2003 în vigoare la data controlului,respectiv art. 147ind.3 alin.6,7 după modificare.
Potrivit acestor dispoziții legale "Persoanele impozabile înregistrare ca plătitor de TVA pe valoare adăugată pot solicita rambursarea soldului sumei negative a taxei pe valoarea adăugată din perioada fiscală de raportare, prin bifarea casetei corespunzătoare din decontul de taxă pe valoarea adăugată din perioada fiscală de raportare, decontul fiind și cerere de rambursare, sau pot reporta soldul sumei negative din decontul perioadei fiscale următoare. Dacă o persoană impozabilă solicită rambursarea soldului sumei negative a taxei pe valoarea adăugată, aceasta nu se reportează în perioada fiscală următoare. Nu poate fi solicitată rambursarea soldului sumei negative a taxei pe valoarea adăugată din perioada fiscală de raportare, mai mic de 50 milioane lei inclusiv, aceasta fiind reportată obligatoriu în decontul perioadei fiscale următoare".
Pe de altă parte, potrivit pct. 53 alin 1 din HG nr.44/2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare al Legii nr.571/2003 se statuează ca " sumei negative a taxei pe valoarea adăugată solicitat de persoana impozabilă la rambursare, prin decontul de taxă pe valoarea adăugată, nu se reportează în perioada fiscală următoare. În situația în care persoana impozabilă renunță la cererea de rambursare, poate să preia suma respectivă în decontul de taxă pe valoarea adăugată ca sumă reportată din perioada fiscală precedentă pentru care nu s-a depus cerere de rambursare. Renunțarea la cererea de rambursare trebuie să fie comunicată în scris organului fiscal teritorial pentru a fi operată în fișa de plătitor".
Din interpretarea textelor legale mai sus expuse rezultă indubitabil că o persoană impozabilă are două posibilități, fie să solicite într-o perioadă fiscală rambursarea soldului sumei negative a TVA, fie să nu solicite și să-l raporteze în perioada fiscală următoare. Posibilitățile sunt alternative sis exclud, nu sunt cumulative.
În speță, contestatoarea a optat pentru prima posibilitate prevăzută de lege, solicitând rambursarea sumei de 35.406 lei la data de 25.07.2006, solicitare respinsă irevocabil prin Decizia nr.2/23.01.2007, necontestată la instanța de judecată.
Textul de lege mai prevede și o posibilitate intermediară celor două situații descrise mai sus,respectiv, dacă petenta a solicitat rambursarea anterior și ar fi renunțat mai înainte ca organele fiscale să se pronunțe, avea dreptul să reporteze suma în perioada fiscală următoare, adică să reitereze cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - INTERNATIONAL SRL, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului reclamanta a susținut că instanța de fond deși a fost investită la 25.02.2008 cu o sesizare privind invocarea excepției den econstituționalitate a dispoz. art. 149 alin. 5 din Legea nr. 571/2003 privind codul fiscal, modificată și completată cu dispoz. pct. 53 alin. 1 din HG nr. 44/2003 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 571/2003, prin sentința atacată aceasta nu s-a pronunțat în nici un mod asupra excepției invocate.
Recurenta reclamantă susține că instanța avea obligația legală de a repune cauza pe rol și de a comunica intimatei DGFP Doc opie a excepției invocate pentru ca aceasta să-și poată prezenta poziția după care instanța ar urma să se pronunțe asupra admisibilității în principiu a excepției invocate.
Recursul este fondat urmând să fie admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Analizând actele și lucrările dosarului se constată că sentința recurată a fost pronunțată în ședința publică de la 25 februarie 2008, recurenta reclamantă depunând la aceeași dată o cerere prin care s-a invocat excepția de neconstituționalitate a dispoz. art. 149 alin. 5 din Legea nr. 571/2003 privind codul fiscal, asupra căreia instanța de fond nu s-a pronunțat.
Potrivit art. 29 alin. 2 din Legea nr. 47/1992 republicată excepția de neconstituționalitate poate fi ridicată în fața instanței de judecată la cererea uneia dintre părți, în orice etapă a procesului.
Se constată că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției, deși avea această obligație legală, astfel încât sentința este nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea dispoz. art. 304 pct. 5 Cod pr. civilă.
Instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod pr. civilă, în sensul că nu a pus în discuția părților excepția de neconstituționalitate, nefăcând nici o mențiune în considerentele sentinței cu privire la aceasta.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 3 Cod pr. civilă se va admite recursul declarat de reclamantă, se va casa sentința pronunțată de Tribunalul Dolj, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la aceeași instanță pentru a se pronunța și asupra excepției invocate.
Cu ocazia rejudecării instanța va avea în vedere toate motivele de recurs invocate de recurenta reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - INTERNATIONAL SRL, împotriva sentinței numărul 516 din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. D
Ex.3//16.006.2007
Jud. fond L
C
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță
