Contestație decizie de pensionare. Decizia 5323/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5323
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri Judecător
-- -- Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul contestator, împotriva sentinței nr. 451/20.03.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea de obiecțiuni și înscrisuri.
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct.2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față
S-a constatat că prin contestația formulată și completată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii O, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să anuleze cele 6 decizii cu nr. - din data de 3.10.2008, și trei din data de 8.10.2008 emise de intimată, deoarece s-au efectuat mai multe erori care au condus la diminuarea cu o lună a stagiului de cotizare, dar și obligarea Casei de Pensii la plata prejudiciului cauzat prin ilegalitățile comise ca urmare a neaplicării progresive a valorii punctului de pensie, fiind astfel lipsit timp de 4 ani de drepturile cuvenite.
Astfel în baza sentinței Tribunalului O l t, decizia cu nr. - din 2006 fost anulată, iar intimata a fost obligată să-i valorifice sporul de noapte pe perioada 1980-1992 și să-i recalculeze punctajul lunii februarie 2003, dar intimata nu s-a conformat acestor dispoziții în mod corespunzător.
Prin urmare, sporul acesta de noapte pe perioada 5.09.1985-26.12.1985 nu apare în buletinul de calcul, deoarece apare scris,armată concentrat, eroare care a dus la diminuarea punctajului pentru pensie suplimentară.
De asemenea, dacă intimata i-ar fi valorificat la pensie la data de 30.09.2004 sporul de noapte din perioada 1980-1992, ar fi beneficiat de-al lungul celor 4 ani de creșteri ale valorii punctului de pensie și primind lunar drepturile bănești cuvenite nu ar fi fost afectat de deprecierea monedei naționale.
A mai susținut că intimata avea obligația ca în baza celor trei cererii trimise să-i valorifice la pensie suma de - lei din luna noiembrie 2004. Abia după trecerea a 11 luni de la declararea ca neconstituțional a art. 95 al.1 din Legea 19/2000, intimata a procedat la valorificarea la pensie a sumei de mai sus, dar în mod nelegal i-a calculat drepturile bănești de la 1.04.2008 și nu de la 27.04.2007.
Totodată, intimata avea obligația legală ca pentru a 11-a lună de stagiu suplimentar conform prevederilor art. 78 al. 8 din Legea 19/2000 care prevede o majorare a punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună de stagiu suplimentar.
Contestatorul a mai susținut că în noua decizie trebuie menționată perioada de 3 ani și 8 luni lucrată în grupa a II-a de muncă conform Legii 3/1977, de asemenea se impune obligarea intimatei să-i calculeze drepturile bănești cuvenite de la 30.06.2006 respectiv 1.07.2007 prin aplicarea creșterii progresive a valorii punctului de pensie până la lichidarea întregului prejudiciu pe care i l-a cauzat, dar și valorificarea la pensie a sporului de noapte din perioada 5.09.1985-26.12.1985 și calcularea punctajului mediu pe anul 1985 de la 1,24460 puncte la 1,55571 puncte cum este legal.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimata a învederat instanței că prezenta cauză a rămas fără obiect, deoarece cele 6 decizii care fac obiectul contestației de față au fost anulate și prin urmare s-au emis alte decizii în locul acestora, motiv pentru care contestatorul a depus o completare de acțiune la fila 110 din dosar prin care a solicitat anularea și a deciziilor cu nr.- din 19 ianuarie 2009 și nr. - din 20 ianuarie 2009, menținând petite privind valorificarea drepturilor cuvenite pentru perioada 5.09.1985-26.12.1985 începând cu data 1.11.2004, valorificarea la pensie a sumei de 8.876.840 lei și a perioadei aferente de la data de 27.04.2007 când prevederile art. 95 al.1 din Legea 19/2000 au fost declarate neconstituționale raportat la cererile din 5 ianuarie 2005 sau din 31.08.2007, aplicarea prevederilor art. 78 al.8 din Legea 19/2000 referitor la cea de a-11-a lună realizată ca stagiu suplimentar, obligarea intimatei la plata drepturilor restante care au rezultat din punerea în executare a sentinței 230/2008 a Tribunalului O l t, stabilirea drepturilor restante cuvenite în urma corectării erorilor prezentate, ținând cont de evoluția valorii punctului de pensie, sume ce urmează să fie actualizate cu indicii de inflație.
La dosarul cauzei s-au depus înscrisuri în probațiune.
Prin sentința civilă nr. 451 de la 20 martie 2009 Tribunalul Olta respins contestația așa cum a fost formulată și precizată de către contestatorul.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că:
Potrivit art. 78 alin. 8 din Legea 19/2000, asigurații care după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una din situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă de 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 0,6% pentru fiecare an suplimentar.
Pornind de la acest text de lege și raportat la înscrisurile depuse la dosar s-a considerat că nu poate fi reținută ca stagiu suplimentar perioada lucrată de contestator după înscrierea la pensie și că la stabilirea pensiei au fost luate în calcul toate perioadele evidențiate în carnetul militar.
În condițiile în care o parte din deciziile contestate inițial au fost anulate din oficiu, de către Casa Județeană de Pensii O, cele care au rămas ca obiect al cercetării judecătorești au vizat aspectele mai sus menționate.
Tribunalul a reținut și faptul că, deși s-a pus în discuția părților utilitatea efectuării unei expertize contabile, contestatorul a refuzat administrarea acestei probe.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs contestatorul criticând soluția primei instanțe pentru netemeinicie și nelegalitate.
S-a susținut că, urmare a încălcării principiilor procesului civil, respectiv principiul legalității, independenței judecătorului și al supunerii lui numai legii aflării adevărului rolului activ al judecătorului, egalității părților în fața legii prin respingerea contestației, a precizărilor la contestație s-au încălcat de către intimată prevederile art. 89 și 145 din Legea 19/2000.
Instanța de fond în mod greșit nu a obligat includerea în calculul pensiei a perioadei 5.09.1985 -26.12.1985 deși din carnetul de muncă rezultă că nu a fost întrerupere de activitate fiind desfășurată concentrare de instrucție fără scoatere de producție.
A doua critică, se referă la faptul că prejudiciul trebuia calculat prin nepunerea în executare a sentinței nr. 230/2008 și neaplicarea coeficienților de inflație în perioada 1.11.2004 -31.10.2008 (ca urmare a neincluderii perioadei 5.09.1985 -26.12.1985), iar motivarea instanței în sensul că cererea este lipsită de temei legal, deoarece în sentința 230/2008 nu s-a prevăzut obligația la reactualizare cu, coeficientul de inflație, este greșită, instanța de fond având obligația să verifice sentința sub acest aspect.
A treia critică formulată se referă la valorificarea greșită la calculul pensiei a sumei de - lei (aferentă lunii noiembrie 2004) de la data de 1.04.2008 și nu de la data de 27.08.2007, cerută în baza cererii nr. 292/31.08.2007, când prevederile art. 95 alin. 1 din Legea 19/2000 au fost declarate neconstituționale precum și la faptul că instanța a reținut că acest capăt de cerere a format obiectul altei contestații, fiind analizat în sentința 230/2008, sentință care nu s-a referit la contribuția de asigurări sociale plătită pentru suma de - lei.
În continuarea acestei critici, se arată, cu referire la motivarea instanței că "nu se pot stabili cu exactitate dacă drepturile de pensie au fost calculate în mod corespunzător în lipsa unei lucrări de specialitate (respectiv o expertiză contabilă), că nu se impunea o astfel de probă, deoarece din înscrisurile de la dosar sunt concludente.
A patra critică invocă greșita aplicare a prevederilor art. 78 alin. 8 din Legea 19/2000, deoarece a realizat un stagiu suplimentar de 11 luni și 4 zile și care impunea acordarea unui procent de 0,3% la punctajul realizat în cea de-a 11 lună de stagiu, în majorarea punctajului pentru fiecare an suplimentar nu este de 0,6% ci de 3,6 %.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Recurentul a depus obiecțiuni la întâmpinarea depusă în recurs prin care a solicitat ca intimata să prezinte dovezi concludente în temeiul legal în baza căruia i s-a refuzat recalcularea pensiei în sensul solicitat în cererile depuse la aceasta.
Recursul nu este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate se constată următoarele:
Recurentul a contestat cele 6 decizii, dintre care 3 au fost emise, în data de 30 octombrie 2008 iar celelalte trei în 8 octombrie 2008.
Ulterior intimata a anulat toate aceste decizii, și a emis alte 2 decizii, nr. -/19.01.2009 respectiv nr. -/20.01.2009.
Din analiza acestor decizii și a buletinului de calcul aferent rezultă că s-au valorificat 10 luni stagiu suplimentar potrivit dispozițiilor art. 78 alin. 8 din Legea 19/2000.
Deoarece perioada 1.11.2004-20.11.2004 este lucrată după înscrierea la pensie și nu este o lună întreagă pentru a se adăuga la stagiul suplimentar, astfel că, în mod corect prin decizia nr. -/20.01.2009, s-au valorificat 3 ani și 8 luni în gr. II de muncă iar critica privind acest aspect nu este întemeiată.
Referitor la critica privind neincluderea perioadei 5.09.1985-20.12.1985, nici aceasta nu poate fi primită, deoarece, această perioadă a fost valorificată la stabilirea drepturilor de pensie pe baza mențiunilor evidențiate în livretul militar iar ulterior, perioada de concentrare a fost recalculată pe baza certificatului nr. CR 165/04.04.2005 eliberat de Centul Militar Județean.
Critica privind faptul că nu s-a pus în executare sentința nr. 230/2008 privind raportarea la punctul de pensie nu este fondată, deoarece potrivit dispozițiilor art. 80 alin. 1 din Legea 19/2000, valoarea punctului de pensie se stabilește prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat. Aceasta se determină prin actualizarea valorii punctajului de pensie pe luna decembrie a fiecărui an cu cel puțin rata inflației, prognozată pentru anul bugetar următor de instituția cu atribuții în domeniu, că actualizarea cu indicele de inflație în sensul cerut de recurent nu are suport legal.
În ceea ce privește valorificarea la pensie a sumei de - lei se apreciază că această sumă a fost valorificată corect începând cu 15.02.2008 prin decizia nr. - și nu 27.08.2007.
De altfel, decizia contestată a fost revizuită ulterior de către intimată conform hotărârii judecătorești.
Ultima critică, privind greșita aplicare a prevederilor art. 78 alin. 8 din Legea 19/2000 nu este fondată deoarece, așa cum s-a precizat, recurentul a realizat un stagiu suplimentar de 11 luni și 4 zile: iar în luna noiembrie 2004 lucrat până la 20 noiembrie 2004, nefiind o lună întreagă lucrată și nu poate fi considerată stagiu suplimentar conform prevederilor art. 78 alin. 8 din Legea 19/2000.
Recurentul nu poate invoca încălcarea de către instanța de fond a principiilor fundamentale ale dreptului civil, precum și unele principii generale ale procesului civil deoarece, instanța a stăruit în aflarea adevărului solicitând chiar efectuarea unei expertize contabile, probă cu a cărei administrare, reclamantul nu a fost de acord.
Având în vedere aceste considerente Curtea, apreciază recursul ca fiind nefondat și, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul contestator, împotriva sentinței nr. 451/20.03.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, având ca obiect contestație decizie de pensionare, ca nefondat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioana Bodri - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Ioana Moțățăianu - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehn. Red. /2 ex.
30.10.2009
Jud. /
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Mihaela Cotora Ioana Moțățăianu
